Предки людини. Ви впевнені, що це мавпи? Частина 1
Традиції деяких націй і племен вживати в їжу дельфінів мені завжди здавалися блюзнірськими. Хоча б тому, що дельфіни такі розумні ... Скажімо, акули теж не дурні: кола навколо купальщиків грізно нарізають, щоб не їсти їх відразу разом з неїстівними купальниками, гурмани, розумієш. Але до акул у нас у всіх, погодьтеся, співчуття мало. Вони не добрі, чи не альтруїстичні і не жертовні. Але чи тільки тому? Можливо, що з дельфінами у нас зв'язок більш тісний ...
Вчений Віктор Тен вважає книги Дарвіна «Походження видів шляхом природного відбору» і «Походження людини і статевий відбір» суперечать один одному. Мовляв, перша книга в основному про птахів, а про людей в ній лише кілька сторінок. У силу цього і вся теорія Дарвіна стає неспроможною.
Головним недоліком сіміалізма (від лат. Simia - мавпа) В. Тен вважає нездатність цієї дисципліни пояснити виникнення свідомості. У книзі Тена «... З піни морської. Інверсійна теорія анропогенеза »логіка виникнення свідомості« мало-помалу »і« потихеньку-помалу »названа вульгарною, і її, мовляв, критикують самі ж сіміалісти, тому що свідомість не є продовженням інстинктів і рефлексів.
Все, мовляв, розуміють, що картина антропогенезу не може виглядати тільки як довгий одноманітний процес поступального розвитку, повинен був бути момент рішучого перелому, інверсії, коли наші предки «Вийшли за межі самих себе». Незрозуміло? Це можна зрозуміти так, що скакала-скакала по гілках древня бонобо, поки не звалилася на землю Бобо назад на дерево через забиття голови лізти не хотілося, і вона пішла оглядати найближчу печеру. Тут їй і відкрилося ...
Але наших мавпоподібних предків автор заперечує. У своїй книзі він пише про австралопітека Homo habilis і неандертальця. Перший, мовляв, - це понгідное, тобто деградоване напрям еволюції, а другий - напрямок тупиковий. З іншими формами, які вважаються нашими предками, справи йдуть приблизно так само. Вивчаючи антропоїдів, взагалі можна говорити не про еволюцію, а про інволюції, ну да концепція будується не на цьому ...
Концепція книги будується, в першу чергу, на так званих ексклюзивом. В даному випадку це властиві тільки людині особливості будови організму. Якщо починати з голови, то тут перш за все - волосся. У мавп вони, ясна річ, є, але це шерсть, а не волосся, і вона не відростає до такої неймовірної довжини.
Далі - ніс, який довший, ніж у мавп, і ніздрі якого спрямовані вниз, а не вперед і вгору. Це дивна конструкція в тому випадку, якщо людина більшу частину своєї еволюції виживав в дикій природі, де йому необхідно було задіяти ніс дуже інтенсивно, контролюючи запахи ...
Далі - губи. Тільки у людини це цитологічна внутрішня тканина, простіше кажучи, слизова, яка незрозуміло навіщо вивернулася назовні. Я вже промовчу, яким епітетом наділив автор цей «фізіологічний порок» ... У жуйних тварин губи - зовсім інше: це «трудові мозолі», які навіть щільніше і жорсткіше шкіри в інших місцях.
Далі - рот. Автор пише, що будова зубів людини відрізняється від будови зубів ссавців відсутністю діастеми - порожнього місця, куди входить ікло ... Ссавці не можуть жувати із закритими ротами. Ще людина говорить, кричить і видає інші звуки на видиху, тоді як всі наземні ссавці «Розмовляють» на вдиху. Тоді, коли люди ще не чистили зуби, запах з рота сильно заважав їм виживати серед хижаків ...
Далі - підборіддя. Це дуже «важке місце» сіміалізма. Антропологи ніяк не можуть пояснити, навіщо підборіддя виступ, якого немає у «тупорилих» мавп, потрібен в контексті еволюції і як оні мавпи примудрилися його придбати.
Мабуть, на цьому варто зупинитися. В рамках маленької статті пояснити всі 30 людських ексклюзивів, яким дає свою інтерпретацію В. Тен, не вийде. Роз'яснимо хоча б 5 ... Поява і розвиток ексклюзивів у людини, зокрема цих п'яти, легко пояснити, якщо припустити, що предки людини вийшли з води. А точніше - з мілководдя.
Але волосся з'явилися і стали рости у предків людини не для того, щоб вони плели мережі для лову риби або мотузки для витягування водяного звіра на сушу. Так далеко, пише автор, еволюція не заглядає, вона насамперед дбала про безпеку. Нашим предкам за допомогою волосся було дуже сподручно маскуватися на мілководді від літаючих хижаків, крокодилів і змій. Так, ось прямо так: вони занурювалися по ніздрі у воду і закидали волосся на обличчя, і хижаки бачили як би купини і водорості ...
А ніс - це «водолазний дзвін». Тобто пристосування, дуже зручне для пірнання. У носі, так само як і у вухах, утворюються повітряні пробки, які перешкоджають затікання води. До того ж довгий ніс зручніше затискати рукою, а отвори в вушних раковинах неначе спеціально призначені для пальців ... Втім, чому «начебто»? Так і є. А ось ті ж мавпи - Нирці дуже погані. А ще вони прямо-таки панічно бояться вогню, нікому ще не вдалося навчити мавпу користуватися вогнем ...
Губи і рот цілком - це гідропріспособленіе, що перешкоджає попаданню води всередину, а також, укупі з мовою, зручний орган для висмоктування м'якоті з устриці, равлики або клешні краба. Губи при цьому - пластична прокладка, без якої ніякої насос, в тому числі і рот, працювати б не зміг. Завдяки губ і мови вже дещо пізніше предки людини оволоділи промовою: без спочатку пластичних і рухомих органів це зробити було б неможливо. А «розмовляємо на видиху» ми тому, що гарчати, кричати, пищати на вдиху у воді було б так само неможливо.
З підборіддям все просто. Коли ми плаваємо, ми витягуємо його вперед для того, щоб зменшити попадання води в рот і ніс. Ось за мільйони років такої фізкультури потихеньку і наростили ...
Як ви розумієте, це не все. Той, кому такого мізеру інформації вистачило для появи бажання прочитати неймовірно цікаву книгу, нехай шукає її в Мережі. А тим, кому достатньо буде статті з 2-х частин, ласкаво просимо в продовження теми.
