Чи варто вірити казкам про вибори?

Тема виборів настільки благодатна, що можна запросто написати пару томів «Легенд і міфів», тільки не Стародавній Греції, звичайно. Кожен раз при підрахунку розпалюються суперечки щодо отриманих результатів, ЗМІ рясніють заголовками, подробицями ходу передвиборних кампаній окремих кандидатів і навіть виставляють напоказ непривабливі факти біографії. Це справжня інформаційна війна, де стріляють з обох сторін, тільки потрапити потрібно не в суперника, а в нас, простих обивателів.

Ми ж настільки звикли до «чорнухи», що, нічому не дивуючись, про себе ліниво відзначаємо: «Треба ж, на вигляд пристойний чоловік, а, виявляється ...» Ми легко потрапляємо на гачки політичного піару і, як би сумно це не звучало, не здатні виділити із загального потоку правду і брехню. Не здатні, не хочемо, легко приймаємо чужу точку зору і відстоюємо її як свою. Кажуть: «У кожного своя правда». Я люблю додавати, що «справжню правду не знає ніхто. Ніхто, крім нас самих ».

Яку ж правдо-неправду ми знаємо про вибори, якими міфами оточений виборчу дільницю? Отже, розглянемо найбільш поширені.

Міф перший: результат виборів - воля більшості. Звучить голосно, чи неправда? Однак, якщо трохи погратися з калькулятором, можна прийти до цікавих висновків: відсоток тих, хто проголосував за переможця виборів, звичайно, великий, але по відношенню до населення всієї країни становить від 15 до 25%, а четверта частина країни це не половина плюс хоча б 1 людина , тобто зовсім не більшість. Це розуміє навіть двієчник.

Наведу приклад. Якщо на ділянці 1000 умовних людина, а прийдуть голосувати 260, тобто 26%, щоб вибори попередньо були визнані такими, що відбулися, то при підрахунку кандидату, щоб пройти, потрібно буде від цих 260 осіб набрати всього 19 голосів, тобто реально всього 2% від електорату ділянки. Хіба це воля більшості?

Міф другий: адміністративний ресурс всесильний. Вважається, що проти машини «добровільно-примусової явки» немає механізму протидії. А навіщо, власне, протидіяти? Що поганого в тому, що люди за вас долають вашу природну лінь або небажання прийняти рішення? Якщо у вас був подібний випадок «приводу», згадайте, як хвилюється ваш начальник про результат, адже ніякої гарантії, що ви зробите потрібний вибір, немає: ви голосуєте в закритій кабінці серед купи спостерігачів, власноруч ставите позначку і самі опускаєте бюлетень в урну, попередньо склавши навпіл або перевернувши «обличчям» вниз. Серед членів виборчої комісії немає людей-сканерів, ніхто після вашого відходу не біжить до урни і не заглядає в щілину-приймач, а бюлетені для підрахунку вивалюються на стіл купою: як саме проголосували ви - не вирахувати. Ви можете віддано дивитися в очі, але мати свою думку - вибір за вами.

Міф третій: вважається, що після скасування кандидата «Проти всіх» не залишилося можливості виказати невдоволення запропонованими кандидатами. Це і так, і не так. Небезпечна тенденція голосувати проти всіх набирала і набирала обертів, рано чи пізно механізм міг перетворитися на дорогий фарс постійних перевиборів. Прецеденти в країні вже були. Вважається, що тепер виборець примушений вибирати з того, що є, врешті-решт, ці кандидати якось набрали підписи для висування. Парадокс у тому, що як і раніше можна сказати «я проти всіх»: прочитали закон швидко зрозуміли, що, поставивши галочки всім кандидатам, запускають механізм визнання виборів недійсними - якщо таких «голосів» буде багато, вибори доведеться визнати недійсними і призначити повторні.

Для наочності: ми вже з'ясували, що у нинішніх кандидатів завдання пройти 7% -й бар'єр неймовірно спрощена. Однак вона може, поки в теорії, але все ж ускладнитися: досить розлютити не так вже й багато виборців, щоб вони попсували бюлетені. Знову порахуємо на тому ж умовному ділянці в 1000 чоловік з явкою 26% на виборах в ГД РФ. Необхідно, щоб з цих 260 голосів усі кандидати набрали разом менше 60%. 41% від 260 - це 107 зіпсованих бюлетенів з 1000 можливих голосів, і вибори доведеться визнати недійсними.

Точно такі ж розрахунки можна провести і за пунктом, за яким вибори визнаються недійсними, якщо кожен кандидат не зумів подолати 7% -й бар'єр. Зараз балотується не більш як 5 партій, тобто в сукупності зіпсованими повинно бути не менше 65%, або всього-то 169 бюлетенів. Залишається радіти розумності більшості громадян, які все-таки розуміють, що на вибори витрачаються колосальні кошти і зіпсовані бюлетені швидше виняток, ніж правило.

Міф четвертий: масова фальсифікація результатів. Складно буде одним своїм голосом протистояти тому ж пану Зюганову з «вертушками», «мертвими душами», «вкидання» та іншими страшилками. Щоб спростувати це помилка, потрібно кожному з нас всього лише познайомитися з сусідами, але в наш час для більшості городян це недозволена розкіш. Як і громадянська позиція. Ми самі вибираємо, а потім кажемо, що за нас зробив вибір хтось. Якщо ви знаєте своїх сусідів не тільки в обличчя, але і по прізвищах, попросіться у партій в члени комісії, в спостерігачі на дільниці, нарешті. Ручаюся, в деяких партіях вам будуть несказанно раді, а ви зможете самі переконатися, що все чесно там, де всі знають один одного. Набагато краще було б, якби гуртожитку в нашій країні не були «гумовими» і приплив і відтік прописки можна було б контролювати публічно. Але навіть тим, кого «крутять», нічого не заважає наодинці з собою, в кабінці, проголосувати не як веліли, чи не так?

Так може бути, все-таки варто ходити на вибори і дійсно вибирати? Чи, може, варто попрацювати на ділянці, щоб раз і назавжди придбати власну думку щодо того, підробляються чи результати виборів, або ми все-таки вибираємо самі?