Яким має бути вища освіта?

Дискусія з цього питання триває з моменту краху Радянського Союзу. Насамперед йдеться про ступінь доступності вищої освіти в сучасних реаліях, а саме умови надання освітніх послуг: на бюджетній або на комерційній основі.

З переходом України до ринкових відносин комерціалізація вищої освіти розвивалася семимильними кроками. Та кількість навчальних місць, які в радянські часи надавалися студентам безкоштовно, в нових умовах поділялося на фінансуються з бюджету і оплачувані студентами самостійно. Співвідношення бюджетних і договірних місць залежало від рівня вузу, а також престижності тієї чи іншої спеціальності. Однак останні події, зокрема, радикальні заяви нового міністра освіти Дмитра Ліванова про необхідність подвійного скорочення бюджетних місць у поєднанні з підвищенням мінімальної плати за навчання до 250 000 рублів на рік, змушують зайвий раз уважно проаналізувати ситуацію в цій сфері.

Питання дуже глибокий і різнобічний, тому я в даній статті постарався зробити так, щоб ви, шановні читачі, змогли ознайомитися з різними і діаметрально протилежними точками зору на проблему. З цією метою я даю посилання на статтю в «Московському комсомольці» депутата Державної Думи Володимира Мединського «Вищій освіті потрібні перетворення» (https://www.mk.ru/social/article/2012/01/31/666289-vyisshemu-obrazovaniyu-nuzhnyi-preobrazovaniya.html#start=20), а також передачу «Право голосу» під промовистою назвою «Прощай, безкоштовну вищу освіту» (https://www.youtube.com/watch?v=tF1GZkI701E), з якими я і планую вести дискусію.

Перш за все, коротко викладу зміст статті В. Мединського. Автор вважає, що процедура отримання вищої освіти в даний час досить легка, що призводить, з одного боку, до надлишку дипломованих фахівців, особливо у сфері гуманітарних спеціальностей, а з іншого - сприяє інфантилізму молодого покоління, що прагне продовжити дитинство ще на 5 років. Вирішити дану проблему пропонується наступним чином: безкоштовно навчати тільки найталановитіших, всім іншим потрібно вчитися за рахунок сімейного бюджету і освітніх кредитів, або за рахунок держави за необхідними спеціальностями, або за рахунок комерційних структур, які оплачують навчання своїх майбутніх кадрів.

Якщо говорити про програму «Право голосу», то, крім дискусії, яку ведуть її учасники, постійно звучить думка, озвучувана ведучою Наталкою Метліна: «Зараз вступити до інституту на бюджет нічого не коштує, в підсумку студенти не цінують факт свого навчання і, як результат, економіка отримує «бракованих» фахівців ». Не можу не висловити своєї точки зору.

В останні роки державні мужі та громадські діячі з телеекранів постійно говорять про те, що країні не потрібна така кількість людей з вищою освітою, особливо юристів та економістів. Мовляв, у сфері робочих спеціальностей страшний кадровий голод, та й пропонована на даний момент зарплата не тільки не поступається, але навіть і перевершує заробітки багатьох дипломованих фахівців. Нещодавно призначений повпред Президента РФ в Уральському федеральному окрузі Ігор Холманскіх відкрито закликав молодь йти на заводи і формувати або продовжувати робочі династії. Коли слухаєш подібні заяви, може виникнути питання: «А чому при всьому цьому молодь завзято рветься до здобуття вищої освіти, у тому числі юридичного та економічного? Невже вона не розуміє що склалася на ринку праці ситуації? »

Якщо абстрагуватися від інших факторів, мова про які піде нижче, то поведінка молодого покоління виглядає нелогічним. Але при детальному розгляді ситуації в країні, я особисто не бачу в цьому поводженні нічого дивного. Я не буду торкатися тих, хто просто хоче 5 років протирати штани про вузівську лаву за принципом «Аби де», або просто бажаючих уникнути призову в армію. Мова піде про людей, щиро прагнуть відбутися в цьому житті, максимально повно реалізував свої здібності. Ця молодь з самого дитинства бачить, що, з одного боку, народ живе в абсолютно безправному становищі, в більшості своїй на скромну зарплату і по вуха в кредитах, а з іншого, є стан людей, обчислюється свої доходи і витрати мільйонами доларів і не соромляться демонструвати перед телекамерами свої особняки, лімузини і прикраси. На мій погляд, переважна більшість хлопців з бідних сімей, що пробиваються на юридичний, журналістський та економічний факультети якраз і прагнуть за допомогою своїх мізків потрапити в число тих, кому не потрібно боротися за виживання і турбуватися про завтрашній день. Тому що диплом юриста, економіста, фінансиста і журналіста дає шанс опинитися затребуваним одним із господарів життя і тим самим піднятися по соціальних сходах (практично кожен по-справжньому багата людина так чи інакше взаємодіє і зі ЗМІ, і з економістами, і з юристами, і з адвокатами). У цих умовах піти на робочу спеціальність нехай і означає гарантований шматок хліба з маслом, але на попаданні в еліту це поставить жирний хрест (часи, коли робітників, нехай і показушно-декларативно, в масовому порядку просували у державну номенклатуру канули в лету). Звичайно, отримання диплома за однією з перелічених вище спеціальностей - тільки перший, самий крихітний крок назустріч мрії, абсолютно не гарантує її реалізацію, але 17-ти річні хлопці не хочуть про це думати. Молодь взагалі традиційно не любить думати про погане! Кожен вважає, що саме він зможе зловити за хвіст свою птаха щастя. На жаль, життя часто розпоряджається по-іншому і отримав заповітну «корочку» фахівець довгі роки безуспішно оббиває пороги дрібних фірмочок або редакцій заштатних газет в надії знайти хоч якийсь заробіток (особливо з урахуванням того, скільки високооплачуваних і перспективних місць віддається у нас по родинним принципом). Але це вже проблема ринку праці, гідна окремої статті.

До чого призведе пропонована В. Мединський система? Якщо говорити про держзамовлення, то він спочатку стане недоступним для вступників на гуманітарні спеціальності (державі подібні кадри практично не потрібні). Оплата навчання комерційною структурою? Але як звичайному 17-ти річній людині вийти на її керівництво і переконати вкласти в себе гроші? Це ж не подає надії футболіст, здатний принести користь топового російському клубу! У мене немає ніяких сумнівів, що цією схемою зможуть користуватися тільки родичі тих, хто в цих структурах займає керівні пости. Пропозиція ж брати на безкоштовне навчання тільки найталановитіших абітурієнтів, викликає лише саркастичну посмішку. Хто буде встановлювати критерії цих талантів і перевіряти їх? При нинішньому рівні корупційності вступу до вузів, особливо престижні, можна з упевненістю сказати, що навіть Ломоносов, прийди він зараз у Москву з рибним обозом вступати до вузу, пішов би звідси спіймавши облизня.

Тепер повернемося до передачі «Право голосу». Заявляючи про легкість вступу до інституту на бюджетне місце, ведуча надмірно спрощує проблему. Дійсно, в дуже багато вузів вступ на бюджетне місце цілком реально, але якщо говорити про освітні установи, що дають не просто вищу освіту, а можливість використовувати соціальний ліфт, то вступити туди на бюджет (якщо ви не син Д.А. Медведєва та інших господарів життя) практично неможливо. Навіть при хорошій здачі ЄДІ, введеному нібито спеціально для того, щоб зрівняти можливості абітурієнтів.

До речі, про ЄДІ. Дивлячись на те, що зараз відбувається в цій сфері, я відчуваю дикий захват від того, що 15 років тому, коли я закінчував школу і вступав до вузу, навіть думка про це мракобісся не спадала в голову вищим державним чиновникам. Як можна за допомогою тестів розкрити своє знання іноземної мови, історії, літератури, російської мови та суспільствознавства - загадка, вирішити яку так само важко, як і довести теорему Ферма! Пару років тому заради інтересу я купив у книгарні «Збірник завдань ЄДІ з історії» і спробував його повирішувати. Я обожнюю історію з дитинства, до цих пір щорічно прочитую десятки праць істориків про Росію і події в світі, але за підсумками тестів з ЄДІ я насилу нашкрябав на «трієчку». І дуже багато гуманітарії опиняються в подібній ситуації, оскільки їм невідомо і нецікаво, наприклад, які трусики носила бабуся Івана Грозного (червоні, сині, зелені або в горошок), для них важливо, яка соціально-економічна і міжнародна політика проводилася в цей час , і як це вплинуло на подальший розвиток країни. Але в тестах адже це не вкажеш, от і мучаться цілі покоління абітурієнтів, яких в останні два роки навчання в школі натаскувати на цю тестілку, в результаті чого у вхідної в доросле життя молоді начисто відбивається аналітичне мислення.

Тепер про те, заради чого ЄДІ, власне і вводилося - загальна рівність абітурієнтів. Пару місяців тому в «Комсомольській правді» я прочитав замітку про випускника школи в Челябінській області, здали всі іспити ЄДІ на 100 балів. І, судячи з його фотографії та наведеними у статті досягненням у вигляді перемоги на численних олімпіадах, він не має ніякого відношення до тих, хто отримує на випускних іспитах максимальні бали, а потім робить в слові «юриспруденція» п'ять помилок. Я дуже за нього порадів і подумав, що ось тепер він з гордо піднятою головою може надійти в МДІМВ і вчитися з дітьми міністрів, банкірів і олігархів, та ще й напевно набагато краще, ніж вони. Але коли я зайшов на сайт цього інституту, мені довелося переглянути свою позицію. Там було зазначено, що при позитивній здачі ЄДІ абітурієнт повинен пройти додаткові випробування, організовувані вузом. І мені чомусь здається, що з величезною часткою ймовірності за підсумками цих випробувань Челябінському вундеркіндові скажуть: «Приходьте на наступний рік, молодий чоловік».

Я заглянув на сайти журфаку і юрфаку МГУ, також дають можливість якщо не піднятися на соціальному ліфті, то хоча б сісти в нього, і побачив, що і там відмінна здача ЄДІ - аж ніяк не гарантія надходження, а лише право бути допущеним до додаткових випробувань вузу . Питається, який сенс був у введенні єдиного держіспиту, якщо він не гарантує надходження в багато по-справжньому престижні вузи Росії? Що робити тим, хто прагне туди вступити, не маючи нічого, крім багажу знань? Спочатку два роки вчитися «Угадайка» для здачі ЄДІ, а потім йти здавати усні іспити в інститут своєї мрії? Але ж на усних іспитах з простих смертних вимагатимуть вже не «угадайку», а доскональні, глибокі знання з предмета! Як бідному абітурієнту поєднати ці два підходи? А ніяк: плюнути і вступати до вузу, хоч і поступається за престижністю і титулування, зате беззастережно приймає за результатами ЄДІ - в усякому разі, саме до цього його і підштовхує нинішня державна політика в сфері освіти.

Повернемося до пропозицій міністра. Якщо кількість бюджетних місць, яких у престижних вузах на престижних спеціальностях і так мало, скоротити вдвічі, а вартість платної освіти зробити мінімум 250 000 рублів на рік, це остаточно закріпить перехід до станово-кастовому державі епохи феодалізму, коли з самого народження людина розуміє, в яких умовах він повинен буде прожити все своє життя. У цьому випадку талановита й амбіційна молодь, якій на початку самостійного життєвого шляху «рідне» держава кидає в обличчя фразу «рилом не вийшли» буде невичерпним кадровим ресурсом для майбутньої революції, здатної в черговий раз залити Росію кров'ю.

Проаналізувавши різні точки зору на проблему вищої освіти, не можу не викласти свою. Вища освіта, одержуване в державних вузах, має бути повністю безкоштовною! У держави достатньо нафтодоларів, щоб забезпечити своїм громадянам стартову можливість для самореалізації. Особливо якщо врахувати, що за останні 20 років десятки мільйонів росіян безпосередньо постраждали від державної політики, опинившись відкинутими за межу бідності. Звичайно, мені можуть заперечити, що студенти не будуть цінувати отримується безкоштовно освіту. Але я зовсім не пропоную скасувати вступ до вузів за конкурсом, труднощі якого багато в чому залежить від числа здобувачів звітного студентського квитка, тому надійшли повинні будуть цінувати своє становище. А ті, хто за результатами навчання цього не оцінить, повинні нещадно відраховуватися. Що стосується платної освіти, то якщо говорити про денному відділенні, оплачують його, в переважній більшості своїй, батьки. А якщо батьки ще й заможні, здатні легко оплатити улюбленому чаду навчання в одному з найпрестижніших вузів країни, то такий син дуже часто сприймає це як належне і є наочним уособленням приказки «Від сесії до сесії живуть студенти весело».

Тепер з приводу ЄДІ. Я не пропоную скасувати тестування з таких предметів, як алгебра, геометрія, фізика, хімія через досить низького рівня знань у цій області. Нехай краще з цього питання висловляться любителі точних наук. Але якщо говорити про гуманітарні предмети, то їх здача у вигляді тестів начисто вбиває в молодих людях здатність міркувати і аналітично мислити, тобто саме те, що і покликані розвивати гуманітарні науки. Ці предмети повинні здаватися у формі твору з російської мови та літератури, а також усних іспитів з інших дисциплін комісії з вчителів різних шкіл (тобто, саму форму ЄДІ - випускний і вступний іспит одночасно, можна залишити, змінивши лише зміст). Також необхідно позбутися подвійних стандартів у плані правил вступу: або тільки за результатами ЄДІ можна поступити у всі вузи країни, або цю систему треба скасувати повністю і повернутися до вступних іспитів.

Я не перший день живу на світі і чудово розумію, що навіть введення повністю безкоштовної вищої освіти в державних вузах зовсім не означатиме фактичної рівності можливостей абітурієнтів при вступі до престижних закладу на престижні спеціальності. Звичайно ж, діти багатих батьків зможуть займатися на підготовчих курсах і з репетиторами, викладають в уподобаному для вступу вузі, і тим самим різко підвищити свої шанси на успіх. Не потрібно забувати і про корупційну складову, яка в нашій країні була і при капіталізмі, і при соціалізмі. Але все-таки, якщо право на здобуття вищої освіти буде реалізовуватися за допомогою проходження конкурсу, а не шляхом офіційної покупки місця у вузі за допомогою платного навчання, у талановитої і амбітної молоді буде набагато більше шансів пробитися на престижні спеціальності і поборотися за місце під сонцем .