Чи є перспективи у платного освіти?
XI Міжнародна наукова конференція ГУ-ВШЕ оприлюднила такі дані: кожен студент обходиться вузу в 105 тис. Руб. на рік, раніше ця сума дорівнювала 80 тис. І тепер саме статус установи визначає бюджетне фінансування, тобто кількість грошей у вузу пропорційно його статусу. Мінобразнаукі РФ визначив нефінансові активи основним напрямком витрат для бюджетних коштів установ даного рівня. Пріоритети змінилися з вини кризи.
Озвучена статистика підвела риску і дозволила зробити висновки, що оплата за позабюджетні місця не є достатньою статтею доходів, за рахунок яких би ВНЗ жив і розвивався безбідно. На думку Тетяни Абанкина, директора Інституту розвитку освіти ГУ-ВШЕ, лише в 16 установах країни столичного рівня бюджет спирається саме на цю прибуткову статтю.
Складається стійке думка, що платна освіта, від якого чекали вливання грошей саме в науку, у розвиток вузів, в перетворення системи вищої школи не виправдав надій. Економісти бачать одну причину в низькій народжуваності, яка позначилася зараз відсутністю студентів, і другу в ЄДІ.
Зараз для абітурієнтів важливий не конкретний вуз, а той, який має вільні бюджетні місця. Лабораторія інституційного аналізу економічних реформ ГУ-ВШЕ виявила список престижних спеціальностей, відштовхуючись від зарплат випускників: економісти, юристи і фахівці технічних галузей. Але, вважати правильними ці висновки ніяк не можна, тому що високий дохід даних фахівців визначити не вуз і навіть не названі спеціальності, а галузі та підприємства, на які випускникам пощастило влаштуватися.
Дослідники на цьому не заспокоїлися і все ж знайшли шукані факти, що свідчать, що зарплата випускника федерального вузу або національного дослідницького університету, або магістратури технічного вузу на цілих 15% вище зарплат колишніх студентів інших вищих шкіл. Чи не буде помилкою покласти ці дослідження в підставу вирішення проблеми фінансування вузів? Як можна робити висновки, що саме вузи добре навчили? Може просто хороші абітурієнти потрапили в престижний вже вуз? У такому випадку, чи буде виправдано рішення направити бюджетні кошти федеральним і національним дослідницьким університетам? Відповідно до реформи фінансування вищої школи держава повинна заохочувати і підтримувати кращі вузи, які видали найкращі показники якості освіти їхніх випускників. Мова про, так званому, «освіту на виході», але як перевірити цю якість? Потрібен системний підхід. Наведені дані досліджень говорять «ні про що».
Уряд пропонує вкладати гроші в вузи, зі стін яких випускаються готові фахівці для ринку праці. Але й тут з'являється чимало запитань. Як простежити зв'язок нашої освіти з ринком праці.
В інших країнах цей зв'язок видима і відчутна, як, наприклад, у Німеччині, Данії, Австрії та ін. Там саме компанії, зацікавлені в потрібних фахівців, фінансують і беруть участь в організації профпідготовки, без них не затвердити стандартів підготовки і жодної навчальної програми . Атестація та акредитація так само не обходиться без їх безпосередньої участі. Так звана, німецька модель, на думку наукового співробітник центру трудових досліджень ГУ-ВШЕ Ніни Вишневської, має наступні плюси:
1) висока підготовка учнів;
2) утворення адекватно потребам економіки;
3) безробіття має відносно низькі показники;
4) ринок праці регулярно отримує і кваліфікованих робітників середнього рівня.
У країнах, які дотримуються ліберальної економіки, середня школа своє завдання бачить в академічному освіту. Після школи випускник, бажаючи отримати середню професійну освіту, тим самим виявляється на проміжній ступені до вищої школи. Тут підприємства стоять осторонь від проблем освіти, не вникають і в професійну підготовку. Але ці країни дивують
1) високим рівнем загальної освіти;
2) конкуренцією між вузами. Вона виступає, як стимул поновлення програми навчання;
3) немає протистояння між академічним і профосвіти. Високий рівень академічної освіти сприяє перенавчання. Але росте молодіжна безробіття, особливо серед тієї, що не має професії.
Російська модель зробила спробу перейняти німецький досвід: підприємство спонсорує освіту студента - майбутнього свого співробітника, але роботодавці не йдуть на це. А з ліберальної моделі економіки, на думку Наталії Савицької, навіть брати нічого. Вся вона заснована на високій якості середньої освіти, яке в нашій країні не хоче це якість піднімати, і не піддається ніяким реформам.
Дослідження Російської академії наук (РАН), про які розповів Володимир Магун, завідувач сектором досліджень особистості Інституту соціологи, розкрили ставлення нашої молоді до праці та зарплати. Для наших людей головне - мати роботу і стабільну зарплату, про насолоду від праці, як такого, не йде і мови, головне гроші, і якщо випаде великий виграш, велика частина росіян тут же кине свою роботу, не замислюючись про її престижності і насолоді від неї. Яку модель існуючого освіти і ринку шукаємо ми для Росії при такому розкладі?
