Як чоловіки втратили владу в сім'ї?
Головний той, хто приймає остаточне рішення, яке є обов'язковим для всіх, до кого воно стосується. Завжди верховенство чоловіків трималося на їх силі. Сильний той, хто в змозі прогодувати сім'ю, багато працювати і все приносити в будинок. Від чоловіка залежало, чи виживе сім'я чи ні. Хто покладає на себе роль годувальника, той і головний. Це було раніше.
Жінки теж любили командувати, але силою у чоловіка влада відняти було неможливо. У селі орав мужик, його загибель або важка хвороба означала смерть всій родині. Це розуміли домочадці, тому кращий шматок завжди батькові, він повинен бути здоровий і сильний, орати з ранку до вечора. Відповідно, з годувальником сперечатися не можна. Навіть собака розуміє, що руку господаря, кидати кістку, не кусають. Та й господар не дозволить, батіг завжди напоготові.
Піраміда сім'ї виглядала так: на вершині чоловік, нижче дружина, внизу діти. Жінки відносно спокійно переживали смерть дитини. У багатодітних сім'ях це було суворою реальністю. Не діти були головні. Звідси приказка: «Бог дав, Бог взяв».
Загибель окремого дитини неможливо позначалася на житті всієї родини. Смерть єдиною корови переживалася куди важче. Така ситуація відображала розподіл ролей в сімейній піраміді. До речі, загибель жінки катастрофою була. Звідси ще одна народна приказка: «Був би мужик, а баба завжди знайдеться».
Стан справ стало змінюватися з початку 18 століття, поступово, але невблаганно. Як?
З'явилося поняття - материнський інстинкт. Думаєте, він був завжди?
Історик Філіп Арьєс прийшов до висновку, що відносини дітей і батьків, а також поняття материнський інстинкт, в їх сучасному розумінні, виникли в країнах Заходу лише в середині вісімнадцятого століття. Е. Бадінтер в роботі «Любов на додаток: історія материнської любові (18-20 століття)», опублікованій в 1980 році, стверджує, що аж до кінця вісімнадцятого століття материнська любов була соціально випадковим явищем. Автор вважає книгу Ж.-Ж. Руссо «Еміль, або Про виховання» (1792), подією, після якого материнська любов перетворюється на визнану культурну цінність. На підставі свого дослідження Е. Бадінтер прийшла до наступного висновку: «... Материнський інстинкт - це міф. Ми не виявили ніякого загального і необхідного поведінки матері. Навпаки, ми констатували надзвичайну мінливість її почуттів залежно від її культури, амбіцій або фрустрацій. Все залежить від матері, від її історії і від Історії ... ».
А що ж було з материнським інстинктом до вісімнадцятого століття? Американський психолог Л. Де Моз починає свою книгу «Психоистория» так: «Історія дитинства - це кошмар, від якого ми тільки недавно стали прокидатися. Чим глибше в історію - тим менше турботи про дітей і тим більше у дитини ймовірність бути вбитим, кинутим, побитим, тероризували і сексуально ображеним ». Автор глибоко досліджує з точки зору психоаналізу стилі виховання протягом історії європейської спільноти. Він виділяє шість послідовних етапів зміни стилів виховання.
1. Стиль «дітовбивства» (від античності до 4 століття н.е.). Діти цінністю не були, ставлення до них було суто практичне. Якщо дитина вже з дитинства міг допомагати батькам, то він мав право на життя. Якщо дитина багато хворів, вимагав турботи, уваги, був потрібний у господарстві, то його простіше і вигідніше було вбити, ніж годувати і виховувати.
2. «який залишає» стиль (4-13 століття нашої ери). Дитина вже сприймається як людина, наділена безсмертною душею, однак повної зла і пороку. У цей час вважається правильним бути з дітьми емоційно холодними, суворо карати, бити. «Бітіё є - науку».
3. Амбівалентний стиль (14-17 століття). Цей етап, на думку Л. Де Моза, відноситься до 14 століття, зв'язується це з появою великої кількості посібників з виховання дітей, звеличенням культу діви Марії, появою в мистецтві образу турботливої матері. Дитина, за своєю природою, розглядається як порочний від народження. Виховання вимагає послідовного і жорсткого впливу.
4. нав'язують стиль (18 століття). Характеризується зміною ставлення батьків до дітей. Батьки хотіли здобути владу над розумом дитини, щоб контролювати його внутрішній стан, потреби, волю. Побиття дітей стає непопулярним і допускається все рідше.
5. соціалізується стиль (19 - середина 20 століття). Даний стиль виховання передбачає спрямування волі дитини на правильний шлях. Дітей соціалізують, вчать адаптуватися до обставин життя.
6. Допомагає стиль (з середини 20 століття). Природа дитини оцінюється як принципово добра, що розвивається. К. Роджерс вніс величезний внесок у розвиток і теоретичне обгрунтування допомагає стилю виховання.
Як бачимо, до 18 століття материнський інстинкт і прихильність батьків до дітей практично відсутні. Але якщо щось з'являється, то зрозуміло, що це комусь потрібно.
Материнський інстинкт з'явився як спосіб посилення жіночого впливу в сім'ї. І в цій боротьбі (як правило, несвідомої боротьбі) за владу в сім'ї дитина виявляється сильною, а іноді й козирною, картою.
Схема тихого відбору влади виглядала так:
1. У безумовних цінностях сім'ї з'являється материнський інстинкт і вищою цінністю в родині проголошуються діти. Все краще - кому? У виборі між чоловіком і дитиною мати тепер безпомилково вибере - не чоловік, з моральної позиції обґрунтувавши це природним материнським інстинктом. Претензії до неї зникають: адже материнський інстинкт - це те, з чим нічого вдіяти не можна, він тепер просто є.
2. Далі зрозуміло, мати краще знає, що потрібно дитині. З'явилася нова сімейна ієрархія, де головний - дитина, на другому місці - мати (з інстинктом), як виконавець волі Головного, на третьому місці чоловік, чоловік, зобов'язаний цю піраміду підтримувати матеріально.
Чоловіки втратили свою безумовну владу. Чи добре це для інституту сім'ї, і чи потрібна така сім'я чоловікові? Питання цікаві, але вони для іншої статті.
