Астрологія марновірство або наука

«Окультні явища не можуть бути виявлені за допомогою найдосконаліших земних інтелектуальних понять, якщо не почути йде з чистилища серця голос, схожий на полум'я, бліде сяйво якого і допомагає проникнути в майбутнє».

Мішель Нострадамус.

Часто доводиться чути, що «Астрологією займаються тільки шарлатани!». Можливо. Якщо яким - то справою вважають для себе негожим займатися люди освічені, інтелігентні та відповідальні, тоді ним займаються шарлатани. І потім, яка ж галузь науки чи мистецтва вільна від них? Але чи визначає цінність тієї чи іншої галузі саме по собі наявність у ній шарлатанів. Крім того необхідно розрізняти астрологів і астрологію. Шарлатани є в будь-якій галузі, і серед усіх професій. Ще доводиться чути що, «Вчені ставляться до астрології негативно». Хоча все залежить від того, кого ви називаєте ученим. Якщо хтось є фахівцем в хімії, він не може професійно знати історію. По суті ніхто від нього при нинішній спеціалізації цього і не вимагає. Якщо історик втрутиться в питання професійної ботаніки, досить імовірно, що він буде смішний. Тобто, фахівець в області якої-небудь науки, сваряться астрологію, не знаючи її, надходить некоректно. Прислів'я, яка говорить, що «немає ворогів мистецтва - є невігласи», дійсна і тут.

Якби астрологічна наука не мала корисного застосування в справах повсякденному житті, якби вона не кидала рятувальний круг людям у несприятливих для них ситуаціях, коли б не давала надії, що не покращувала нашого мислення, - з нею не були б пов'язані люди зі світовим ім'ям і безсмертною славою. Геродот і Піфагор, Сократ і Платон, Гіппократ і Аристотель - представники стародавнього світу, папа Сильвестр, папа Іоанн ХХІІ, Альберт Великий і Фома Аквінський, Коперник і Кеплер, Джордано Бруно, Тіхо Браге і Галілей, що представляють середньовіччі, Френсіс Бекон, Спіноза, Лейбніц і Шлегель, Новаліс і Фехнер, Гете, Вальтер Скотт і Стендаль - всі вони були досвідченими астрологами, які застосовували ці правила і закономірності у своєму житті і роботі.

Назвемо цілий ряд вчених-астрологів, своїми разюче точними прогнозами довели, що гра варта свічок. У їх числі Клавдій Птолемей і Корнеліус Агріппа, Еразм Роттердамський і Мішель Нострадамус, Морінус і Йоганн Кеплер, Пауль Фламбарг, його учень і мій учитель Ернст Крафт. У цьому ряду Рафаель і Сефаріал, Алан Лео, Сельва і Абель Натаан, Вальтер Кох, Луї де Воль та багато інших. Якщо ж цих людей минулого вважають шарлатанами, тоді я (вивчає її 1992р.) З гордістю зараховую себе до цих «шарлатанам».

Щоб стати хорошим астрологом, потрібно терпляче вчитися протягом 4-5 років, потім ретельно перевіряти свої знання, космобіологіческіе правила і закономірності як на своєму власному гороскопі, так і на гороскопах своїх близьких і друзів. І тільки після цього робити висновки щодо того - чи працює астрологія чи ні. А прочитавши в газеті гороскоп або прогноз (та ще, як правило навіть не підписаний) якого-небудь недоучки шарлатана, робити поверхневі висновки про те що астрологія не наука - просто неввічливо.

Основоположник сучасної астрономії Ісаак Ньютон, відкривши закон всесвітнього тяжіння 17 років не опубліковував його, сумніваючись у його абсолютній правильності. Він дотримувався нової теорії піфагорійців і був також схильний припустити, що в кінці кінців, наука визнає факт, що Сили і Небесні Тіла приводяться в рух і керовані розумом. Але сокровеннейшие думки та ідеї Ньютона були перекручені, і з його великого математичного знання отримала визнання лише одна фізична лушпиння. Якби бідний сер Ісаак міг передбачити, яке вживання зроблять його учні та послідовники з його «тяжіння», цей благочестивий і релігійний людина, звичайно, спокійно з'їв би своє яблуко, і ніколи не заїкнувся б ні про які механічних теоріях, що підказали його падінням. Корпускулярна теорія була безцеремонно відставлена, але тяжіння, принцип, в силу якого всі тіла притягуються одне до іншого з силою, прямо пропорційною їх масам і обернено-пропорційною квадрату відстані між ними, живе до наших днів і продовжує самодержавно царювати в передбачуваних ефірних хвилях простору. Астрономи, які бачать в тяжінні легке рішення багатьох речей і універсальну силу, що дозволяє їм обчислювати руху планет, дуже мало цікавляться Причиною Притяжения. Вони називають Тяжіння законом, причиною в самій собі. Теософи називають сили, що діють під цією назвою, наслідками і навіть вельми другорядними. Колись буде знайдено, що, врешті-решт, ця наукова гіпотеза незадовільна і тоді вона піде за корпускулярної теорією світла і також буде здана в сховище, щоб спочивати протягом століть в архівах усіх відставлених теорій. На початку своїх «Principia» Ісаак Ньютон доклав усіх зусиль, щоб роз'яснити своїм учням, що він вжив слово «тяжіння» щодо взаємодії тіл, не в фізичному сенсі. Бо для нього це було суто математичним поняттям, що не викликає міркувань про справжні і первинних фізичних причинах. В одному місці своєї праці «Principia» він ясно говорить, що тяжіння, що розглядаються фізично, є скоріше імпульсами. У відділі XI (Вступ) він висловлює думку, що «існує найтонший дух, силою та дією якого визначаються всі рухи матерії» - і в своєму Третьому Листі до Бентлі він каже:

«Неможливо уявити, щоб нежива, груба матерія могла без посередництва чогось іншого, що є нематеріальним, діяти на іншу матерію і впливати на неї без взаємного контакту, як це мало б бути, якби тяжіння, в сенсі надавало йому Епікура, було б істотним і природженим властивістю матерії ... думка, що тяжіння повинно бути вродженим, притаманним і властивим матерії так, що одне тіло може діяти на інше на відстані через порожнечу без посередництва будь-чого іншого, що може передавати їх рух від одного до іншого , ця думка є для мене такою дурницею, що я переконаний, що жодна людина, що має компетентну здатність мислення у філософських питаннях, не може впасти в подібну оману. Тяжіння повинно викликатися посередником, постійно діючим, згідно відомим законам- але що стосується питання, чи буде цей посередник материален чи ні, я надаю вирішити його моїм читачам.»

Питання про «тяжінні» може бути тепер відставлений й інші гіпотези розглянуті. Ясно, що фізична наука нічого не знає про «Силах». Хоча мало хто буде відкидати «чудове відвагу цієї гіпотези», все ж, неможливо не визнати непереборні труднощі, які їй супроводжують. Наприклад, - чому супутники Нептуна і Урану являють зворотний рух? Чому Венера, незважаючи на її велику наближеність до Сонця, менш щільна, ніж Земля? Чому більш віддалений Уран щільніше Сатурна? Чому існує стільки різноманітності в нахилі осей і орбіт серед передбачуваного потомства центрального тіла? Чому помічаються такі вражаючі відмінності в розмірах планет? Чому супутники Юпітера в 288 разів щільніше, ніж їх головне тіло? Чому феномени метеорів і комет залишаються досі незрозумілими? Наводимо слова одного Учителя:

«відцентрова теорія, що отримала народження на Заході, не може пояснити все. Якщо не прийти на допомогу, вона не буде в змозі пояснити ні причину кожного сплющенного сфероида, ні такі труднощі, як явище відносної щільності деяких планет. Істинно, як може якесь числення відцентрової сили пояснити нам, наприклад, чому Меркурій, обертання якого, як нам кажуть, дорівнює «приблизно однієї третини обертання Землі, тоді як щільність його на одну чверть більше, щільності Землі», матиме сплющування у полюсів в десять разів більше, ніж Земля? Потім, чому Юпітер, екваторіальне обертання якого, кажуть, в «двадцять сім разів швидше Землі, щільність же складає приблизно одну п'яту щільності останньою», матиме полюсное сплющивание в сімнадцять разів значніше сплющивания Землі? Або, чому Сатурн, при екваторіальній швидкості в п'ятдесят п'ять разів більшою, ніж Меркурій для протидії центростремительной силі, матиме сплющування в три рази значніше, ніж Меркурій? Щоб увінчати вищевказані протиріччя, нас просять увірувати в Центральні Сили, як це вчить Сучасна Наука, навіть тоді, коли нам говорять, що екваторіальна матерія Сонця, зі швидкістю, більш, ніж в чотири рази перевищує відцентрову швидкість земної екваторіальній поверхні і лише приблизно при одній чверті сили тяжіння екваторіальній матерії, що не виявила ніякої схильності до випинання у сонячного екватора, також не виявила ні найменшого сплющивания біля полюсів сонячної осі. Інакше і ясніше кажучи, Сонце, володіючи щільністю, що дорівнює лише однієї чверті щільності Землі для впливу відцентрової сили, абсолютно не має сплющивания біля полюсів! ... Великі вчені Заходу, майже нічого не знаючи ... ні про кометної матерії, ні про відцентрової і доцентрової силі, ні про природу туманності або ж про фізичну будову Сонця, Зірок або навіть Місяця, дуже необережні, кажучи так впевнено, як це роблять вони, про «центральної масі Сонця», викидає в простір планети, комети і чого тільки немає ... Ми стверджуємо, що воно (Сонце) розвиває лише життєвий принцип. Душу цих тіл, даючи і отримуючи його назад в нашій маленькій Сонячній Системі, так само як «Світовий Життя-Датель» ... в Безмежності і Вечності- що сонячна Система є Мікрокосм Єдиного Макрокосму, так само як людина є таким в порівнянні з його власним маленьким Сонячним Космосом».

Коли Галею відкинув науковість астрології, йому добре відповів Ісаак Ньютон. Він запитав його: «Ви вивчали коли-небудь астрологію?»,«Природно, немає»-гордо Сказав Галлей. «У такому випадку, з вами я про неї говорити не буду, так як вивчав її багато років ».

Також необхідно розрізняти науку і вчених. Наука правдива вчений же може помилятися. Ті вчені які громлять астрологію, не знаючи її до того ж - надходять так, виходячи з явного догматизму. Учений же ставши догматиком, - найлютіший ворог наукового прогресу. Деяка частка консерватизму завжди корисна: цього вимагає обережності, але фанатичне сприйняття або заперечення чого-небудь є найнебезпечнішим забобоном. До речі, в історії науки чимало подій, які не фарбувальних науковий догматизм. Колись офіційні вчені - члени Паризької академії, категорично заперечували космічне походження метеорів і метеоритів, англійські вчені виключали можливість створення громовідводу і математично точно довели, що паровоз не зможе рухатися по рельсам- почувши перший фонограф, вони назвали це дурним Черевомовлення. Коли були відкриті супутники Юпітера, вони не побажали поглянути в телескоп, щоб їх віра, що Юпітер не може мати супутників, чи не була підірвана. І так само як сьогодні ми сміємося над такими вченими, завтра будуть сміятися над тими, хто заперечує, що людина, що народилася опівночі взимку, зовсім інший, ніж той, хто народився в полудень влітку, і стануть дивуватися тій твердолобості, з якою вони таку очевидну істину відкидають.

Багато хто з вас чули: «Зірки керують дурнями, мудрий же управляє зірками». Це і є астрологія. Тільки ледарі, дурні й духовні раби покладаються на долю. Для людини прагне до не просто пропалювання свого життя, а до пошуку істин, до пізнання себе, гідного і ефективного подолання всіх життєвих перешкод, астрологія буде прекрасним помічником. І саме астрологія доводить існування вільної волі, і кожна людина це може відчути.