Не в грошах щастя. А в чому?

Професор Дан Аріелі, що складається в авангарді американських економістів, знає вас краще, ніж ви самі. Йому відомо, чому ви кинули дієту, в яких обставин ви будете готові на обман і злодійство, яка в точності зарплата зробить вас щасливим.

Один з провідних світових фахівців з поведінкової економіки Дан Аріелі (42) вивчає механізми прийняття рішень. У 2002 році Даніель Канеман і Амос Тверскі отримали Нобелівську премію за розвінчання міфу про логіку, на основі якої ми робимо висновки. Дан Аріелі продовжив досліджувати фактори, що впливають на наші міркування. Він стверджує, що людина - істота ірраціональна і що наш алогізм цілком передбачуваний. Його бестселер, переведений на 24 мови, так і називається: «Передбачувано ірраціональний».

Поведінкову психологію Аріелі називає «соціальною інженерією». Його досліди прості і наочні. Наприклад, група респондентів наосліп пробує вина різних сортів. Чим дорожче вино, тим менше воно подобається. Але варто людині побачити етикетку, як результати змінюються на протилежні. Це не просто самообман - магнітно-резонансна томографія мозку підтверджує, що ми отримуємо б # 243-льше насолоду від дорогого вина. Очікування саме втілює себе в життя: тіло починає виробляти хімічні речовини, які готують нас до певних відчуттів. При цьому важливі саме відчуття, тоді як смак вина відіграє другорядну роль.

Реакції нашого організму обумовлені не тільки матеріальними подразниками, але і супутніми переживаннями, а також життєвим досвідом. Саме тому відсутність кофеїну в каві не відбивається на його бадьорить, якщо ми не знаємо про каверзу, а той же кофеїн, потайки доданий в апельсиновий сік, не виробляє ні найменшого ефекту. Так відбувається кожен раз, коли від тіла вимагається прореагувати на що-небудь.

Знеболююче в знайомої упаковці діє нітрохи не гірше, якщо насправді це всього лише вітамін C. Але якщо кардинально знизити ціну, ефективність плацебо знизиться наполовину. В окулярах з етикеткою Армані люди демонстрували кращі результати в тесті на читання, хоча насправді ці окуляри нічим не відрізнялися від тих, що без етикетки.

Реклама побудована на тому ж принципі: вона не просто спонукає вас купити товар, а змінює насолоду від нього під час користування. На пробах наосліп практично ніхто не може відрізнити пепсі-колу від кока-коли, зате, побачивши знайомі пляшки, більшість стверджує, що кока-кола смачніше. Асоціації та спогади впливають на нас більше, ніж інгредієнти.

З аналогічних причин, покупка в кредит приносить людині набагато менше неприємних відчуттів, ніж розставання з готівкою. Так що, якщо ви хочете заощадити, запасайтеся купюрами, а якщо хочете насолодитися їжею в ресторані, платите кредитною карткою.

У разі складного вибору Дан Аріелі рекомендує просто кидати монету. Якщо ви вагаєтеся між двома варіантами, можливо, відмінність між ними мізерно мало? А монета, принаймні, поставить вам граничний термін, що вже плідно. «Як правило, наша логіка нічим не краще монети. Рішення про вибір партнера по життю ми обдумуємо найбільше, а підсумкова помилка складає 50% - за кількістю розлучень ».

Однак поведінкова економіка, або «психологія грошей», не обмежується окремими випадками. На відміну від багатьох інших наук, вона готова дати відповідь на найголовніше питання: що робить нас щасливими? Всі дослідження, говорить Дан Аріелі, показують, що для щастя, звичайно, потрібні деякі гроші, але набагато менше, ніж здається. «Якби ми розуміли, скільки років життя витрачаємо на накопичення грошей і який незначний вклад вони вносять в наше щастя, - впевнений, ми вели б себе зовсім інакше».

Перш за все, ми по-іншому оцінювали б свою зарплату. Більшість вважає, що високий оклад зробить їх щасливішими. Помилка. До будь-якої зарплатою швидко звикають. Підвищення виробляє лише тимчасовий ефект, який швидко сходить нанівець. Найважливіше у вашій зарплати - то, наскільки вона вища, ніж у вашого оточення. 40000 $ в місяць, якщо колеги отримую менше, - краще, ніж 50000 $, якщо це мінімум у вашій сфері діяльності. І все одно багато хто вибирає другий варіант, хоча перший зробив би їх щасливішими.

Так вже людина влаштована, він «індексує» щастя тільки в порівнянні з іншими. Інтуїція підказує: важливо те, що є у мене самого. Але щось всередині не дає спокою: важливо те, що є у них. Коли американське Управління цінних паперів зажадало від компаній звітів по зарплатах топ-менеджерів, воно вважало, що людям стане соромно. У поданні чиновників, астрономічна сума, виставлена напоказ, повинна була увігнати директорат у фарбу і поставити вище начальство в незручне становище перед публікою. Проте сталося зворотне: оклади вищої ланки зросли втричі, оскільки генеральні директори почали порівнювати зарплати між собою.

Такий підхід завдає прямої шкоди суспільству. Потреба мати більше, ніж інші, часто суперечить інтересам всіх, а значить, і моїм власним. Як же бути? Зрозуміло, ми не в силах подолати свою тягу до порівняння, проте цілком можемо організувати собі правильне оточення. У такому випадку, наші запити і бажання наших дітей увіллються в позитивне русло і не стануть причиною нещасть, яких не злічити в суспільстві хворий конкуренції.

Але що робити з грошима, які все одно залишаються головним мірилом успіху? Один мій студент, розповідає Дан Аріелі, провів такий досвід. Він роздавав людям гроші: одним просто так, а інших просив купити кому-небудь подарунок на цю суму. Так от, всі ті, хто виконав його прохання, відчували себе щасливішими «везунчиків», які залишилися при грошах. Це почуття зберігалося у них навіть через рік. Ті ж результати ми зафіксували в одній бостонської фірму, що видала своїм співробітникам в кінці року за кілька тисяч доларів у вигляді бонусу. Суха статистика вельми переконливо продемонструвала: люди, які віддали гроші, через вісім місяців відчували себе щасливішими і вдома, і на роботі. Звідси випливає один висновок: гроші приносять нам більше радості, якщо ми використовуємо їх на благо іншим.

І все ж ці рожеві мазки не можуть оживити сумну картину сучасного суспільства, в якому злодійство й обман оцінюються в залежності від обставин. Дан Аріелі наводить у приклад анекдот про маму, якій дзвонять зі школи і повідомляють, що її син вкрав у товариша олівець.

- Хіба цьому я тебе вчила !? - Кричить вона, коли син повертається додому. - Якщо тобі потрібен олівець, тільки попроси, і тато принесе з офісу скільки хочеш!

Чим далі від первинного, «готівкового» еталона, тим легше стати злодієм. У відриві від грошей завжди можна знайти пояснення своєму вчинку. Наприклад: «У мене теж вкрали ручку, і не одну. Так що ця послужить мені для роботи, навіть вдома ». Зате щодо готівки вже не знайдеш собі відмовку. Саме так і почалася економічна криза. Всілякі деривативи напускають такий туман, що з ними неважко виробляти надто вільні операції. Забезпечені борговими зобов'язаннями облігації видаються чимось вельми абстрактним. Ми досі не знаємо, яка їхня реальна ціна. Припустимо, у вашому розпорядженні 80 формул, щоб її підрахувати. Хіба ви не оберете з них ту, яка вам зручніше?

Дослідження показують, що більше всіх обманюють банкіри. Люди з високим коефіцієнтом розумового розвитку крадуть більше- люди творчого складу крадуть набагато більше.

Але є й інша сторона медалі. Багато хто готовий писати відкриті програмні коди, створювати безкоштовні програми і годинами просиджувати над статтями для Вікіпедії. Люди добре працюють, коли їм платять, і працюють ще краще, не отримуючи ніякої оплати. Боси помиляються, вважаючи, що гроші - це єдиний стимул для їхніх підлеглих. Набагато важливіше значення роботи, яку я виконую, почуття, що вона моя, і гордість за неї. Відкритий код додає людям сенс, їх ім'я назавжди залишиться в серцях користувачів, і цього у них ніхто не відніме.

Таким чином, позитивна роль в суспільстві більш важлива для людини, ніж поповнення особового рахунку. Допомога іншим здатна доставляти ще більшу насолоду, ніж допомога собі самому. А адже насолода - і є шуканий результат. Якщо шлях до нього лежить через спільні інтереси, а не тільки особисту вигоду, тим краще для мене і для всіх. Ця проста формула, на відміну від хитромудрих фінансових рівнянь, виключає помилки і робить нас щасливішими. А що, власне, нам ще потрібно?