Особливості оподаткування страхових організацій

Податкове законодавство встановлює особливий порядок оподаткування страхової діяльності, який враховує особливості даного сектора економіки.

По-перше, оскільки страхова послуга не містить доданої вартості, то, як наслідок, страхові компанії за операціями страхування і перестрахування звільнені від сплати податку на додану вартість. При цьому вхідний ПДВ страхова компанія може в повному обсязі відносити на витрати, або при веденні окремого обліку витрат за оподатковуваними і неоподатковуваними оборотам ставити суми вхідного податку на додану вартість до відшкодування з бюджету або до заліку із сум податку на додану вартість за оподатковуваними операціями.

По-друге, податкове законодавство надає можливість страховим організаціям відкладати свої податкові зобов'язання з податку на прибуток на суми сформованих страхових резервів.

Таким чином, страховику дається можливість зібрані страхові внески відразу не ставити під податок, а дочекатися фінансового результату за договором страхування і визначити розмір заробленої премії за договором. При цьому, страхові внески не обкладені податком на прибуток в момент укладання договору страхування можуть бути в повному обсязі розміщені як кошти страхових резервів в активи, що відповідають вимогам страхового законодавства, і принести страховику додатковий дохід від вкладення.

Крім виключення з оподатковуваної бази сформованих резервів із страхових премій у страховиків є можливість сформувати резерви збитків і на їх суми так само зменшити отримані доходи.

Всі зазначені умови призводять до того, що з точки зору розміру внесення податків до бюджету, страхова діяльність не відноситься до доходообразующей і приносить невеликі надходження.

Показники податкового навантаження у страхових компаній низькі, не перевищують 3%, при среднеотраслевом показнику по фінансовій діяльності 9,8%. Багато компаній протягом кількох податкових періодів показують для цілей оподаткування збиток.

Напрями ухилення від оподаткування з використанням правового статусу страхової компанії.

Проводяться податковими органами контрольні заходи щодо страхових організацій показують, що деякі учасники страхового ринку використовують наданий пільговий режим оподаткування та правовий статус страхової компанії для мінімізації податків або зовсім для відходу від них як для себе, так і для своїх клієнтів-страхувальників.

При цьому використовуються наступні операції, характерні тільки для страхових організацій:

- Виплати агентської винагороди агентам, які залучаються для укладення договорів страхування або для їх супроводу. Розмір агентської винагороди визначається агентським договором між страховиком і агентом, однак він не повинен перевищувати розмір винагороди, закладеного в структурі тарифної ставки, яка пройшла узгодження з регулятором страхового ринку ФССН.

При проведенні контрольних заходів податкові органи встановлюють факти документального непідтвердження участі агента в ув'язненні або супроводі договорів страхування, хоча у витратах для цілей оподаткування прибутку страхові компанії виплачене агентську винагороду враховано і на його суму оподатковуваний база з прибутку занижена. Опитані страхувальники, а іноді й самі агенти заперечують факт участі посередника в укладенні договору страхування.

Як встановити, хто є ініціатором даних дій і джерелом виведених з-під оподаткування грошових коштів під виглядом агентської винагороди?

Як правило, у випадку якщо один і той же страхувальник страхується в страховій компанії тривалий час і ставка страхового тарифу у нього не знижується і при цьому, договір страхування укладається через агента, то ініціатором виведення грошових коштів є страхувальник. Причому при проведенні контрольних заходів страхувальник, як правило, відмовляється від факту залучення агента до укладення договору страхування, таким чином, перекладаючи всю провину на страхову компанію.

Однак, аналіз руху грошових коштів, що йдуть зі страхової компанії як агентську винагороду, показує, що воно закінчується обналичиванием коштів.

У багатьох випадках, агентами виступають так звані фірми-одноденки, які мають номінального керівника, адреси масової реєстрації і не виконують свої зобов'язання перед бюджетом.

У разі якщо, різні страхувальники страхуються в страховій компанії через певне коло агентів (найчастіше це ІП) то ініціатором виведення грошових коштів з-під оподаткування є страхова компанія.

Які заходи податкового контролю необхідно провести, щоб встановити дані факти:

витребувати агентські договори та звіти про укладені (супроводжуваних) договорах страхування

витребувати самі договору страхування, які укладені нібито через агента.

Опитати страхувальника на предмет порядку укладення договору страхування, причин вибору тієї чи іншої страхової компанії і витребувати у нього документи, що підтверджують наявність у нього майнового інтересу при страхуванні.

Витребувати журнали обліку бланків лад звітності з відмітками про передачу страхових полісів під звіт агенту.

Оцінити приємним страховою компанією тарифи і ставки агентської винагороди.

Провести заходи щодо встановлення взаємозалежності між страхувальником, агентом і страховою компанією.

Провести повний комплекс заходів щодо агента (одержання виписки по рахунках, витребування документів, опитування посадових осіб. У разі якщо агент ІП необхідно оцінити обсяг сплачуваних ним податків, склад розкритих ним доходів і також провести опитування).

Показовою є перевірка ЗАТ «Г-П», в ході якої було встановлено, що організація уклала агентський договір з ТОВ СБ «К» і віднесла суми перерахованого агентської винагороди собі на витрати. При проведенні перевірки встановлено, що ТОВ СБ «К» має номінального директора, який не підписував ніяких договорів та актів виконаних робіт і не знає про існування ЗАТ «Г-П». Опитаний генеральний директор відмовився від підписання документів від СБ «К». Страхувальники також не залучали до укладення договору агента і нічого не знають про фактично виконуваних ним роботах.

Крім того, документообіг в страховій компанії підтвердив, що договори страхування, відображені у звітах агента, полягали безпосередньо співробітниками компанії. Суди трьох інстанцій підтвердили правильність позиції податкового органу.