ВЕРХИ НА дохлих шкапи НА ІМ'Я "ІНТЕЛЕКТ" (куди котиться магаданська журналістика?)
Дід: «Зміцни, Господи, і
Направ на шлях істинний ».
Бабка: «Вже ти укріпи, Господи,
А направити я і сама зумію ».
З криницею вітчизняного анекдоту
Не так давно в газеті магаданській адміністрації з'явилася нова рубрика: «роз'ятрити». У «пілотному» матеріалі головного редактора газети (за сумісництвом - «голови Спілки журналістів Магаданської області») Антоніни Лукиной, названому «Підняти інтелект в атаку!» Йдеться про проблеми, що обговорювалися на минулому нещодавно фестивалі «Вся Росія», на якому зібралося, ні багато ні мало, - «понад дві тисячі журналістів» - «ОДНОДУМЦІВ» з усіх міст і сіл нашої неосяжної батьківщини. Воно й зрозуміло: зібратися і душевно поговорити, помислити єдине, погодьтеся, краще саме «в Дагомиських комплексі Адміністрації Президента Росії», а не в якому-небудь, перепрошую, Урюпинську: кінець вересня на «материку» - сонечко ласкаве, море тепле поряд, якісне винце, фрукти-овочі всякі та інші приємності ... «Indian summer», як сказали б тубільці на іншій стороні Берингової протоки.
Грішним ділом, я не відразу зрозумів, проти кого автор зібрався «піднімати інтелект» і йти «в атаку», поки не добрався до останнього абзацу. Виявляється, «проти дебілізації народу». Це що -проти політики Держави? Ключові слова статті - «патріотизм», «інтелект» і «професіоналізм». Останнє (укупі з похідними, на кшталт «непрофесіоналізм», «непрофесіонал» тощо) згадано понад десять разів. У цьому зв'язку якось дивно читати деякі пасажі, якими стаття перевантажена. Наприклад, «ПРОЗВУЧАЛИ дві точки зору ВИЗНАЧЕННЯ професіоналізму» або, скажімо, «... скажу ще про одну точці зору, яка ТЕЖ прозвучали на конгресі». Алмазна моя, Вас хтось обдурив: не говорять так по-російськи (навіть «професіонали»). Точку зору можна мати (або не мати), відстоювати, озвучувати etc., але от «звучати» вона не може. За визначенням. Або ось ще: «... свої, місцеві ... підмахує ПІДПИСИ-псевдонімом». Знову ж, люб'язна донна, «підмахують» зазвичай документи, але ніяк не «підпис», які, до того ж, ще й «псевдоніми».
Втім, слово «підмахувати» має й інше значення. Правило проживання в радянському таборі номер два, наприклад, говорить: «Тебе не (гре) бут - НЕ підмахує!» Цю мудрість багато керівників вітчизняних ЗМІ знають, як «Отче наш». Трапляються, щоправда, «білі ворони», на зразок покійної Ані Політковської, але їх доля, як правило, незавидна (особливо в ЦІЙ країні, де навіть юродивих вбивають). Я не ТЩУ себе надією, що коли-небудь наші «професіонали-журналісти» оволодіють «великим і могутнім» на рівні Тургенєва, Набокова, або, стосовно до Магадану, на рівні Дяді Міші (Горбунова), але прагне до цього потрібно. Я так думаю.
Крім усього іншого, якщо людина ім'ярек цитує кого-небудь, то це слід робити обережно, щоб самому халепу не потрапити в і людей не насмішити. Наприклад, «інженерами людських душ» журналістів ніхто ніколи не називав, навіть «сучасних». Ця фраза належить «одному чудовому грузину», і сказано було це по відношенню до радянських письменників. На мій погляд, якщо щось і є спільного між цими різновидами «трудівників пера», так це те, що і ті, й інші бруднять папір, як правило, дуже бездарно. Твердження автора про те, що нібито «на Русі завжди краще ВСЬОГО знають, як лікувати, як вчити і як писати», так само як «душевний стриптиз - риса ВСІХ сіверян», дозволю залишити без коментарів - розумна людина да зрозуміє! Втім, я кілька відволікся.
Повернемося до цих самих «двох точках зору визначення професіоналізму». Першу - про те, що необхідно «наявність спеціальної освіти» отметём відразу - настільки вона дурна. У нас, наприклад, в країні кількість спеціально навчених «журналістів» обчислюється тисячами, членів Спілки Журналістів - десятками тисяч, а толку-то? Досить побіжно глянути на місцеву пресу. Що до другої точки зору («головне - глибоке знання предмета, про який пишеш»), то вона, на мій погляд, не набагато розумніші: можна бути великим фахівцем в тому чи іншому питанні, проте аж ніяк не кожному дано донести свої знання до читача , який, в більшості своїй, «академієв не кінчав». Особисто я так би визначив основні критерії, які відрізняють хорошого журналіста від простого трудівника інформаційної панелі: 1) вміння добувати факти, 2) здатність до аналізу цих самих фактів (ця риса, мабуть, найбільш рідко зустрічається у сучасних «професіоналів-інженерів») і 3) вміння дохідливо викладати свою точку зору на папері. У вигляді своєрідного «Знака якості» - активна життєва позиція і неприйняття таких рис, як лицемірство і святенництво.
Що ж думають про свою професію (своє) тимчасові відвідувачі сонячного Дагомисі? А ось що. Скажімо, їх всерйоз цікавить, в общем-то, дурне запитання: «Чи можна мати« Мерседес »і залишатися журналістом?» Що таке «Мерседес»? Дешевка це, алмазна моя! А двоповерховий особнячок де-небудь в Геленджику? А квартирка в центрі Москви або Пітера? А «дачурка» неосяжна в якому-небудь приморському містечку? Що до «Мерседеса», то адже в якомусь Франкфурті занюхала він у кожного «хаусмайстера» (щось на зразок нашого кербуда) є. Як мінімум, «трьохсотим». Гарні ж журналісти (і навіть ведучі телепрограм) в пристойному суспільстві пристойно і отримують. Що до нашої суворої реальності, то всупереч логіці автора, «деградація журналістського корпусу» обумовлена аж ніяк не «низькою заробітною платою» рядових співробітників (не вони, на жаль, «погоду роблять»), а безпринципністю керівників ЗМІ. І НІЧИМ іншим, прошу зауважити. І не варто, право, нарікати якимось невідомим «руйнівним силам», які, мовляв, «намагаються знеособити провінційну російську журналістику, нівелювати її до рівня жовтої преси». Про брёвнишко і соломинку, як мені пам'ятається, ще Олександр Сергійович записують. Та тільки він?
У статті є чимало випадів у бік ТНТ, REN-TV, СТС, деяких місцевих каналів, які-де рекламують «сексуальні послуги» і кажут фільми, «які країни-виробники (Іхто такі? - І.Д.) у себе ніколи не покажуть ». Я досить уважно стежу за ЗМІ, і, наскільки мені відомо, «сексуальні послуги» відкрито ніхто не рекламує. І якщо які-небудь «симпатичні блондинки» бажають провести час в компанії «симпатичних брюнетів», то це можна трактувати по-різному. Може вони в шашки пограти хочуть. Або, скажімо, на рибалку поїхати. На Чорне каміння. З ночівлею. На мій погляд, навіть ВІДКРИТА реклама цих самих «сексуальних послуг» виглядала б куди пристойніше, ніж реклама «МММ» (якою зовсім недавно рясніли мало не всі вітчизняні ЗМІ). До слова кажучи, представники згаданих каналів також були присутні на Дагомиських форумі і, як було зазначено, були «однодумцями». Питання: чиїм однодумцями?
Втім, «сексуальна» проблема, як виявляється з статті, була на «фестивалі» чи не другому місці після проблеми «професіоналізму». Так, «легенда російської журналістики» Леонід Шинкарьов (за що метру була завітала така нагорода, не відаю, але, сподіваюся, не за книгу про Ю. Цеденбалом. - І.Д.) «прочитав репортаж одного центрального видання з відкриття стели Зураба Церетелі НА МІСЦІ ЗАГИБЛИХ від терористів в Нью-Йорку ... Молода кореспондентка ... порівнює пам'ятник ... з чоловічим членом ». І не тільки прочитав, але і зробив висновок: «ми стикається з справжнім шлюбом газетяра ... у справжнього журналіста вуха горять від сорому, коли він читає подібне».
М-да ... У кого що болить, як говориться. Я, наприклад, не маю ніякого відношення до «справжніх журналістам», а й у мене «вуха горять», коли я читаю подібних. Момент номер раз. «Сльоза» Зураба Церетелі встановлена не «на місці загиблих» (КОГО? - І.Д.), а на протилежному березі Гудзона, в містечку Байон (Bayonne), штат Нью-Джерсі, на території колишньої військово-морської бази, ще толком НЕ обжитий цивільними особами, акурат проти того місця, де стояли зруйновані терористами вежі Всесвітнього Торгового Центру. Встановлено, після того, як населення і керівництво міст Нью-Йорк і Джерсі-Сіті дали сему «шедевру» повний отлуп! Момент номер два. Як виявляється з матеріалів агентства Associated Press, біля підніжжя 30-метрової композиції висічені більше 40 імен, які не мають НІЯКОГО відношення до трагедії 11 вересня. Як з'ясувалося, при створенні монумента кращий друг столичного мера використовував дані, опубліковані ... в 2003 році. Крім того, на п'єдесталі цього «шедевра» красується «монумент присвячений боротьбі з тероризмом» (авторське НЕЗНАННЯ пунктуації збережено). Судячи з того, чим нашпигована преса останніх двох місяців, ЦЕ - «дар російського народу» народу американському. Дивно, але підписаний цей подаруночок (вартістю близько 12 млн. «Безумовних одиниць»!) ... «Володимир Путін». От би про що порассудіть, а не про якісь там асоціаціях!
Що до останніх, на мій погляд, згадана чортівня нагадує щось інше, притому, розмірів неймовірних. Іван Семенович Барков, живи він у наші дні, не забув би прокоментувати ЦЕ. Так би мовити, «дівоча іграшка» XXI-го століття. Інтересу ради, я переглянув близько сотні публікацій (як вітчизняних, так і не зовсім), присвячених «Сльози Церетелі» і до цієї пори висять в мережі. І ось що цікаво: це творіння рук людських порівнюють з «брамою раю», «органом, що дарує життя», «місцем, звідки всі ми вийшли» або, на самий худий кінець, з «плаче вагиной», але тільки не з тим, про що нібито (зі слів «легенди російської журналістики») вела мовлення невідома «молода кореспондентка». Хоча, якщо саму ідею «монумента» сприймати, як «Америці прийшов п (ес) ец», то фалічний символ (у вигляді «Боїнга») тут би не завадив.
Розмірковуючи про надлишок «негативу» на вітчизняних «блакитних екранах», автор ностальгує за минулим часам: «Ви дивилися вчорашні« Добрий ранок »першого каналу? Що ви дізналися про країну ... Як тут не занудьгуєш по безкрайніх російським полях, де ударно борються за врожай СІЛЬСЬКІ комбайнерам! »Думаю, що до часу написання статті (і навіть до Дагомиської« фестивалю »), ці самі« сільські комбайнери »займалися вже іншими справами.
«Журналістика - це особливий стан душі, загострено налаштоване на ПРАВДУ» - пише далі автор - «... ми ЗОБОВ'ЯЗАНІ бути бійцями заради ПРАВДИ». А тим, хто не хоче цю саму правду-матку вивертати навиворіт, які зібралися в Дагомисі умовилися «не подавати руки», оскільки «наш (Їхній. - І.Д.) кулак ... повинен складатися з ЧИСТИХ пальців». ». Ех-хо-хо ... Такими б вустами та мед пити! І як тут не згадати статтю однієї молодої «професійної журналістки», опубліковану років десять тому напередодні чергових виборів до однієї з місцевих газетёнок і має назву «Пахану в брудних чоботях не місце в кріслі губернатора» (так, здається?) Але не минуло й кількох місяців після виборів, як переміг на них «Пахан у чоботях» досить швидко перетворився на м'якого і пухнастого «Бульдозер», а молода професійна журналістка ... стала його заступником і ... головою обласного відділення Спілки журналістів. І таке буває. Правда, рідко.
Найстрашніша небезпека для вітчизняної журналістики, на думку одного з виступаючих на Дагомиських «фестивалі», суть «замовні матеріали». На мій погляд, «не такий страшний чорт, як його крихітка». Звичайно, про шкоду «заказухи» можна говорити СМІЛИВО, коли те чи інше ЗМІ фінансується можновладцями. Інша справа, коли фінансові джерела інші. Деякі власники ЗМІ (простіше) перетворюють, скажімо, газету, в місце для розміщення платних оголошень, рекламу всяких високості і т.п. Інші більше орієнтуються на замовні статті. Найхитріші суміщають і те, і інше (Магаданському читачеві немає потреби пояснювати, як те чи інше, спочатку цілком читане, видання з часом перетворюється на відвертий «отстой»).
Що до ідеї «підняття інтелекту», винесеною автором в заголовок статті, то чи не запізно? Інтелект цей самий формується у людини в ранньому віці, і коли з ним (інтелектом) виникають проблеми, то тут вже ні яка тобі «вука-вука» не допоможе. Це не те, що бачиться деяким лицарям пера на берегах Гудзону. І ходити з таким «інтелектом» «в атаку» загрожує. Не зрозуміють-с!
PS: Сотні тисяч - і всі пов'язані! ;
Уздовж по місячній йдуть доріжці.
І випадкові перехожі
Перекидаються в невідкладної!
Олександр ГАЛИЧ
