Чи можна вважати історію наукою?

Ще на студентській лаві нас привчили до того, що «в кожній природничій науці укладено стільки істини, скільки в ній є математики». По простоті душевній, ми ще не представляли тоді, як різноманітний світ, і що людські знання про нього не менш різноманітні. Тому за зразок справжньої науки ми почитали королеву-фізику.

Світ, уявлення про який склалися у нас на основі читання хороших підручників фізики, був принадність як логічний і передбачуваний! Всі проблеми, що виникають у експериментаторів, вирішувалися найчастіше на вістрі олівця створенням хорошої теорії.

Хоча вже при вивченні хімії зіткнулися ми з тим, що ця безсумнівна природна наука не поміщається в коробочку наших спрощених уявлень про світ.

Далі - більше. Зіткнення з реальністю поступово розмивало чіткі критерії науковості або ненауковості.

Так вийшло, що чи не відразу після закінчення навчання життя зіштовхнула мене з симпатичними хлопцями-геологами. Чи не з приладником-геофізиками, а саме з геологами, романтичними героями романтичною епохи 1960-х років, до того часу вже канула в минуле. І мої прямолінійні, заточені під математичні формули мізки буквально закипіли. Тому що методи, якими - і дуже успішно - користувалися геологи, були абсолютно ненаукові з моєї «купини зору». У тому, як любовно розкладали вони свої камінчики, було щось від ботаніки з її збиранням гербаріїв. А аналіз польових даних дуже сильно нагадував танці шаманів. Але в результаті цього - pardon - камлання у хлопців виникало тверде переконання, що і де знаходиться під землею. Найдивовижніше, що вони майже ніколи не помилялися. Наука, однако!

Інший приклад. Мій родич, талановитий математик, працює у великому медичному науковому центрі, націленому на боротьбу з раком. Працює досить давно, щоб звикнути до зовсім не формальною логікою медиків і біологів, яка, однак, дає чудові результати. Цілком відтворювані, неодноразово повторювані і щосили застосовуються на практиці!

Але повернемося до історії. Чи існує тут метод, який робить історію наукою? І якщо він існує, то в чому цей метод полягає?

Спочатку історія у стародавніх греків вважалася за розрядом мистецтв. Типу, історики розповідали історії.

Та людина, яку пізніше стали величати «батьком історії», знав багато історій і розповідав їх майстерно. Звали цю людину Геродотом, і жив він в 5 столітті до н.е. в малоазійському містечку Галікарнас. Галікарнас був відомий тим, що тут знаходилося одне із семи чудес світу стародавнього світу, мавзолей, гробниця царя Мавсола. Нині від цієї гробниці не залишилося навіть сліду. Місто, правда, стоїть на тому ж місці, але називається він тепер не Галікарнас, а Бодрум, і відомий як турецький курорт.

Того, що Геродот знав багато історій, була своя причина. В молодості його вигнали з Галикарнаса за «антидержавну діяльність», тобто за те, що він був противником місцевого правителя-тирана. Вигнання в ті славні роки майже завжди означало мандри. І Геродот об'їздив значну частину відомого тоді грекам світу. Він побував на східних його кордонах, у Вавилоні і в Ассирії. Довго жив і на південних межах грецької ойкумени, в Єгипті. Геродот примудрився побувати навіть у місцях зовсім нецивілізованих з точки зору давнього грека, на півночі, в Причорномор'ї і в Скіфії.

У своїх мандрах Геродот говорив з багатьма людьми і записував їх розповіді. А про що найбільше говорили тоді в грецькому світі? Звичайно, про прибульців зі сходу, персах, які раптово вторглися в непогано обжитий еллінський світ і стали відривати від нього ласі шматки. Рідне місто Геродота в ході тривала майже півстоліття греко-перської війни став головним містом однієї з областей-сатрапій народжується перської імперії.

Записані у мандрах оповідання та свої враження Геродот представив у вигляді великого і дуже докладного праці. У цій праці були викладені всі зібрані автором відомості, навіть найнеймовірніші чутки. Пам'ятайте, що з подачі старого Хоттабича говорив Волька милички на іспиті з географії?

«Індія дуже багата країна, і багата вона золотом, яке там не копає із землі, як в інших країнах, а невпинно, день і ніч, добувають особливі, золотоносні мурашки, кожен з яких величиною майже з собаку. Вони риють собі житла під землею і тричі на добу виносять звідти на поверхню золотий пісок і самородки і складають у великі купи. Але горе тим індійцям, які без належної вправності спробують викрасти це золото! Мурахи пускаються за ними в погоню і, наздогнавши, вбивають на місці ».

Так от, це - з «Історії» Геродота.

Геродот вперше скрупульозно розташував всі розказані ним історії так, що кожна наступна відбувалася після попередньої. Тим самим Геродот несподівано відкрив головний метод історії, який, власне, і робить її наукою, прив'язку подій, що відбулися до осі часу.

Сьогодні це не здається великим відкриттям. «А як же інакше?» - Скажемо ми. Так от, до Геродота було якраз інакше. Оповідачі вивалювали все, що знали, в довільному порядку. Так, за асоціативним принципом, побудований збірник арабських казок «Тисяча і одна ніч» і набагато давніший збірник індійських байок «Хітопадеша».

Розповідь же за принципом «Це було після того» встановлює зовсім іншу, причинний, взаємозв'язок між подіями. Хоча, звичайно, треба пам'ятати про принцип «слідом за означає внаслідок». Але все ж хронологічне розташування подій досить чітко виявляє їх причини і наслідки. І виникають думки про те, що історичні події, ймовірно, творяться не за велінням богів або героїв, а з якихось цілком об'єктивним законам. Хоча, строго кажучи, історія не відповідає на питання «як?», Так само як на питання «чому?». З часів Геродота головне питання для будь-якого історика, якщо він вважає себе вченим - «коли?»

В руках у музи історії Кліо - сувій з записами. І недарма. Бо «батько історії» залишив своїм послідовникам ще одну заповідь: писати про все, що дізнався, і писати чесно. Можна, звичайно, прокоментувати написане: «викликає сумнів», але найголовніше - напиши про те, що дізнався без прикрас і славослів'я. І історики вперто дотримувалися цього правила, якщо, звичайно, хотіли рахуватися вченими, а не міфотворцями.