Наука чи історія?
Питання, звичайно, цікаве. Сформулюємо його м'якше: наскільки історія є наукою?
Згадаймо чотири ознаки науки. Перший - Наявність пізнаваного об'єкта. У історії є, а саме - минуле людства.
Другий - істинність суджень про нього, проверяемая досвідом. Судження вельми суперечливі, суб'єктивні, політично залежні. Досвідом не перевіряються, поелику минуле. Небагато, щоправда, допомагає археологія, але існує й заборонна археологія, яка не вписується в загальноприйняті рамки, і тому замовчується.
Так з приводу Другої світової війни (коли почалася, коли закінчилася, хто вніс найістотніший внесок) є як мінімум три судження. Німецьке, російське та англо-американське. Четверте - відомого В. Суворова - не включаю, оскільки він історик-любитель.
Кажуть, що війна - Це продовження політики, коли всі інші засоби вичерпані. Історія - це продовження політики гуманітарними засобами. Іноді й для виправдання війни.
Третій - загальність (універсальність) І обов'язковість встановлених закономірностей.
Закономірності не обов'язкові і не всеобщи, а є предметом домовленості спільноти професійних істориків. Закономірності пов'язані з числами - в історії з датами подій, а тут існує маса проблем. Але хронології скрізь різні. У Стародавньому Римі відлік вівся від заснування Риму. У Японії та Китаї, існували короткочасні ери, так звані «девізи» (250 - в Японії, 350 - у Китаї), коли відлік вівся по роках правління окремих імператорів. У сучасному західному світі це дати від Створення Світу чи від Різдва Христового, які самі є предметом договору церковних соборів. У мусульманському світі відлік часу ведеться від дати переселення Пророка і його послідовників з Мекки до Медіни. Зведення світових подій в єдину картину - дуже велика проблема!
Дата, а частіше інтерпретація подій - результат договору істориків. Числа - фізиків: швидкість світла, гравітаційна стала, заряд електрона. Що було б, якби про значення цих величин фізики домовлялися? Кошмар.
Наприклад, дані людських втрат в битвах і війнах. Набив оскому, але від цього не менш сумний приклад - втрати СРСР у Другій світовій війні постійно переглядаються. Сім мільйонів по І.В. Сталіну, 20 млн. За Н.С. Хрущову, 27 млн. За Л.І. Брежнєву - і це, мабуть, не останні дані.
Дані про чисельності історичних армій також дуже суперечливі. Допитливий читач знайде ці варіації: війська Дарія від 100 до 1000 тис. Чоловік, армія А. Македонського - від 9 до 47 тис. Воїнів, орди Батия - від 30 до 300 тис. Осіб, і т.д., і т.п .
Четвертий - системність, послідовність випливають одне з одного понять.
Систему декларували, зокрема в СРСР, в рамках історичного матеріалізму. Не вийшло - система не витримала перевірку часом.
Намагався побудувати систему і Л.Н. Гумільов з його пасіонарної теорією етногенезу.
Насторожує зупинка вітчизняних істориків за 50-200 років до свого часу, хоча, здавалося б, документи є, свідки та спогади доступні. В.Н. Татищев (пом. В 1750 р) доводить свою «Історію Російську» тільки до 1558 року. Н.М. Карамзін (пом. В 1826 р) закінчує «Історію держави російської» на 1612 рік. С.М. Соловйов (пом. 1879 р) «Історію Росії з найдавніших часів» зупиняє на 1774 рік. В.О. Ключевський (пом. В 1911 р) перериває свій «Курс російської історії» на відміну кріпосного права в 1861 р
Напевно, тільки історики КПРС йшли в ногу з часом і називали кожен з'їзд тієї партії історичним і черговим поворотним пунктом. Решта якось остерігалися.
З приводу національних підручників історії і говорити нічого. У Росії зараз існує 120 підручників шкільної історії, та уніфікація навряд чи можлива. Литовські й українські підручники краще не читати, щоб не засмучуватися. А історія освоєння Курильських островів досі служить перешкодою для укладення мирного договору між Японією і Росією.
Тільки одночасна реалізація вищевказаних ознак науки і визначає науковість відомого результату пізнання. Як бачимо, три ознаки не присутні в історичному знанні.
Висновок: історія - не наука, а область діяльності політично і професійно ангажованою групи людей.
