Хто був першим російським істориком і чому у нього була репутація «вільнодумця»?

Історія ... Тисячоліттями пам'ять про минуле передавалася з покоління в покоління у вигляді усних переказів, билин, пісень. З появою писемності знання про минуле стали записуватися.

Велика праця вітчизняних літописців - «Повість временних літ» - створювався протягом століть. Однак історія як наука - це не просто розповідь про якісь події, факти. Завдання науки історії полягає, насамперед, в осмисленні минулого, в умінні зрозуміти і пояснити хід історичного розвитку.

Історична наука в Росії з'явилася в середині XVIII ст. Країна вступила в нову фазу свого розвитку: почали формуватися капіталістичні відносини. Відбувався підйом національної самосвідомості. Перед молодої російської нацією постали три головних питання: Звідки ми? Хто ми? Куди ми йдемо?

Відповісти на ці питання взявся Татищев Василь Микитович - перший російський історик. Але він був не тільки істориком. Татищев - це видатний вітчизняний мислитель і великий державний діяч.

Народився він у 1686 в небагатій дворянській сім'ї. У сім років маленький Василь почав службу стольником при дворі царя Івана, співправителя тоді молодого ще Петра I. У неповних вісімнадцять років Василь був зарахований до драгунський полк. У 1709 р в чині поручика він брав участь у Полтавській битві. Потім за волею долі Татищев виконував різні завдання царя: інспектував артилерію, був на дипломатичній службі, навчившись гірничої справи, керував заводами на Уралі.

Після смерті Петра I (1725) Татищев, один з найяскравіших «пташенят гнізда Петрова», більшу частину життя провів або в «почесної», але все ж посиланню, або в опалі і засланні справжньою. І хоча досяг він «чинів чималих» (був таємним радником, по військовій шкалою - генерал-поручиком), його доля все ж мала трагічну забарвлення.

Чого вартий, наприклад, такий факт: оригінальний вчений, автор понад ста наукових робіт на різні теми, Татищев не побачив жодне зі своїх творів опублікованими в Росії. А будучи талановитим, що йде попереду свого часу державним діячем, він так і не зміг до кінця провести в життя жодної ідеї в галузі державного управління.

І все ж Василь Микитович Татищев встиг зробити для Росії настільки багато, що досі його вклад не оцінений повною мірою. Більш ніж через 200 років після його смерті (а помер він в 1750 р, на засланні) ми продовжуємо відкривати все нові й нові його заслуги перед Росією. Широта інтересів російського мислителя, незвичайна навіть для енциклопедичного XVIII в., Вражає дослідників його творчості: він був істориком, філософом, економістом, географом, юристом, лінгвістом, археологом, палеонтологом, педагогом, політиком публіцистом, математиком, гірський інженером, артилеристом.

І це ще далеко не повний список! Варто додати ще деякі відомості: керівник уральських заводів, губернатор Астрахані, командир Оренбурзькій і Калмицькій експедицій, засновник Єкатеринбурга і Пермі, одні із засновників Челябінська і Оренбурга ... І впродовж 30 років - з 1719 по 1750 - Василь Микитович Татищев писав , може бути, головну книгу свого життя - «Історію Російську».

Про значення його історичних праць добре сказав відомий російський історик XIX в. С. М. Соловйов: «Заслуга Татіщева, що він почав справу, як слід було почати: зібрав матеріали, піддав їх критиці, звів літописні звістки, забезпечив їх примітками географічними, етнографічними та хронологічними, вказав на багато важливих питань, що послужили темами для пізніших досліджень , зібрав известия давніх і нових письменників про найдавніший стані країни, що отримала після назва Росії, - одним словом, вказав шлях і засоби своїм співвітчизникам займатися російською історією ».

Радянський історик, академік М. М. Тихомиров, відзначаючи «історичну проникливість» Татіщева, писав, що його висновки «в деяких випадках значно випереджають свій час і навіть побудови істориків XIX ст.».

Однак визнаючи великі заслуги Татіщева перед вітчизняною історичною наукою, слід пам'ятати, що Татищев не просто історик, а насамперед оригінальний, самобутній російський мислитель, який створив свою філософсько-історичну картину світу. І саме тому він виявився неугодний багатьом з правлячих кіл Російської імперії. Його недоброзичливці - А. Д. Меншиков, А.И.Остерман, всесильний в 30-і рр. XVIII в. Е.Г.Бірон, що називав Татіщева одним з головних «ворогів німців».

Чому так відбувалося? Що ж було небезпечного в ідеях, висловлюваних В.Н.Татищева? Німецький історик А.Шлецер, що працював деякий час в Росії, писав, що Татищев «за вільним своєму образу думок накликав на себе несхвалення не тільки в духовному, але, що ще гірше, в політичному вільнодумство». Це, мені здається, і є відповідь на ці питання.

«Політичне вільнодумство ...» Ні, Шльоцер не дарма вжив ці слова: навіть після смерті Татіщева репутація «вільнодумця» за ним збереглася. І тому були свої причини. Татищев набагато випередив свій час в осмисленні політичних, соціальних, економічних питань. Першим в історичній науці він зайнявся питанням походження кріпосного права і відкрито висловив сумнів у його відповідності «природним» принципам людського існування: «... Рабство і неволя противо закону християнського».

В.Татіщев одним з перших висунув проект обмеження самодержавної влади шляхом встановлення конституційної монархії. Він активно виступав за посилення ролі приватного підприємництва, за розробку і встановлення законів, що визначають відносини між державою і приватним капіталом.

Однак сучасна історична наука не може дати чітку класову характеристику Татищеву. Одні вчені бачать у ньому ідеолога лише дворянства. Інші вважають, що його вимоги об'єктивно сприяли буржуазному розвитку. І подібна полярність думок не випадкова. Справа в тому, що основа для суперечливих оцінок особистості та діяльності Татіщева знаходиться ... в самому Татіщева, в його працях і справах.

Непослідовність поглядів, суперечливість світогляду - ось, напевно, одна з основних рис цього видатного російського мислителя. У чому ж причини цієї суперечливості? Дослідники дають різні пояснення. Хтось бачить в його працях витончену захист інтересів правлячого класу - дворянства. А деякі взагалі не звертають уваги на різні думки самого Татіщева з якихось питань, підкреслюючи тільки якусь одну сторону його поглядів.

А пояснення поки бачиться одне. Василь Микитович Татищев зумів висловити те, що не було ще реальністю, явою для більшості населення країни, і тим більше для правлячого класу - неухильно йде процес становлення російської нації. Татищев - перший національний мислитель і перший російський історик. Він зміг відійти від вузькокласових оцінок історії та сучасності. Татищев дивився на те й інше з точки зору національних інтересів, в яких виражені потреби різних соціальних верств населення.

У характері Василя Микитовича, в його поглядах своєрідно переплелися інтереси абсолютно різних соціальних сил Росії першої половини XVIII століття: висуванців петровського часу і представників старих родовитих прізвищ, які критично оцінюють петровські перетворення.

Ось чому настільки складна і суперечлива постать Василя Микитовича Татіщева. Тому й цікавий він і для дослідників, і для читачів. Тому й тягне до нього і тих, і інших вже не перше сторіччя. І пізнання Татіщева ще далеко не закінчено.