М.В. Ломоносов - незрозумілий геній?
У 2011 році виповнюється 300 років з дня народження М.В. Ломоносова - великого російського вченого, своїми працями на цілі десятиліття, а в чомусь і більш ніж на 100 років випередив найвизначніших представників тодішньої західної науки. Людина, що заснував перший російський університет, зійшов в могилу, так і не оцінений сучасниками, не зрозумілий усім світом.
Якщо за радянських часів, коли модно було доводити пріоритет російських і радянських учених, офіційна наука змушена була говорити про наукові досягнення М.В. Ломоносова, то зараз, коли «Захід - це наше все», створюється навмисно спотворене уявлення про наш вітчизняний генії як про щось середньому між істориком і філологом, значення якого нібито було роздуто тільки тому, що свого часу він був один російський серед вчених в Росії. Про природничонаукових роботах М.В. Ломоносова згадується побіжно, а то і взагалі замовчується. Те, в чому він, порівняно з тодішньою наукою, був незмірно великий, - у розумінні загальних філософських основ, цілей і завдань точних наукових знань, в творчих, далеко провидевшего поглядах на майбутнє науки, - відсувається на другий план, залишається в тіні або не згадується зовсім.
Щоб зрозуміти всю геніальність М.В. Ломоносова як вченого, досить згадати стан точних наук в середині 18 століття, в епоху його діяльності. Вчений середу в той час відрізнялася консерватизмом, убогістю знань і відсутністю прагнення до прогресу. А в Росії зібралися взагалі далеко не кращі представники тодішньої науки, крім двох великих, витісняє зі свого середовища кожного, хто насмілювався зробити щось нове.
Тоді ще не був відомий склад земної атмосфери, і ніхто особливо і не прагнув його впізнати, а повторювали довільні припущення класиків науки. Світло пояснювали як потік матерії, вивергався сонцем. Навіть всесвітнє тяжіння пояснювали дією загадкового речовини, що входить нібито до складу тел. Горіння пояснили дією «флогістону» - уявного речовини, що становить частину вогню. Не розуміли значення вивчення копалин, а скам'янілі останки рослин і тварин вважали «грою природи». Останки комах в бурштині вважали чимось надприродним, а сам бурштин - Мінералом, і т.д., і т.п.
І в такий час, всупереч всесвітньо визнаним авторитетам, М.В. Ломоносов мав сміливість висловлювати протилежні їм думки, їдко висміював засів у головах сучасних йому вчених псевдонауковий дурниця. І робив він це і в наукових працях, і при особистому спілкуванні. Справу до бійки доходило. Бив Михайло Васильович німців, бив! І всі свої піонерські затвердження намагався підтвердити дослідами.
Так, за 18 років до Лавуазьє, досвідченим шляхом він відкрив закон збереження речовини. Він був лютим супротивником теорії флогістону, речових теорій теплоти, світла і електрики. Задовго до західних вчених М.В. Ломоносов передбачив механічну теорію теплоти, хвильову теорію світла та електрики. А хімічні роботи нашого генія взагалі були найважливішими пророчими одкровеннями. Дивно те, що немає такої галузі природознавства, якої б не торкнулася М.В. Ломоносов, і в кожній він схоплював саму її суть.
Цікаво думку про нього іншого російського генія - А.С. Пушкіна. Визнаючи досягнення М.В. Ломоносова в російській мові і літературі, А.С. Пушкін все ж на перший план висував його природничо роботи. Він писав: «Поєднуючи незвичайну силу волі з незвичайною силою поняття, Ломоносов обняв всі галузі освіти. Жага науки була сильні пристрастю цей душі, виконаною пристрастей. Історик, ритор, механік, хімік, мінералог, художник і поет, він все спробував і все проник ... Перший заглиблюється в історію вітчизни, стверджує правила громадського мови його, дає закони та зразки класичного красноречія- з нещасним Ріманом передбачає відкриття Франкліна, стверджує фабрику, сам споруджує машини, дарує художества мозаїчними творами і, нарешті, відкриває нам справжні джерела нашого поетичної мови.
Ломоносов був велика людина. Між Петром I і Катериною II він один є самобутнім сподвижником освіти. Він створив перший університет- він, краще сказати, сам був першим університетом ».
М.В. Ломоносову завжди віддавали належне наші вчені першої величини. Так, академік П.Л. Капіца до одного з його ювілеїв писав: «Тепер нам залишається ще зупинитися на питанні, чому у нас в країні наукова робота Ломоносова так довго не отримувала визнання. Абсолютно ясно, що для визнання вченого необхідно, щоб довколишній суспільство було на такому рівні, щоб воно могло розуміти і оцінювати його роботу по суті. Ні адміністративно-чиновницький апарат, ні вельможі, що оточували Ломоносова, звичайно, не могли зрозуміти значення його наукових робіт, і тому визнання його робіт з фізики та з хімії тільки тоді стало можливим, коли у нас в країні з'явилася своя наукова громадськість».
Незрозуміло тільки, чому ж і зараз замовчування заслуг М.В. Ломоносова триває? Для цього достатньо погортати сьогоднішні шкільні підручники. Подивимося, як відзначить наша офіційна наука його 300-річний ювілей. Думаю, все ж гідно. Ну не одні ж там «німці» засіли!
