Чому Ломоносов став універсалом?

Триста років тому, 19 листопада (за старим стилем 8 листопада) 1711 в селі Денисівка Куростовской волості, поряд з селом Холмогори, народився хлопчик, який прославив не тільки рідні місця, але й Росію. Звали хлопчика Михайло Васильович Ломоносов. Натураліст і художник, поет і історик, астроном і філолог ...

Ломоносов був одним з небагатьох універсальних геніїв, успішно працювали в різних галузях знання.

Основні біографічні віхи Ломоносова загальновідомі. Молодий чоловік, що з'явився в Москву з багажем з «Граматики» Смотрицького, «віршованих Псалтиря» Симеона Полоцького і «Арифметики» Магницького, через десять років став ад'юнктом Академії Наук з фізичного класу, а ще через чотири роки був обраний на посаду професора хімії - і виявився першим російським професором.

Ломоносов займався дослідженнями в різноманітних галузях знання. Це і атомно-молекулярна теорія, і термодинаміка, і геофізика, і астрономія, і металургія, і оптика, і філологія, і географія, і історія, і багато іншого. Ломоносов писав вірші і посібники з металургії, займався історичними дослідженнями і створював мозаїки з кольорового скла, заснував першу в Росії хімічну лабораторію і Московський університет, курирував Географічний департамент, Історичне збори, університет і Академічну гімназію при Академії Наук. Він був універсалом.

Але от цікаво - чому ж він ним став? Зазвичай люди, навіть самі обдаровані в різних областях, спеціалізуються все ж на чомусь одному, на тому, що у них найкраще виходить. Адже навіть у універсальних геніїв Тобто те, що дається краще або гірше.

Приміром, оди Ломоносова. Пушкін про них відгукнувся так: «Оди його ... стомлюючі і надуті. Його вплив на словесність було шкідливе і досі в неї відгукується. Пишномовність, вишуканість, відраза від простоти і точності, відсутність будь-якої народності й оригінальності - ось сліди, залишені Ломоносовим ». І це при тому, що думка Пушкіна про Ломоносова надзвичайно високо: «між Петром I і Катериною II він один є самобутнім сподвижником освіти. він створив перший університет- він, краще сказати, сам був першим нашим університетом ».

Бєлінський ж, визнаючи думку Пушкіна про Ломоносова-поета вірним, вважав, що: «У часи Ломоносова нам не потрібно було народної поезії-тоді великий питання - бути чи не бути - полягав для нас не в народності, а в европеизме ... Ломоносов був Петром Великим нашої літератури ... Не приписуючи що не належить йому титла поета, не можна не бачити, що він був чудовий поет, версифікатор ...

Цього мало: в деяких віршах Ломоносова, незважаючи на їх декламаторскій і пихатий тон, миготить іноді поетичне почуття - відблиск його поетичної душі ... Метрика, засвоєна Ломоносовим нашої поезії, є велика заслуга з його боку: вона схожа духу російської мови та сама в собі носила свою силу ... Ломоносов був першим засновником російської поезії і першим поетом Русі ».

Намагаючись відповісти на питання «чому?» - Наприклад, чому Ломоносов писав вірші або займався історичними дослідженнями, хоча завжди тяжів до хімії, - ми вступаємо на тонкий лід здогадок і припущень.

Найпоказовішим, очевидним, буквально впадає в очі фактом є те, що Ломоносов був першим: першим російським поетом, першим російським професором, творцем першого російського університету і так далі. Він був першим російським людиною, яка, володіючи талантом і здібностями, отримав відповідну освіту і можливість докласти отримані знання до практичним цілям.

Судячи з біографії Ломоносова, можна стверджувати, що він володів підвищеним почуттям відповідальності, а також був справжнім патріотом своєї батьківщини. Можливо, саме ці якості і привели до того, що він буквально розривався на частини, намагаючись встигнути скрізь і всюди, щоб створити російську науку, російську поезію, російське мистецтво.

Можливо, певну роль тут зіграло його селянське походження. Адже коли селянин бачить перед собою розвалене господарство, він починає піднімати його все в цілому, не замислюючись про те, що у нього виходить краще, а що гірше. Спочатку потрібно налагодити господарство, а вже потім прийде черга всяких витребеньок. І селянин буде будувати будинок, хлів, розводити домашню худобу, садити хліб, хоча ймовірно, що найвищий талант його - гра на гуслях. Він і буде грати, але тільки після того, як налагодить все інше.

Фактично Ломоносов і опинився віч-на-віч з таким «розваленим господарством». У Росії не було свого університету, за вищою освітою молодь відправляли за кордон, професура (академіки) Російської Академії Наук були аж ніяк не росіянами, і так далі. За що не візьмись - суцільні іноземці, а де ж у цьому випадку місце російської людини? Невже тільки у сохи?

До речі, про сохи ... Як тепер кажуть, відповідно до чинного законодавства, Ломоносов взагалі не міг отримати освіти. Для того щоб вступити в «Спаські школи», йому довелося видати себе за сина дворянина. І якби йому не вдався обман, страшно уявити, чого позбулася б Росія. Згодом все своє життя Ломоносов відстоював права нижчого стану на здобуття освіти, на можливість вступу в гімназію і університет. Можливо, це теж зіграло свою роль в його універсальності - можна сказати, що все своє життя Ломоносов присвятив доведенню тези про те, що і людина нижчого походження може бути генієм, що Росія позбавляється дуже багато чого, залишаючи потенційні таланти і геніальність виключно «у сохи» , не дозволяючи їм отримати освіти.

Переоцінити значення Ломоносова, те, що він зробив для Росії, дуже складно. Швидше є небезпека недооцінити його праці і старання (як, наприклад, Пушкін недооцінював роль Ломоносова в російській поезії). Шкода, що зараз немає подібного універсального генія-патріота. Хоча, може бути, якщо поширюють де-небудь в районі Холмогор ... Раптом він там сидить з вудкою, а?