Раннє освіта: перспективи чи клітка для розуму?

Кожен батько бажає забезпечити своїй дитині найкращі стартові умови в житті. Особливу увагу при цьому приділяється освіті - дитина повинна добре вчитися, і тоді перед ним будуть відкриті всі шляхи, він зможе вибрати собі перспективну роботу, його життя буде легкою.

І все більше батьків, які мріють про прекрасне майбутнє для своїх дітей, починає захоплюватися системами раннього освіти (прохання не плутати з системами раннього розвитку). Навколо ліжечка грудного немовляти розвішуються портрети великих фізиків, замість килимка з трьома ведмедями розташовується таблиця Менделєєва, замість казки про Червону Шапочку або Курочку Рябу йому читають «Війну і мир».

Перебільшення? Анітрохи! Деякі системи ранньої освіти припускають саме такий сценарій, а автори їх стверджують, що в результаті діти вже до року почнуть читати і рахувати. Системи, засновані на принципі «читати раніше, ніж говорити».

Ці системи аж ніяк не є шарлатанством. Вони прекрасно працюють, і однорічне немовля дійсно в змозі прочитати «Євгенія Онєгіна». Інша справа - що він зрозуміє з прочитаного.

Є й інші варіанти, набагато більш м'які. Одним з кращих є система Нікітіних, при якій дітям пропонується певний набір завдань, які вони самостійно вирішують.

Але ось що характерно: жодна система раннього освіти ще не змогла виростити ні Ейнштейна, ні Ломоносова. Четверо дітей Нікітіних, що виросли із застосуванням системи ранньої освіти, розробленої батьками, не стали таким же чином виховувати своїх дітей.

Але раннього утворення все ж схильні приписувати мало не чудеса. Якось у розмові з батьками, які застосовували до своєї дитини систему раннього освіти, мати гордо повідомила, що їх син навчається вже в четвертому класі і весь час на «відмінно». Але є безліч дітей, які не читали в півтора року, як цей хлопчик, і при цьому теж вчаться на «відмінно», і навіть закінчують школу на «відмінно», і отримують червоні дипломи в інститутах. Тому успіхи дитини в навчанні важко приписувати раннього утворення.

Тим не менш, здавалося б - в чому проблема? Хочеться комусь, щоб його дитина читав в рік - так будь ласка! Може бути, це дійсно допоможе йому надалі. Може бути, якби не система раннього освіти, геть з того середнього інженера вийшов би тільки двірник.

Воно-то так, але - дивна річ! - Куди пропали генії? Відкрийте історію будь-якої науки, і ви виявите, що постійно «вилуплюються» геній, який пропонував нове бачення світу, штовхав вперед не тільки конкретну наукову область, але весь комплекс знань і світосприйняття людства. Тепер теж відбуваються відкриття, але вони в основному локальні, вони не змінюють кардинальним чином існуючу систему, а лише покращують її. А система-то далека від досконалості. Більш того, вона може виявитися настільки ж правильною, як і уявлення стародавніх про Землю у вигляді плоского диска, мандрівного на слонах і черепасі. А нинішні вчені здебільшого сперечаються про те, скільки волосків в хвості у третьому слона.

Можливо, появі нових універсальних геніїв, здатних штовхнути науку вперед, заважає те, що освітній процес істотно помолодшав. Наші предки не особливо переймалися своїх дітей раннім освітою.

Згадаймо біографію того ж Ломоносова - універсала, безсумнівного генія, який займався математикою, фізикою, хімією, мінералогією, педагогікою і при цьому ще писав вірші. До двадцяти років Михайло Васильович умів читати і знав арифметику. А потім був знаменитий обоз, з яким Ломоносов вирушив до Москви, і «Спаські школи». Через сім років він вже писав трактати з фізики, причому, на латині, а також перекладав оди Фенелона.

Ньютон почав вчитися в школі, коли йому було дванадцять років. А в двадцять два роки він вже починає розробляти диференціальне й інтегральне числення, займається дослідами розкладання світла і відкриває закон всесвітнього тяжіння.

Менделєєв почав вчитися відносно рано - у сім років, його батько був директором Тобольської гімназії. Але сім років - це все ж не раннє освіту. Цілком свідомий вік. І у двадцять два роки він уже захищає дисертацію «Про питомих обсягах», а в тридцять чотири роки починає разрабативатьперіодіческую систему, пише «Основи хімії».

І так - кого не візьми з геніїв минулого. Нікого з них не заколисували, наспівуючи таблицю множення, нікому не пропонували кубики Нікітіна.

Дитина мислить інакше, ніж дорослий. Дитина може легко уявити нескінченність - адже його світ, по суті, нескінченний. Це дорослому здається, що світ немовляти обмежений стінками ліжечка, але насправді дитина знає - там, за цими стінами, продовження. Адже звідкись приходять батьки, з'являються іграшки. І концепція нескінченності для малюка природна. Недарма діти не вірять у смерть, вважають, що вічні і вони, і їхні батьки. Концепція безсмертя є природним продовженням концепції нескінченності світу.

Інша справа дорослий: на зміну дитячому знанню про нескінченність приходить знання обмеженості, кінцівки світу. Причому це знання приходить в результаті освітнього процесу. Дитині пояснюють, що Земля - кругла, а Сонячна система закінчується он за тим кутом. І в результаті дитина, ще не зіпсований освітою, легко може уявити собі кота Шредінгера, який одночасно і живий, і мертвий - до тих пір, поки не відкрили ящик. А ось дорослій це важко, він уперто збивається в своєму поданні на двійкову систему: кіт чи живий, чи мертвий, але ніяк не одночасно і те, і інше, незалежно від того, відкритий ящик або закритий.

Кажуть, що цю фразу вимовив Ейнштейн, відповідаючи на питання як робляться відкриття: «Всі знають, що цього зробити не можна, але от знаходиться невіглас, якому нічого невідомо. Він-то і робить відкриття ». Але серед сучасних людей подібного типу невігласів практично не залишилося. Всі достатньою мірою освічені, щоб точно знати - це неможливо.

В одному фантастичному оповіданні описується оригінальний психологічний прийом: для того щоб змусити вчених вийти за рамки «я знаю, що це неможливо!», Їм повідомляють, що відкриття вже зроблено. І ті, хто повірив у реальність чужого відкриття, в існування неможливого, дійсно створюють щось унікальне. А ось ті, хто порахував розповідь психологів про відкриття шарлатанством, знаходять переконливі докази того, що це дійсно неможливо!

Може бути, сучасний помолоділий освітній процес представляє якусь клітку для розуму дитини? Малюк не встигає осмислити власну концепцію світу, власну нескінченність, як йому пропонують вже готові відповіді на всі питання. До речі сказати, тренінг-завдання того ж Нікітіна теж є готовими відповідями, незважаючи на те, що передбачається, що дитина вирішує ці завдання сам. Вся справа в тому, що вони засновані на дорослій системі мислення, припускають оволодіння основами «дорослої» науки. Фактично, застосовуючи систему раннього освіти, дитину натаскувати певним чином: існує три метричних вимірювання плюс час, причина завжди передує слідству і т.д. Коротше кажучи, кіт в ящику або живий, чи мертвий, але ніяк не одночасно і живий, і мертвий.

А адже чим молодша дитина, тим більше некритично він сприймає все, що виходить від дорослих. І аксіоми, піднесені в дитинстві (кіт чи живий, чи мертвий!), Віддруковуються у свідомості, немов вирубані на камені. І благополучно перешкоджають самостійного вільного мислення, поза рамками існуючих наукових концепцій. Вийти за рамки і так непросто, але якщо ці обмеження були встановлені в ранньому віці, то подібне стає майже неможливим.

І виникає крамольна думка: а чи не виявляється ведмежа послуга тим дітям, які виховуються по системам раннього освіти? Чи не відбувається штучного обмеження їх розуму, здатності до творчості? Не пропонується замість гарного старту своєрідна клітка для мислення? Рамки, які згодом доведеться ламати - якщо вийде.

Може бути, перш ніж читати немовляті «Війну і мир», варто почекати, поки він вибудує власну концепцію світу, осмислить власну нескінченність? А вже потім псувати його освітнім процесом, до якого вільний розум поставиться з необхідною часткою критичності, щоб мати можливість вийти за межі і зробити відкриття.