Про мовні нормах і псевдоблагочестіі
Не так давно пройшла у нас тут стаття про переживання людини у зв'язку із загибеллю священика. Один з коментаторів висловився - мовляв, ви, автор, невіруючий. Автор заобіжался, заговорив про те, що свобода його совісті - справа його особисте, глибоко інтимне, і негоже кому б то не було на цей рахунок висловлюватися.
Як я розумію, коментатор зовсім не зазіхав на права автора. Коментатор учуял «невоцерковлені» автора з дуже простої причини - той говорив «неправильно», не на «церковному» мовою. Автор намагався використовувати лексику «православну» - але допускав якісь застереження, проговорки, які й свідчили про те, що він - не в темі. На деякі такі застереження я вказала в своєму коментарі, на інше злегка скривилася.
Сьогодні я натрапила на статтю, в цілому непогану, але страждає тим же недугою. Брак знань, необізнаність автор намагається, зокрема, компенсувати достатком прописних при написанні «священних» слів.
Ці начерки якщо не допоможуть прямо в подібних ситуаціях, то хоча б, смію сподіватися, змусять задуматися авторів, що беруться за теми, в яких мова йде про православні святині, церковних обрядах, титулатуре і інш.
Надійніше всього звертатися до вельми авторитетному інтернет-ресурсу ГРАМОТА.РУ. Серед багатьох чинників іншого там є Словник православної церковної лексики «Прописна-рядкова». Важливо мати на увазі: цей словник є - «короткий звід основних виразів православної церковної лексики, прийнятий у Видавництві Московської Патріархії». Тобто цими рекомендаціями користуються при підготовці до друку літератури, в общем-то, спеціальної, православної, тієї, наприклад, що продається в церковних крамницях.
Кажуть, для коректорів цих видань існують особливі правила коректури. Зокрема, ім'я Ісуса Христа, Богоматері закреслювати не можна. Викидати використані чернетки - теж не можна (їх, як інші предмети культу, що вийшли з ужитку, треба спалювати).
Для всього іншого ці рекомендації повинні застосовуватися з деякою поправкою. Не треба ізлішествовать з великими літерами в текстах популярних, адресованих широкій аудиторії.
Наприклад, не варто усюди писати слово «бог» з великої літери. Словник на ГРАМОТА.РУ вимагає написання з великої - але це внутрішньохристиянські традиція. Або внутрііудейская, або внутрішньоісламських. А як ви Зевса назвете? Що скажете про грецький олімпійському зборах - грецькі боги або грецькі Боги?
Коли ми говоримо «не дай бог», «слава богу», їй-богу »- ми робимо те, що не рекомендовано - поминаємо Бога всує. Чи не покладена в цих стійких оборотах прописна буква.
Який не володіє специфічною лексикою замість «церквах» найчастіше скаже (або напише) - «церквах». Спокійно скаже: «Святих Тайн» замість «Святих Таїн», «Божественний Промисел» замість «Б. Промисел », назве Патріарха - Главою Церкви (хоча Глава Церкви - Ісус Христос).
Неофітові подобається писати «Свято-Димитрієв», «Свято-Троїцький», «Свято-Введенський», Свято-Олексіївський ». Тим часом ця традиція дуже недавня, і від чого вона відбувається - бозна, швидше за все - саме від бажання неофітські лоб розбити собі, але повага до святинь показати.
І посилання на те, що, мовляв, так на дорожньому вказівнику написано, не проходять - монастирі та церкви зараз наповнюють люди, чиєю воцерковленості років приблизно стільки ж, скільки нинішньої Росії. Вивчити церковні традиції їм ніколи, вони вважають, що чим більше прописних насажанних в текстах, ніж старанніше напхають в покажчики це саме «Свято;» - тим більше проявлять поваги святинь, тим більше православними себе виявлять, тим більше віри їх вірі.
Допустимими варіантами зі «Свято;» можна було б вважати - «Свято-Троїцька» і «Свято-Духовская» (від Святої Трійці та Святого Духа). Втім, наші предки спокійно обходилися в таких випадках - Троїцької і Духівському, при тому, що існували і діяли цензурні комітети.
Взагалі ж, беручись за теми, які хоча б злегка стосуються релігійних святинь, бажано обирати тон, який не потребує духовного здіймання, рівний і спокійний. У розповідному режимі якось сама собою відпаде потреба сказати щось «красиво», «какбе по-церковному».
Я скористалася тут публікацією доповіді Євгена Поліщука «Сучасна російська мова і церковне благочестя». Сам цей доповідь набагато більш вдумливий, докладний і цікавий. Рекомендую.
