Як розпізнати графомана? Нотатки читача

Про графоманів вже написано багато. Стільки всього написано, що самим графоманів впору позаздрити. Може бути, це навіть такий спеціальний вид графоманії - писати про графоманів? Але все ж є засадничі речі, а саме - що ж таке графоманія і хто такі графомани? Чи то це психічно нездорові люди (справжніх пацієнтів лікарень ми з розгляду виключаємо), чи то нероби, чи то ще хтось? Потрібно чітке визначення.

Як завжди, почнемо зі словників.

Графоманія [грец. grapho - пишу, mania - безумство, пристрасть, потяг] - Непереборна пристрасть до письменництва у людини, позбавленої необхідних для цього здібностей. (Мала радянська енциклопедія).

Графоманія (від грец. графо - писати і грец. манія - безумство, несамовитість) - Хворобливий потяг і пристрасть до посиленого і безплідного писання, до багатослівному і пустому, марної письменництва. Графомани прагнуть опублікувати свої твори. Так, не маючи літературних здібностей, вони намагаються (іноді успішно) видати свої художні твори, а графомани, що не мають наукових знань, прагнуть опублікувати свої псевдонаукові трактати. Графоманські тенденції нерідкі у сутяжного психопатів і шизофреніків. (Словник іноземних слів)

Тлумачний словник Д.Н. Ушакова:

* Графоман, графомана, м. Страждаюча графоманією (мед.). || Бездарний, але плідний письменник (ірон.).

* Графоманія (від графо ... і манія), Патологічна пристрасть до письменництва.

Тлумачний словник С. Ю. Ожегова:

* Графоманія, графоманії, мн. немає, ж. (Від грец. Grapho - пишу і mania - божевілля) (мед.). Психічне захворювання, що виражається в пристрасті до письменництва, у особи, позбавленої літературних здібностей.

Тут все більше ухил саме в медичну сторону. Тільки Ушаков дає бездарного письменника як друге значення - уже похідне від першого, іронічне. Але нас не цікавлять реально хворі люди, їх треба лікувати, а обговорювати там нічого. Нас-то як правило цікавлять саме «бездарні, але плодовиті письменники (Ірон.) »- А саме: де межа? Будь чи бездарний письменник - графоман?

Деякі роблять упор на кількості написаного. Мовляв, багато пише - графоман. Але легко підібрати контрприклади: багато (дуже багато) написав Лев Толстой, наприклад. Подобається він нам чи ні (мені немає), але він, безумовно, все ж письменник. Десь навіть класик. Багато писав Дюма-батько. Знову ж таки, подобається він нам чи ні (мені подобається), можна вважати його легковажним, неглибоким, він «спотворював історію» і т.д., але те, що він письменник - безсумнівно.

Якщо ж людина написала мало, він все одно може бути графоманом: якщо він живий, то ще напише, а якщо помер - просто не встиг ...

Таким чином, критерій кількості написаного відпадає. Слабкий.

Другий очевидний критерій - якість. Усе ж від діалектики нікуди не дінешся, перехід кількості в якість і т.д., хто пам'ятає. Так от, про якість. Є купа паршивих бездарних писак - абсолютно графоманів. Це ділки, що пристосувалися і чуйно вловили одномоментні запити суспільства, тому їх бездарна писанина має офіційний або комерційний успіх. Якщо на дворі радянська влада - він кропать книжки про сусально-плакатних піонерів, героїв, або про піонерів-героїв, про передовиків виробництва, західних шпигунів і т.д. Якщо влада перемінилася і потрібно інше - він валяє романи про боротьбу мафій, життя гламурних красунь і все таке. Потрібно дисидентська література - будь ласка, готовий роман про утиски інакодумців в роки радянської влади. Якість всього цього не просто нижче плінтуса, воно вже десь наближається до «привіт шахтарям», але це не графоманія, а ловкачество. Такі люди як раз здоровіше нас усіх. І ніякої пристрасті до цього заняття у них немає, їм подобається результат: гроші, звання, слава.

Ось де однозначно була вирішена проблема графоманії, так це в СРСР. Якщо ти член Спілки письменників - значить ти інженер людських душ. Якщо ні - ім'я тобі графоман, і можеш писати для власного задоволення, публікуватися в стінгазетах, якщо, звичайно, не будеш відхилятися від генеральної лінії партії. А не те і підправити можна. Ажаев, Семен Бабаєвський, Іван Шевцов, Кочетов, відомі своєю кричущою бездарністю - це письменники-соцреалісти, перед якими редактори літературних журналів робили ку і платили їм фантастичні гонорари. А Булгаков, Зощенко, Ахматова, Пастернак, Мандельштам, Платонов, Даніель, Синявський - модерністи-графомани, підозрілі суб'єкти. А Бродський так і зовсім дармоїд, мало не кримінальник.

У всі часи були геніальні письменники, яких суспільство оцінило вже після їх смерті. А за життя домочадці вважали їх саме що графоманами, дружини кидали в них недорогу посуд, а крамарі не відпускали в борг. Таким чином, визнання літературними організаціями, величина гонорару - теж ніяка не гарантія, що перед нами не графоман, так само як і відсутність визнання і гонорарів - не ознака графоманії.

Є ще одна категорія людей - пишуть для свого задоволення. Вони не претендують на визнання, не засмучуються від невизнання, і не вважають себе супергеній. Так, пописують собі в полювання. Іноді з них виходять Агати Крісті, частіше не виходять, але це теж не графомани ...

Іноді зустрічається думка, що графоман - це той, хто не може не писати. Але це вже зовсім ні в які ворота не лізе - так ми всіх хороших і геніальних письменників у графомани запишемо ...

Що ж залишається? Як нам реорганізувати Рабкрин ... тобто відрізнити графомана? Здається, вже всі критерії перебрали - і скрізь розпливчастість. Невизначеність. І ніякого правила Лопіталя, щоб її розкрити шляхом взяття похідних.

Але мені здається, що я таки знайшла критерій. Справа в тому, що у мене під наглядом довгий час був немаленький поетичний сайт, і доводилося багато спілкуватися з поетами. Закачувати туди їхні вірші, розрулювати ситуації в форумах, де розгоралося обговорення. І я виявила, що ніж талановитіший вірші - тим уважніше і спокійніше людина ставиться до критики. Талановитий поет може не погодитися з критикою і сказати, що він хотів написати саме так. Може погодитися і виправити. Але в кожному разі він критику вислухає, обміркує і подякує за увагу. Може й засмутитися, але прикрість буде направлено на себе: не зумів, не доніс, недовиразіл думка, чи не відточив склад. Тому що справжні поети страшенно скромні, самоедліви і вимогливі до себе.

А ось бездарні - навпаки. Вони усюди растиківают свої тексти, викладають їх на всіх можливих сайтах, посилають у редакції, зачитують знайомим ... При цьому будь-яку критику вони сприймають як нападки, причіпки, і бачать в ній ворожі підступи. Звинувачують опонента в заздрості або нерозумінні його величі. Швидко переходять на особистості, і або починають агресивно лаятись, або згортаються, забирають усю творчість і йдуть, гнівно грюкнувши дверима. Вони ніколи не правлять свої тексти, не переробляти і не відшліфовують. Для правки та шліфування потрібно ж розуміти, що твій текст недосконалий. А у графоманів цей момент начисто відсутня. Чому? Та тому, що йому шалено подобається все, що він написав, до єдиного слова. Звідси і пошук ворогів, заздрісників і інтриганів - ну не розуміють вони, що написали погано. Їм здається, що добре? А ці люди бурчать, критикують і вказують на похибки, отже, всі вони - вороги.

Яскраві приклади дивовижної графоманії чистої води:

Царська дама - Читати не на роботі, і якщо у вас в руках чашка кави - поставте її. Не тримайте. Заллєте клавіатурку.

Ромадін ПОЧАТКУ ГІГІЄНИ

Значить, так і вирішимо. Графоман - це той, кому безумовно подобається все, ним написане, і як наслідок цього він

а) не править свої тексти і

б) не переносить ніякої критики (навіть доброзичливою і по справі).

До речі, це і до статей на Школі Життя відноситься.