Чому не виходить надходити завжди так, щоб потім не шкодувати?
Чому все-таки так важко знайти по-справжньому правильну формулу поведінки? Ту, яка на всі випадки, і всім добре.
Адже навчилися ж ми найскладніші обчислення виробляти, а тут - ні в яку. Отримуючи компліменти в одному місці, в іншому за те ж саме отримуєш по шиї. І скільки не аналізує, все одно помиляєшся і помиляєшся.
А справа тут, мені здається, в тому, що аналіз наш відносно поведінки грунтується на неправильних ввідних даних. Адже, як відомо, все пізнається в порівнянні. Тобто існує щось і, в ідеалі, його протилежність. Порівняння цих протилежностей дає можливість на підставі статистики вивести якісь закономірності щодо властивостей і поведінки ісходников.
І сьогодні по тому, що нам відомо про різні рівні природи, ми вже виявили те, що дозволяє нам, ну, будемо говорити, стерпно з цими рівнями взаємодіяти. Тільки на рівні людських відносин ніяк не можемо прийти до бажаного балансу і - труїмо, мучимо, принижуємо, побоюючись, що в іншому випадку самі опинимося жертвами.
Ось і анекдот згадався. Сидить мужик на сходинках в під'їзді, нервово курить і бурмоче: «Не-е, все правильно. Правильно! А може і неправильно ... Та не, не може бути - правильно! »Заходить у під'їзд сусід, чує це бурмотіння і запитує:« Семенович, ти че це думаєш: правильно - неправильно ... »А той відповідає:« Так, розумієш, був я сьогодні у коханки і несподівано чоловік нагрянув. Коханка моя - баба розумна, на шию чоловікові кинулася з поцілунками і каже: «Добре, що ти прийшов, винеси сміття, поки не роздягнувся». Мужик, звичайно відро взяв, а поки ходив, я з квартири і втік. Приходжу додому, а дружина на шию кидається, цілує і каже: «Як я рада тебе бачити, милий! Винеси сміття, поки не роздягнувся ». Ну, я, звичайно, і пішов, а по дорозі раптом осінило - та це ж точнісінько в точнісінько як у мене тільки що було! Повернувся додому і як їй влом! А тепер ось сиджу і думаю: правильно я вчинив чи неправильно ?! »
Анекдот анекдотом, але все ж не виходить у нас надходити завжди так, щоб потім не шкодувати, що можна було і якось краще вчинити, а не вийшло. Чому? Тому що при виборі поведінки з собі подібними ми порівнюємо, при всій нашій зовнішній несхожості, абсолютно однакові величини - бажання отримати побільше задоволення при мінімальних витратах, які є практично нашою суттю.
А це все одно що порівнювати чорне з чорним - не маючи білого, ми навіть не можемо сказати, що воно чорне. Не дивно, що всі придумані нами закономірності поведінки на практиці якщо і працюють, то в дуже обмежених діапазонах.
Щоб зрозуміти, як нам себе один з одним вести, іншими словами, як наше бажання працює, і що нам з ним робити, потрібно мати його, цього бажання, протилежність, а з цим проблема. (Справжні альтруїсти не в рахунок, оскільки через свою малу чисельність є лише винятком, що підтверджує правило). Тому й живемо ми в егоїзмі непроглядному, таким його при цьому навіть не рахуючи.
А егоїзм, крім примітивного розрахунку, вигоди, іншої формули поведінки не знає, і вона інший, ніж «ти - мені, я - тобі», бути не може, хоча і це працює тільки до тих пір, поки «ти - мені» перевищує «я - тобі». А як тут, чи не помилившись, обчислити, скільки дати, а скільки отримати? Ніяк. Адже егоїзм цей наш невдячний до крайності: отримав сто, хоче двісті, а, отримавши двісті, завжди хоче чотириста.
Ось і мучимось, ночами не спимо - раптом недоотримали чого, або, ще того гірше, втратили? Життя отруюємо і собі, і близьким, які з тієї ж самої причини роблять абсолютно те ж саме стосовно нас. Що це нам дає? Нічого.
Поки ми не побачимо, на власній шкурі і всіма фібрами душі не відчуємо, що у всіх наших бідах життєвих тільки егоїзм винен, нічого з ним вдіяти не можна.
Тільки коли доведе він нас до крайності, спільно почнемо ми йому альтернативу шукати. І тоді навчимося з цим его нашим управлятися - задоволення отримувати не від придушення і приниження інших, а від щирої зацікавленості в їх благополуччя.
Поки ж можна лише сподіватися, що станеться це з нами вже в найближчому нашому майбутньому.
