Як отримати грант? І раз, і два ...

Строки розгляду заявки на грант

Якщо ви подивитеся в брошурі благодійного фонду, що на розгляд заявки йде два або три місяці - не вірте. Вас можуть промучився і півроку, і рік. Причини затримок самі різні: скорочення штату, зміна керівництва, сезон відпусток, велика кількість заявок.

Причини відмов: тема не відповідає основним напрямам діяльності фонду, подані дублюючі заявки, ваша заявка неправильно оформлена, ви запросили занадто багато грошей, ви запросили занадто мало грошей (донорам не хочеться зв'язуватися із занадто дрібними проектами). А одного разу мій вже схвалений проект став жертвою глобального бюджетної кризи в США, коли конгресмени раптом вирішили урізати допомогу країнам, що розвиваються.

Вкрай бажано вже на першій зустрічі домогтися від співробітника фонду виразної відповіді на головне питання: «Чи проходить мій проект в принципі?» Інакше як би ви не старалися правильно оформити заявку і розробити бюджет, вам все одно нічого не світить. Найнеприємніше в роботі з фондами - це якраз бездарні втрати часу. Ви вбиваєте місяць на пошук відповідного грантодателя, потім місяць вивчаєте їхні вимоги і складаєте заявку, кошторис, обґрунтування. Потім чекаєте - невідомо скільки і без гарантії позитивної відповіді. Свого часу я перестав працювати з донорами саме з цієї причини. Коли через рік після подачі заявки отримуєш лист з поздоровленням, що проект схвалений, іноді важко зрозуміти, про що взагалі йдеться, тому ось вже як півроку займаєшся зовсім іншими справами.

І постає проблема: брати чи не брати? Начебто, гріх відмовлятися від грошей, але, з іншого боку, інтерес до проекту давно зник, часом разом з людьми, які повинні були його виполнять- доводиться згадувати, як збирався використовувати, на що саме просив гроші, словом, дорога ложка до обіду.

«Свої люди»

Якщо ви один раз отримали грант і благополучно відзвітували по ньому, другий раз це зробити набагато простіше. Вас вже знають, ви продемонстрували фінансову сумлінність і вміння складати звіти, чому б не дати ще? Тобто у вас з'являється гарна грантова історія - точний аналог кредитної історії.

На другому етапі краще просити гроші не на новий проект, а на розширення чи продовження старого, це стверджується швидше, ймовірність відмови мала. Крім того, подібна заявка готується набагато простіше - ви просто міняєте цифри в попередній кошторисі і злегка редагуєте проект.

І поступово ви стаєте професійним прохачем і одержувачем. Є організації, які продовжують проект щорічно (наприклад, навчання народних умільців-ремісників основ маркетингу та менеджменту). Вони стають не тільки улюбленими деньгополучателямі одного і того спонсора, але й можуть увійти до складу експертної ради, що розглядає заявки.

Моя перша заявка була відхилена не тому, що була погана чи не підходила під тематику донора, але через втручання ось такого фаворита. Як розповів під великим секретом співробітник фонду, хоча мій проект був спочатку зопалу прийнятий, у справу втрутилася НУО (неурядова організація), багато років безбідно живе на моніторингу чогось демократичного (американці обожнюють слово «моніторинг», тому раджу використовувати його якомога частіше ).

Ця НУО публікувала результати моніторингу один раз на два місяці в 16-ти сторінковій бюлетені тиражем 200 примірників, роздруковувати на звичайному принтері. Потім бюлетень розсилався дружнім НУО, але в основному в іноземні та донорські контори - «дивіться, як ми чудово працюємо». І під цю корисну діяльність шість років щорічно виділялося по 60 тисяч доларів. Мій же проект - випуск багатотиражної газети - робив безглуздим випуск цього бюлетеня, а отже, подальше фінансування їхнього проекту. Тому конкуренти аргументовано пояснили на «експертній раді», що не слід віддавати гроші сумнівній фірмі, і мій проект був благополучно похований.

Звітність

Але, взагалі кажучи, донорам абсолютно байдуже, кому віддавати гроші. Аби деньгополучатель витратив їх за призначенням, точніше, склав необхідну звітність.

Категорично рекомендую робити звіти так, як написано в інструкції. Не намагайтеся відходити від неї, навіть якщо якесь вимога суперечить здоровому глузду. Інструкції становили іноземці, найчастіше американці, а, як відомо, їх світосприйняття значно відрізняється від нашого. Пам'ятайте: від вас ніхто не чекає реальних результатів. Від вас чекають тільки правильно складену і вчасно подавати звітність. Ваші звіти ляжуть поруч зі звітами інших грантоотримувачів і стануть частиною загального звіту про плідну діяльність організації-спонсора.

Пам'ятаю, як по наївності я спочатку дивувався, чому це співробітники грантової структури так жодного разу і не з'явилися на семінарах, що проводяться в рамках мого проекту. Але потім я зрозумів, що грантоотримувачів багато, а співробітників фондів мало, і вони при всьому бажанні (якби воно навіть раптом виникло) не в змозі перевірити, як же насправді відпрацьовуються отримані гроші.

Є й інша причина, яка пояснює, чому фонди не перепрацьовувати своїх співробітників перевірками і зайвим копанням у справах грантоотримувачів. Адже при виявленні зловживань фонд буде змушений якось реагувати. Але яким чином? Ну, гаразд, не перерахує наступний транш. А як потім пояснювати вищим організаціям, чому проект не завершений, чому дали гроші недобросовісним одержувачам? І в результаті хтось зробить висновок, що відбір заявок проводиться некомпетентними людьми і треба замінити їх більш компетентними? Тому фондам переважніше закривати очі на деякі неузгодженості між звітністю і фактичної роботою по проектам і не проявляти зайву пильність.