Чи потрібна совість в роботі адвоката?
Якось раз один відправив мені повідомлення, в якому була описана реальна ситуація з практики одного адвоката. Опишу її буквально в декількох словах, не вдаючись у деталі.
Адвокат зголосився захищати в суді однієї людини, яка насправді вчинив злочин, відповідальність за нього передбачена Кримінальним кодексом РФ. Захисник, ознайомившись з матеріалами цієї справи, прийшов до висновку, що його клієнт може уникнути покарання при виборі правильної тактики захисту, відсутності свідків злочину, побудові іншої версії події, використовуючи реальні юридичні факти, які мали місце. У підсумку адвокат виграє цю справу, винний людина уникає покарання.
Як же ставитися до такого адвокату? Виходить, що до справедливості і справжнього правосуддя ще дуже далеко?
У кожної людини на цей рахунок свою думку. Обиватель однозначно скаже, що так робити не можна, це несправедливо. А досвідчений юрист заперечить: «Я працював з фактами, і за чинним нині законодавством, моєї провини немає, я просто виконував свою роботу, а рішення було прийнято судом на підставі того ж закону».
Кому ж вірити? Яку ж роль виконує категорія «совість» в таких питаннях?
Далі наведу класифікацію адвокатів, які існують в даний час. Вона, звичайно ж, може бути піддана критиці з вашого боку, але це буде справедливо, так як «скільки людей - стільки й думок» і «будь-хто має право бути почутим».
У підставі нижчеподаного поділу серед адвокатів лежать наступні критерії:
1. Життєві цілі та пріоритети окремо взятого юриста.
2. Виховання і наявність своїх понять про мораль (Вони можуть розходитися з суспільною мораллю).
Відповідно до цих критеріїв адвокатів, що працюють в даний час, можна розділити на 2 групи:
1. Адвокати-ідеалісти. Такі юристи прагнуть внести свій внесок у розвиток правосуддя та інституту адвокатури своєї країни. Для них важливе значення має питання про те, хто їх підзахисний. Вони беруться захищати невинних і відмовляють у наданні своїх послуг винним (спрацьовує совість - мораль і виховання не дозволять зробити так, а не інакше). Репутація для них - це вдячність виправданих, а не число і відсоток виграних справ у суді. Задоволення від своєї роботи вони отримують тільки в тому випадку, якщо невинного вдалося захистити способами і методами, передбаченими в законі, без використання хитрощів і фальсифікацій.
2. Адвокати-кар'єристи. Для даної категорії важливе значення мають: матеріальна вигода, своя ділова репутація (великий відсоток виграних справ). Такі юристи приходять на допомогу як винним, так і невинним. Основне завдання - виграти справу, отримати ще одну «галочку». Совість для таких осіб - категорія другорядна, на яку іноді можна просто не звертати уваги.
Адвокатів-кар'єристів можна зрозуміти: у них є своя сім'я, свої життєві проблеми, які потребують вирішення, бажання підвищити свій рівень життя і т.д. Але адвокати-ідеалісти теж не позбавлені таких потреб. Ці люди виконують однакову роботу, йдуть до поставленої мети, але досягають її по-різному. У адвокатів-кар'єристів робота набагато простіше, ніж у адвокатів-ідеалістів, так як останнім доводиться рахуватися ще й зі своєю совістю.
А тепер повернемося до самого початку - до описаної ситуації. Адвокат-ідеаліст ознайомився б з матеріалами справи, поговорив би з клієнтом, але за таку роботу не взявся б. Адвокат-кар'єрист сказав би: «Я той, кого Ви шукали, можна за дві секунди розвалити справу, але за це мені необхідний гонорар у розмірі ...».
Сумно, але адвокатів-ідеалістів стає все менше. Наостанок скажу кілька слів юристам, які прагнуть стати адвокатами: «Робота в адвокатурі - справа дуже складна. Наявність знань закону, вміння красиво розмовляти і переконувати людей - мала частина роботи адвоката. Якщо Ви живете по совісті і разом з нею приймаєте рішення по життю, то почавши свою роботу в якості адвоката - збережіть її, не дайте її задушити грошима і сумнівною репутацією ».
