Чому щури не з'явилися в суд?
Нещодавно прочитала на сайті статтю Ольги Терьохіної «Як тварини опинилися на лаві підсудних», В якій були викладені цікаві історичні факти притягнення тварин до кримінальної відповідальності. Мені хочеться продовжити цю тему і розповісти читачеві про те, що в якості підсудних або відповідачів виступали не тільки одиничні тварини - півень, що зніс яйце, свиня, покалічила дитину, кінь, яка вбила людину, а цілі популяції мурашок, хрущів, п'явок, гусениць, щурів, польових мишей.
Вельми примітним було те обставина, що суди над тваринами і комахами проходили при строгому дотриманні процесуального законодавства, винним навіть призначали адвоката, який повинен був відстоювати їх права.
Так, наприкінці XVI століття у Франції проходили дуже цікаві судові слухання, приводом для яких стала колективна скарга мешканців Бургундії на полчища щурів, які знищили посіви. Доводи скарги були полічені справедливими і обґрунтованими, а тому вона була прийнята церковним судом до розгляду. Підсудним ж - щурам - був призначений адвокат. Щурам пощастило, що їхні інтереси довелося захищати дуже відомому і досвідченому юристу - Варфоломію де Шассене.
Був призначений день судових слухань, складені судові повістки, текст яких був зачитаний судовим чиновником в місцях найбільшого скупчення пацюків. Але ті посміли в суд не з'явитися. Адвокат обвинувачених заявив у суді, що не всі щури округу були сповіщені про день слухання справи. Суд прислухався до доводів захисту, і священики на місцях отримали вказівки до наступного судового засідання сповістити кожну щура окремо.
Але і до цього терміну щури до суду не з'явилися. Тоді їх захисник зажадав відкласти слухання справи, мотивуючи це тим, що серед його клієнток багато старих і хворих особин, яким для явки в суд потрібні відповідні приготування і час. Клопотання адвоката знову було задоволено.
Коли пацюки не з'явилися в суд і на цей раз, адвокат знову не розгубився і заявив, що його клієнткам потрібні гарантії безпеки. Щури-де поважають суд і готові з'явитися на слухання за його наказом. Але справа в тому, що вони бояться покинути свої нори, так як злі кішки, що належать позивачам, готові порушити їх тілесну недоторканність. Доводи захисту були визнані судом цілком резонне. Суд зобов'язав позивачів прийняти на себе відповідальність за поведінку своїх домашніх вихованців. Але ті цього зробити не змогли, тому явка щурів на суд була відкладена без призначення терміну.
Таким чином, щурам, завдяки старанням їх адвоката, вдалося уникнути відповідальності. Але цей процес, швидше за все, виняток із загального правила. У разі неявки підсудних три рази поспіль суд виносив заочне рішення. Крім того, до суду іноді приносили жменю п'явок, гусениць або жуків, як представників обвинуваченої сторони.
Яким же чином призначалося покарання, і виконувалися судові вироки? У відношенні одиничних тварин все було дуже просто. Як правило, вони засуджувалися до смертної кари, яка наводилася у виконання катом.
Що стосувалося жуків, гусениць, мурах, то їм оголошувався наказ у визначений термін покинути дану місцевість під страхом заклинання. Якщо вони в зазначений час не віддалились, то проголошувалася урочиста формула вигнання. Проте церква прагнула не доводити справу до цього. Адже існувала небезпека, що комахи проігнорують церковний заборона. Тому сторони, що беруть участь у процесі, намагалися йти на компроміс. Комахою у вічне і виняткове володіння надавався у користування ділянку землі, куди вони зобов'язані були переселитися.
Подібні процеси над тваринами і комахами проводилися в Європі аж до XVIII століття. ]
