Правовий погляд на досудову угоду про співпрацю
Адвокат Мєлков Олексій Валерійович
Правовий погляд на досудову угоду про співпрацю
Досудову угоду про співпрацю є не що інше, як угода між сторонами захисту та обвинувачення, погоджує умови відповідальності підозрюваного (обвинуваченого) через його дій після порушення кримінальної справи (офіційного пред'явлення обвинувачення). Воно носить процесуальний характер, хоча має ряд подібностей з дійовим каяттям, інститут якого закріплений у Кримінальному кодексі РФ: сприяння розслідуванню та розкриттю злочину, викриття співучасників, розшуку майна, зниклого в результаті злочину.
Досудову угоду про співпрацю регулюється нормами, розміщеними в X розділі КПК України, що носить назву «Особливий порядок судового розгляду». Це говорить про те, що угода може бути укладена вже на стадії попереднього слідства, проте реалізовано воно може бути тільки під час судового розгляду. Потерпілий в першій стадії не бере і часто навіть не знає про укладення угоди, суб'єктами якого є: підозрюваний (обвинувачений), захисник і слідчий або прокурор. Це порушує права потерпілого, законодавчо закріплені в ст. 6 Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживань владою, яка була прийнята 29 листопада 1985 Резолюцією 40/34 Генеральної Асамблеї ООН. Даний порядок не відповідає і Рекомендаціям 10-uj конгресу ООН з попередження злочинності та поводження з правопорушниками, які зберігають за потерпілим такі права, як:
• право на присутність при прийнятті рішення та участь у ньому;
• право на забезпечення власної безпеки;
• право на захист від втручання в особисте життя;
• право на адвоката;
• право на компенсацію з боку держави і правопорушника.
У разі укладення угоди про співпрацю думку потерпілого враховується лише на стадії реалізації угоди, т. Е. При розгляді справи в суді. При цьому учасники процесу щодо підсудного керуються порядком, встановленим ст. 316 КПК. Даний порядок може бути використаний не тільки при наявності згоди державного або приватного обвинувача, а й з дозволу потерпілого. Якщо такого дозволу не буде, укладена угода втратить чинність і справа розглядатиметься в звичайному порядку. Звідси виникає цілком закономірне питання: чи зобов'язаний суд прислухатися до думки потерпілого? Прямої відповіді на нього у чинному кримінально-процесуальному законодавстві немає. Але Постанова Пленуму Верховного Суду №60 від 05.12.2006 р звертає увагу судів на необхідність в рамках процедури упевнитися у відсутності у належним чином поінформованого про час і місце проведення судового засідання потерпілого заперечень проти клопотання обвинуваченого про постанову вироку в особливому порядку. При цьому наявність заперечень у потерпілого може враховуватися тільки при достатній кількості аргументів, що обґрунтовують його думку. Просте «ні» судом сприйнято не буде.
Однак набагато логічніше враховувати думку потерпілого не в залі судового засідання, а ще на стадії укладання угоди про співпрацю: таким чином захищаються не тільки його права, але й права обвинуваченого, якого в такому випадку точно не буде чекати неприємний сюрприз у вигляді загального порядку розгляду справи . Тим більше що сам обвинувачений, сприяючи розслідування (розкриття) злочину, в першу чергу, дотримується інтересів потерпілого.
В цілому очевидно, що склався в Росії інститут досудової угоди про співпрацю поки далекий від ідеального і вимагає значного доопрацювання чинних законодавчих актів. Як мінімум, необхідно усунути розбіжності з правовими нормами, встановленими ООН, а також подбати про те, щоб потерпілий у кримінальній справі отримував повну компенсацію збитків навіть у тих випадках, коли укладається досудову угоду (зараз це правило не працює).
Крейди Олексій Валерійович
