Що не перевищити межі необхідної оборони?
Диспозицію статей про необхідну оборону і її перевищенні ми розглядати зараз не будемо. Кому це цікаво можна знайти дані статті у відповідних розділах Кримінального кодексу Російської Федерації. Ми навіть рекомендуємо їх прочитати і постаратися винести для себе які-небудь важливі моменти і основні поняття. У цій статті ми спробуємо розглянути практичне застосування даних статей і те, яку роль в правильної кваліфікації подібних дій грає адвокат (захисник) і грамотна своєчасна юридична консультація.
Звернемося відразу до статистики - насправді не більше 10% всіх кримінальних справ, так чи інакше пов'язаних з поняттями «необхідна оборона» та «перевищення меж необхідної оборони» закінчуються припиненням кримінального переслідування. В першу чергу це пов'язано з недосконалістю самої судової системи. Припинити кримінальну справу - це визнати некомпетентність слідчого, прокурора, який наглядає і марність виконану в ході попереднього розслідування роботи. Тому ми і отримуємо таку статистику. Звичайно, вироки, винесені за такими спірних справах, як перевищення меж необхідної оборони в основному обмежуються штрафами і умовними покараннями, але сам факт визнання провини людини, який захищав своє життя, власність, житло, або законні інтереси інших громадян і навіть держави, деколи приводить в замішання.
І знову повернемося, як мовиться до «наших помідорам» - тільки грамотний, кваліфікований і незалежний адвокат може допомогти виключити дії обвинуваченого та їх наслідки з розряду кримінально-караних діянь. Тільки своєчасна юридична консультація дозволить переконати слідство і суд у невинуватості притягається до відповідальності громадянина, довести, що він своїми діями жодним чином не перевищив меж необхідної оборони. Сумний той факт, що найчастіше «місцеві» адвокати в силу ряду причин, діють наступним чином - переконують обвинуваченого змиритися і визнати провину, тим самим обіцяючи мінімальне покарання. Людина, перебуваючи в ступені певного збудження і шоку від вчиненого ним вчинку, які за великим рахунком можуть залишитися і на все життя (мається на увазі нормальний адекватний чоловік), погоджується з цими пропозиціями. І дійсно надалі відбувається все саме так, як пообіцяв адвокат (захисник) - мінімальний термін, і всі задоволені: слідчий, прокурор, суддя і адвокат, нібито виконав свою роботу, добившись м'якого вироку. Але де справедливість - запитаєте ви? Найсумніше, що справедливим таке рішення дуже часто вважають і самі підзахисні, засуджені за перевищення меж необхідної оборони.
Ніхто не стверджує, що всі учасники подібних процесів не бачать тієї межі між необхідною обороною і перевищенням меж необхідної оборони - просто всім так «зручно». Але як же бути, якщо людина дійсно невинний або навпаки стовідсотково винен? Ось два невеликих прикладу:
1.Реальний необхідна оборона: Вулиця, опівночі, темний провулок. Громадянин Н. повертається додому після роботи. Назустріч йдуть двоє підпилих хлопців спортивної статури і, підійшовши до Н., вимагають віддати їм гроші та мобільний телефон. При цьому один з нападників демонструє предмет, схожий на ніж. Громадянин Н., захищаючи своє життя, здоров'я та майно, не кажучи ні слова, вистачає лежав на асфальті предмет у вигляді палки і завдає удару одному з грабіжників. Куди припав удар, він не бачить - спрацював елементарний інстинкт самозбереження, Н. не мав мети заподіяти тяжка шкода здоров'ю або смерть нападнику. Однак, в результаті отриманої травми останній помер.
2.Об'ектівние перевищення меж необхідної оборони: Вулиця, опівночі, темний провулок. Громадянин Ф. повертається додому після роботи. Назустріч йдуть двоє підпилих хлопців спортивної статури, і в одному з них він дізнається давнього суперника за володіння рукою і серцем спільної знайомої гр-ки Л. Підійшовши до Ф. разом з другом, суперник у грубій формі починає вимагати від нього залишити в спокої Л. , погрожуючи при цьому розправою, але в найзагальніших виразах. Гр-н Ф. будучи слюсарем-сантехніком і маючи при собі набір інструментів, вихопив монтировку і вдарив по голові суперника, який від отриманих травм помер.
Результат розгляду цих справ у суді - і гр-н Н. і гр-н Ф. були засуджені за необережне заподіяння смерті при перевищенні меж необхідної оборони. Обидва отримали невеликі, але реальні терміни. Причина - «старання» адвоката в першому випадку і кваліфікована юридична допомога у другому. Незважаючи на ту очевидну різницю в об'єктивній і суб'єктивній стороні обох злочинів.
Так де ж все-таки та межа між необхідною обороною і її перевищенням? Тільки грамотний адвокат (захисник) і його кваліфікована юридична консультація дозволить чітко визначити перетнули ви ту межу, де необхідна оборона переходить в перевищення необхідної оборони. Тільки справжній фахівець знає, що ця межа часто проходить не між діями обвинуваченого і наслідками, а саме в суб'єктивній стороні вчинку. Тобто в тому, як ви особисто сприймаєте ступінь загрози вашому здоров'ю, життю, майну і т.д. і чим це було спровоковано. Наприклад, у першому описаному пригоді в ході слідства з'ясувалося, що у нападників не було ніякого ножа - всього лише батончик «Сникерса». Однак, у гр-н Н. реально виникли передумови сприйняти даний предмет як холодна зброя. До речі, згодом, коли до справи підключився грамотний адвокат, гр-н Н. був повністю виправданий!
Підводити всі подібні випадки під спільний знаменник абсолютно безглуздо, кожен факт спірного перевищення необхідної оборони має розглядатися одноосібно і багатогранно. Для вирішення саме таких спірних питань і існує юридична консультація.
