Сміття на вулицях веде до зростання злочинності

Автор: Олександр Марков

Психологи та соціологи давно припускали, що асоціальна поведінка може поширюватися подібно епідемії, проте ця теорія досі залишалася спірною. Шість експериментів, проведених нідерландськими вченими, показали, що люди частіше порушують прийняті норми поведінки, коли бачать, що інші теж так роблять. При цьому «поганий приклад» трактується розширено: бачачи, що порушується одне з прийнятих правил, люди дозволяють собі порушувати й інші норми.

Згідно «теорії розбитих вікон», сформульованої Джеймсом Вілсоном і Джорджем Келлінг в 1982 році (див .: JQ Wilson, GL Kelling. Broken windows), якщо хтось розбив скло в будинку і ніхто не вставив нове, то незабаром жодного цілого вікна в цьому будинку не залишиться, а потім почнеться мародерство. Іншими словами, явні ознаки безладу і недотримання людьми прийнятих норм поведінки провокують оточуючих теж забути про правила і вести себе по-свинськи. В результаті виникає ланцюгової реакції «пристойний» міський район може швидко перетворитися на клоаку, де людям страшно виходити на вулицю.

«Теорія розбитих вікон» дуже сподобалася багатьом політикам, і її незабаром стали застосовувати на практиці - спочатку в Нью-Йорку, а потім і в багатьох інших містах США, Європи, Південної Африки, Індонезії та інших країнах. Ретельно стежачи за чистотою вулиць і змиваючи графіті зі стін, нью-йоркська влада не тільки привчили громадян вести себе культурніше, а й домоглися значного зниження злочинності в місті.

Однак такі практичні експерименти можна назвати абсолютно коректними з наукової точки зору. Теоретично, зниження злочинності в Нью-Йорку могло бути викликане якимись іншими факторами і чисто випадково співпасти у часі з кампанією з прибирання вулиць. Спеціальні дослідження, присвячені цьому питанню, спиралися в основному на аналіз кореляцій (наприклад, між чистотою вулиць і рівнем злочинності в різних містах), проте ці дані теж можна трактувати неоднозначно. Кореляція сама по собі нічого не говорить про причинно-наслідкових зв'язках між досліджуваними явищами. Наприклад, обидва чинники (злочинність і чистота) можуть визначатися якимось третім, невідомим фактором- чистота може бути не причиною, а наслідком низького рівня злочинності і т. Д. Тому багато експертів сумнівалися в дієвості теорії розбитих вікон. Зокрема, було оскаржено твердження, що недотримання оточуючими одних правил може підштовхувати людей до порушення інших.

Для остаточного вирішення спірного питання потрібні були суворі експерименти. Соціологи з Гронінгенского університету (Нідерланди) провели шість таких експериментів на вулицях рідного міста, про що розповіли в останньому номері журналу Science.

Перший експеримент проводили на вулиці, де багато магазинів, біля стіни будинку, де добропорядні гронінгенци, приїжджаючи за покупками, паркують свої велосипеди. У цієї стіни стояв яскравий, що кидається в очі знак, що забороняє малювати на стінах. Спочатку стіна була чистою. Експериментатори повісили на кермо кожного велосипеда (всього велосипедів було 77) папірець зі словами «Бажаємо всім щасливих свят!» І логотипом неіснуючого магазину спортивних товарів. Сховавшись в затишному куточку, дослідники стали спостерігати за діями велосипедистів. На вулиці не було урн, тому людина могла або кинути папірець на землю, або повісити на інший велосипед, або взяти з собою, щоб викинути пізніше. Перші два варіанти розглядалися як порушення прийнятих норм, третій - як їх дотримання.

З 77 велосипедистів лише 25 (33%) повели себе некультурно. Потім експеримент повторили, при такій же погоді і в той же час дня, попередньо розмальовану стіну беззмістовними малюнками. На цей раз насмітили 53 людини з 77 (69%). Виявлене розходження має високу ступінь статистичної значущості. Таким чином, порушення заборони малювати на стінах виявилося серйозним стимулом, провокуючим людей порушувати інше загальноприйняте правило - не смітити на вулицях. У Гронінгені поліція не хапає за руку людей, що розкидають сміття, тому виявлений ефект можна пояснити утилітарними міркуваннями («раз не зловили тих, хто малював на стінах, то і мене не зловлять, якщо я кину папірець»).

Другий експеримент повинен був показати, чи справедлива теорія розбитих вікон тільки для загальноприйнятих норм або її дія поширюється також і на локальні правила, встановлені для якоїсь конкретної ситуації або місця. Дослідники перегородили головний вхід на автомобільну парковку парканом, в якому, однак, була залишена широка щілина. Поруч з нею повісили знак «Вхід заборонено, обхід в 200 м праворуч», а також оголошення «Забороняється пристібати велосипеди до огорожі». Досвід знову проводили у двох варіантах: «порядок дотриманий» і «порядок порушений». У першому випадку в метрі від огорожі стояли чотири велосипеди, явно до нього не пристебнуті. У другому випадку ті ж велосипеди пристебнули до паркану. Із затишного місця експериментатори спостерігали, як поведуть себе громадяни, які прийшли за своїми автомобілями: підуть обходити паркан або пролізуть у дірку. Результат знову виявився позитивним: у ситуації «порядок дотриманий» в дірку пролізли тільки 27% автовласників, а в ситуації «порядок порушений» - цілих 82%.

Третій експеримент проводили в підземній парковці біля супермаркету, де висіло велике і добре помітне оголошення «Будь ласка, повертайте взяті з магазину візки». У ситуації «порядок дотриманий» на парковці не було візків, в ситуації «порядок порушений» там знаходилися чотири візки. Їх ручки дослідники завбачливо вимазали мазутом, щоб у відвідувачів не виникло бажання ними скористатися. До машин прикріплювали такі ж папірці, як у першому експерименті. Результат вийшов аналогічний: в першій ситуації кинули папірець на землю 30% водіїв, у другій - 58%.

Четвертий експеримент нагадував перший, з тією різницею, що ознаки «порушення норм іншими людьми» були тепер не візуальні, а звукові. У Нідерландах закон забороняє використання петард і феєрверків у передноворічні тижні (порушників штрафують на 60 євро). Цей закон всім чудово відомий. Виявилося, що велосипедисти набагато частіше кидають папірці на землю, якщо чують звук розриваються петард.

У п'ятому та шостому експериментах людей провокували на дрібну крадіжку. З поштової скриньки стирчав конверт з прозорим віконцем, з якого виразно переглядала купюра в 5 євро. Експериментатори стежили за що проходять повз людьми, підраховуючи число крадіжок. У ситуації «порядок дотриманий» поштову скриньку був чистий і сміття навколо не було. У ситуації «порядок порушений» або ящик був розмальований безглуздими графіті (експеримент 5), або колом валялося сміття (експеримент 6).

Результати і цього разу вийшли вельми переконливі. У ситуації «порядок дотриманий» тільки 13% перехожих (з 71) присвоїли спокусливий конверт. Однак з розмальованого скриньки конверт вкрали 27% перехожих (з 60), а розкидане сміття спровокував на крадіжку 25% людей (з 72). Обидва відмінності статистично достовірні. Таким чином, звичайне графіті або розкидане сміття збільшує число крадіжок вдвічі.

Отримані результати, безсумнівно, повинні бути враховані владою: ясно, що порушення суспільних норм може наростати, як снігова куля, і боротися потрібно вже з найпершими проявами, тому що антигромадську поведінку може швидко стати звичним для багатьох, і тоді система почне підтримувати сама себе . І кожен з нас, звичайно, повинен мати на увазі, що, кидаючи на газон банку з-під пива або виводячи на стіні непристойне слово, ми тим самим реально сприяємо зростанню злочинності і примноженню загального свинства.