Чому, що для російського - правда, для українця - брехня?

Нинішні події на Україні поставили перед усіма нами безліч питань. Один з них - чому настільки схожі культурно та історично росіяни і українці діаметрально протилежно оцінюють події на Україні, зовсім не маючи точок дотику у більшості питань?

Дійсно, чому революція на Майдані для більшості українців - це народне повстання небайдужих, з громадянською позицією українців проти корумпованої злодійкуватої влади, а для більшості росіян - це проплачена Заходом революція з метою прибрати до себе Україну і підібратися ближче до Росії? Чому українці в упор не бачать небезпеки «коричневої чуми» у себе в країні, а росіяни, навпаки, впевнено вважають, що на Україні орудують нацисти, фашисти і бандерівці? Чому для переважної більшості українців введення російських військ до Крим - Це недозволена агресія і інтервенція, а для більшості росіян - акт миролюбності і допомогу своїм етнічним братам? Які причини і розумові процеси, які стоять за цими оцінками?

Думаю, вся справа в тому, з яких позицій і під яким кутом кожен з нас дивиться на те, що відбувається на Україні. Наприклад, як старший брат і брат молодший, в силу свого віку, характеру і звичок можуть дивитися по-різному на безліч речей, як несхоже, наприклад, чоловік і жінка оцінюють те, що відбувається з ними і навколо них, як судить людина безпосередньо залучений , наприклад, у війну і як судить про війну той, хто може знати про неї тільки теоретично. Так і думка жителя Києва може відрізнятися від думки жителя Москви. Різний досвід і, що важливіше, різні вигідні мети, адже аналіз і оцінка чого б то не було - це процес раціональний, в першу чергу. І, звичайно, відсутність або незначний вплив таких категорій, як совісність, правдивість, неупередженість.

З одного боку, для того щоб глибше зрозуміти події на Україні, потрібно в тій країні пожити, пропустити через себе сподівання і біль народу, його проблеми і безсилля, постраждати від тієї влади - одним словом, для того щоб судити про предмет якісно і практично, а не тільки теоретично, потрібно предмет дізнатися, що називається, на власній шкурі. Але з іншого боку, свій біль і безпосереднє знаходження в ситуації можуть замилювати око і не дозволяти поглянути на ситуацію об'єктивно з боку, як не дозволяти, наприклад, хворому тверезо оцінити свій стан.

Упевнений, що оцінка вийде об'єктивніше і точніше, якщо ми соблюдем те, що древні називали «aurea mediocritas», або, як ще точніше кажуть французи, «la juste milieu» - «справедливу середину», або по-нашому «золоту середину», і, з одного боку, будемо досконально знати про предмет суперечки, а з іншого, будемо особисто не зацікавлені, неупереджені в тій чи іншій оцінці. Як третейські судді. Тоді ми зможемо сподіватися, що наші судження будуть ближче до істини і не будуть патріотичними, ворожими, емоційно підігрітими і т.д. - Тобто упередженими і свідомо неточними.

Також потрібно брати до уваги зовнішні фактори, що впливають на формування оцінки в обох сторін. До таких зовнішніх факторів слід віднести, наприклад, інформаційну війну між двома країнами: російське ТБ формує у що не має можливості і часу думати самостійно росіянина один образ, українське ТБ у такого ж українця образ зовсім іншою. А в кінцевому підсумку перемагає та сторона, яка була голосніше і переконливіше в малюванні чортів і ангелів.

Таким чином, апріорі, оцінки громадянськи активних і небайдужих простих жителів України щодо того, що відбувається в їхній країні навряд чи будуть об'єктивними. Просто з причини їх безпосередньої залученості в гущу подій - своєї прямої зацікавленості, зрозумілою емоційності, а також у невмінні передбачати і прогнозувати, що буде далі. Ті, хто вершить революції, як правило, наївні романтики і роблять ці революції, не вміючи передбачити і зрозуміти, що настає після них. Те, що більшість простих українців наївні і на патріотичному емоційному підйомі мало здатні до неупередженого аналізу того, що відбувається, також очевидно.

Але в той же час і оцінки російської сторони не менше, а швидше за все, ще більш далекі від справжнього стану речей, просто тому, що в своїй більшості вони даються відверто упереджено, виходячи з очевидних геополітичних і ділових інтересів Росії (у Росії був явний геополітичний інтерес не допустити здачі України Заходу і НАТО, в чому, схоже, Росія програла - невпевнений дрейф України в бік Заходу перетвориться на шалений біг, а також очевидний російський інтерес по відношенню до Криму і сходу України, де зосереджена велика частина промисловості України і де Росії набагато зручніше «окопатися», ніж на своїй території, для зустрічі з Заходом і НАТО). А патріотичні нотки, казки про любов, братерство і дружбу, акцентуація з явним перебором на шкоду очевидному «коричневої чуми, семимильними кроками йде по всій Україні», з небаченою силою прокинулася російська ностальгія за СРСР і Криму, «який завжди був російським», ностальгія , яка всі ці роки міцно спала, і т.п. потрібні простому, не розбирається і не дуже бажає вникати в ці хитросплетіння в політиці та великому бізнесі російському обивателеві, який з готовністю в них вірить. Тим більше що це складне блюдо щедро присмачується цукром патріотичності, перцем страху перед «проклятим Заходом», сіллю переконаності в нашій правді і правоті.

Простим російським обивателем відверто маніпулюють. Досить поставити собі питання: чому ще місяць тому мені, жителю Магадана або Хабаровська, справи не було ні до Криму, ні до України, а зараз у мене немає справ важливіше, ніж те, що відбувається там? Хто змусив мене повірити в «коричневу чуму» на Україну, або я сам все бачив своїми очима, постраждав від фашистів, проводив якісь дослідження і аналізи масштабів фашизму на Україні? Що таке фашизм взагалі і чи є різниця між фашизмом, націоналізмом і бандерівщиною - як я можу судити про ступінь загрози українських нацистів «великої, могутньої, самої непереможної Росії»? Чому, як правило, скептично налаштований щодо наших ЗМІ, «які брешуть, жовта преса, сенсації з пальця» щодо того, що відбувається в моїй країні, я раптом повірив безмежно і остаточно відносного того, що я не можу ні підтвердити, ні спростувати і що відбувається в країні інший? Чому, нарешті, ми говоримо правду, а брехня - ті, хто говорить щось інше?

Більшість з нас схильні до навіювань, тим більше щодо того, у що нам вірити хочеться. Якщо десять раз сказати молодій жінці, що вона красива, як ранкова зоря, вона неодмінно в це повірить. Якщо чоловікові двадцять разів сказати, що він розумний, як Сократ, і він з радістю в цей увірує. А якщо кожному з нас сто раз сказати, що ми свині, на сто перший ми захрюкає. І тільки один з десяти буде знати, що і перше, і друге, і третє - неправда.

Маніпуляції йдуть з обох сторін. Тільки більшість українців у вигіднішому, близькому до істинного стану речей, з простої причини знаходження безпосередньо там, де події розгортаються: є можливість бачити, порівнювати, аналізувати. Хоча й такий аналіз часто носить присмак суб'єктивності, емоційності, не допомагає навіть сама правда на землі.

І виходить, що правда у кожного своя, у кого-то її більше, у когось менше, а істина невідома нікому.