Правда у кожного своя?
«Така вже нездоланна природа правди, що вона просить і бажає тільки одного - вільного права з'явитися на світ. Сонце не потребує пояснювальній написи - його і так відрізняють від темряви ». Томас Пейн.
Часто у суперечках на ті чи інші теми можна почути досить заспокійливу фразу: «Правда в кожного своя». Так, плюралізм, тобто різноманітність думок - це дуже навіть добре, але кожне таке думка має підтверджуватися фактами, логікою, висновками.
Плюралізм думок часто допомагає у вирішенні питань, де потрібна компроміс. Для вирішення багатьох проблем потрібна зібрати наочно якомога більше думок в один список. Список цей допомагає уявити масштаб завдання і визначити можливі шляхи її вирішення. Начебто все логічно і правильно, але для кожної Чи ситуації?
Уявімо, що є дві людини з протилежними думками-правдами. Перший стверджує, що Сонце обертається навколо Землі, а другий каже, що все навпаки і це Земля обертається навколо Сонця. Хто з них правий? Очевидно, що думка другої людини є єдино правильним, оскільки воно підтверджено фактами, науковими дослідженнями. А як же тоді бути з твердженням, що «у кожного своя правда»?
То де ж може бути справедлива фраза «У кожного своя правда»? Можливо, саме в тих випадках, коли два опонента мають схожі погляди, але не хочуть визнавати спільнот і спираються у суперечці тільки на відмінності. Чудовим прикладом може послужити ідеологічне протистояння деяких політичних партій між собою через принципово різних позицій керівництва з тих чи інших проблем. Представлений випадок - це швидше виняток з правила, ніж закономірність, оскільки тут має місце суб'єктивне ставлення.
У загальному і цілому, будь-яка точка зору (своєрідна «особиста правда») повинна пройти випробування логікою і відповідати чотирьом її критеріям: визначеність, несуперечність, послідовність і обгрунтованість. Порушення хоча б одного з критеріїв змушує задуматися над правдивістю однією з точок зору.
Але чи все так просто і лінійно в людському суспільстві? Чи завжди можна ту чи іншу інформацію відфільтрувати на всі 100% за допомогою логіки?
Бувають і такі теми, часто соціально значущі, де присутності фактів, логіки, умовиводів мало і просто необхідна наявність елементарного людського гуманізму, співчуття, загальнолюдських цінностей. Факти можна підтасувати, логіку можна перекрутити, умовиводи можна побудувати на підтасованих фактах і «логікою», але підробити гуманізм, співчуття і загальнолюдські цінності - ніколи.
Отже, до визначеності, несуперечності, послідовності, обґрунтованості у спорах, де мають місце суспільні інтереси, можна сміливо додавати критерії гуманізму. Більш того, наявність загальнолюдських цінностей і їх верховенство в точці зору одного з опонентів можна і потрібно вважати вагомим аргументом, коли яка-небудь «правда» складно піддається логічному розбору за всіма критеріями з причини недостатньої інформованості.
Так чи завжди кожен має право на свою правду? Ні, не завжди. Кордон цих «персональних правд» пролягає там, де мають місце інтереси загальнолюдські, гуманістичні, чи не так?
