» » Чому Лев Гумільов так і не помстився «нерозумним хазарам»?

Чому Лев Гумільов так і не помстився «нерозумним хазарам»?

Фото - Чому Лев Гумільов так і не помстився «нерозумним хазарам»?

14 жовтня (1 жовтня за ст. Стилем) 1912 року, 95 років тому, в сім'ї двох російських поетів Миколи Гумільова та Анни Ахматової народився первісток, якого нарекли Левом, з натяком на те, що він подібно покровителю-тварині буде царювати серед умів сучасників . Хоча розгадка наречення могла бути й простіше - дівоче прізвище його бабусі по батькові була якраз Львова.

Маленький Лев дуже рідко бачив своїх зіркових батьків, вони були зайняті своїми проблемами і рідко приїжджали в Слепнево - родовий маєток матері Миколи Семеновича, Ганни Іванівни Гумилевой. До того ж вибухнула Перша світова війна, потім революція, і навіть невеликі посилки та грошові перекази з Санкт-Петербурга в невелике именье Слепнево, що знаходиться в глибинці Тверської губернії, доходили рідко. Тим більше, батьки Льва практично не вибиралися сюди. Батько Лева - Микола Гумільов, одним з перших, ще в 1914 році, пішов на фронт добровольцем, а мати - Анна Ахматова - за великим рахунком недолюблювала Слепнево, вона характеризувала цю сільце так: «то нежівопісное місце: розорані рівними квадратами на горбистій місцевості поля , млини, трясовини, осушені болота, «ворітця», хліба ».

Але якщо Льву і забракло батьківської ласки, то бабуся, Ганна Іванівна, компенсувала це неувага сповна. Вона була дуже побожною людиною, з широким кругозором, з дитинства привчала Льовушку до того, що світ набагато більш різноманітний, ніж представляється з першого погляду. Те, що ми бачимо на поверхні, насправді має своє коріння, часом такі глибокі, що докопатися до них нелегко, а також «погляд» в небо, в нескінченність. А значить, на будь-яке явище треба дивитися під цим ракурсом: коріння, саме дерево і гілки, які тягнуться в нескінченність.

Звичайно, звістка про те, що сина розстріляли, а сталося це в 1921 році, підкосило добро Ганну Іванівну, але з тих пір весь світ для неї зосередився у внукові. На щастя, у Льва знайшлися і хороші вчителі, наприклад, викладач суспільствознавства та літератури в старших класах залізничної школи Олександр Михайлович Переслєгін, який любив спілкуватися з юним Левом, і не тільки тому, що хлопчик був сином двох великих російських поетів, а й мав цікаві судження з багатьох аспектів літератури. Природа явно не відпочивала на синові геніїв, вона як би зібрала воєдино все найкраще, що було в його батьках.

Але бути сином поетів на Русі деколи ще гірше, ніж самим поетом. Це Лев Гумільов випробував на власному досвіді. Ледве 22-річний майбутній філософ з'явився в Ленінграді і вступив до університету на історичний факультет, як був заарештований. І хоча «органи» ще до той час не накопичили достатньо матеріалу, щоб «закрити» в'язня надовго, за затримкою справа не стало. Після повернення з «катівень НКВД» Гумільов-молодший з великими труднощами відновлюється на факультеті, але тут знову арешт. На цей раз вирок був більш суворий - 5 років з відбуванням покарання в таборах. І тільки війна «звільнила» Гумільова від покарання, тим більше, що він відразу ж після звільнення, як і батько в 1914 році, пішов на фронт добровольцем. І протупав рядовим від Бреста до Берліна.

А далі Лев Миколайович встиг екстерном скласти іспити за повний курс університету і вступив до аспірантури. Але після доповіді Жданова про шкідливий вплив Ахматової на радянську літературу опального сина поетеси виключають з аспірантури. І навіть після цього Гумільов примудряється захистити кандидатську дисертацію і їде в археологічну експедицію на Алтай. Але це не рятує. Його знаходять і там, і тут же заарештовують. На цей раз термін збільшено вдвічі - 10 років таборів, спочатку під Карагандою, потім під Омському. А в списках почали ходити три рядки Анни Ахматової:

Чоловік в могилі,

Син у в'язниці,

Помоліться про мене.

Ось так Льву Миколайовичу довелося «мотати» строк спочатку за батька, а потім за матір.

Інший би зламався, але тільки не Лев Миколайович. Він навіть у таборах не припиняє свою дослідницьку роботу. За допомогою своїх співкамерників вивчає східні мови, що стало непоганою підмогою в майбутньому. Найцікавіше: навіть смерть Сталіна не принесла Гумільову звільнення, він вийшов на волю лише в 1956 році, причому достроково.

І знову синові поетів було ніколи посипати голову попелом. У 1960 році його запрошують читати лекції на історичний факультет рідного університету, в 1962 році він влаштовується на роботу в Ермітаж, і в тому ж році захищає докторську дисертацію. Тема не зовсім звичайна - «Давні тюрки». І взагалі спектр інтересів Гумільова лежить саме в цій площині. Досить назвати його монографії: «Хунну», «Відкриття Хазарії», «Пошуки вигаданого царства». До речі кажучи, наукові праці вченого - «Від Русі до Росії», «Давня Русь і Великий степ» - виходили масовими тиражами ...

Скільки разів Льва Миколайовича «кортіло» «помститися нерозумним хозарам» - сталінської кліці - за 14 років таборів, сьогодні не скаже ніхто. Але Гумільов любив свою країну такою, яка вона є, і розумів, що переписати заново свою долю нікому не вдається, а присвячувати своє життя тому, щоб «помстившись» була «великої і жахливої» він явно не збирався.

Зате науку не залишив до кінця свого життя. Другу докторську дисертацію, на цей раз з географії, яка називалася «Етногенез та біосфера Землі», Гумільов спробував захистити в 1974 році. Але її не затвердили з цинічним висновком: «вона вища докторської».

Важко переоцінити внесок Гумільова-молодшого у вивчення історії кочових народів Євразії. Він протестував проти поширеного міфу про те, ніби кочові народи грали виключно роль грабіжників і руйнівників. Взаємовідносини Давньої Русі і степових народів (у тому числі Золотої Орди) він розглядав як складний симбіоз, від якого кожен народ щось вигравав ...

У 1990 році Лев Миколайович переніс інсульт, але продовжував працювати. Серце Гумільова-молодшого зупинилося 15 Червня 1992. Він всього лише чотири місяці не «дотягнув» до свого 80-річчя. Його поховали на Нікольському цвинтарі Олександро-Невської лаври.

А його яскраве життя - приклад того, що удари долі не повинні бути «відволікаючими маневрами» на шляху до великої мети. Чи часто ми пам'ятаємо про це?