Що робиться в коментарях? Коечніца Дуня під вогнем антифемінізму. Розбір польотів

Давно знаходячись на сайті ШколаЖизни.ру, я неодноразово писала про свої спостереження з приводу зібралася тут публіки і сформованого спілкування. Зокрема, описувала авторів і коментаторів , розбирала, як оцінюють статті , і навіть класифікувала кулінарні статті за гендерним принципом. (Це була наша ре ... зовсім не реклама, а просто виноски, щоб не повторювати вже засвоєний матеріал).

А адже гендерної класифікації заслуговують і коментарі. Дуже вже яскраво виступають абсолютно певні відмінності.

Які ж?

Взагалі, жіночих коментарів, як правило, більше, але в масі вони простіше і слабо змінюються від теми до теми. «Спасибі, сподобалося, і я так думаю, у мене теж був такий випадок». Це - велика частина коментарів. Але не всі. Рідше - негативні, але загалом більш-менш по суті питання (якщо комментаторша зрозуміла, в чому суть).

Однак якщо вже жінка захоче розтерти статтю в пил, то вона це зробить за пунктами, методично і докладно, але без переходу на особистість автора і без здогадок про його (автора) сімейний стан. Жінкам чомусь не важливо - чи одружений автор, чи заміжня авторесса, і страждає він (вона) від недостатності статевих контактів. Якщо стаття подобається, то подобається, але якщо вже немає - слід детальний розбір, чому і в чому автор не правий. З прикладами і доводами у справі. Повторюю - у справі.

А чоловіки?

Чоловічих коментарів менше, але вони довші. Зміст залежить від теми набагато сильніше і до позіхання передбачувано. Якщо стаття про щось діловому або господарському, або повчати, «як треба жити» - у коментарях чоловіків поблажливо викладаються безмежно глибокі знання з питання і багатослівні описи свого героїзму («А от як я полював на левів»).

Ну а якщо в статті порушені якісь питання щодо прав жінок, поради жінкам на випадок розлучення тощо, тут вже вентилятор розбризкує ви знаєте що, як турбогвинтовий двигун. І зауважте, що заперечення завжди не по суті, не по темі - це завжди роздратовані вигуки про нехороших жінок, як правило, написані в неприпустимо сварлива тоні. А частенько навіть і брудні (в міру фантазії трясуни) натяки на особисту і статеве життя автора.

Якщо ж стаття - каламутні міркування про непознанном, убогі і допотопні поради про розподіл ролей у сім'ї, не менше примітивні поради про поведінку в колективі або емоційні схлипи про спеціальну жіночої «енергетиці» - коментарі чоловіків стають моторошно одноманітні. Цікаво, що навіть якщо коментатор схвалює статтю (в тому випадку, якщо в ній написано, що жінка створена догоджати чоловікові і розмножуватися і більше ні для чого ні в якому випадку) - в коментарі все одно неминуче, неодмінно містяться розлогі нападки на неправильних бджіл. .. ееее ... тобто жінок, причому з брудними здогадками про їхні особисті невдачі. З цих коментарів ясно видно невеликий страх - втратити обожнювання і захоплення тільки за прилад в штанях.

Так, це так. Багаторічні спостереження показують, що нападки на особисте життя опоненток дозволяють собі тільки чоловіки. Завжди. Правда, це зазвичай одні й ті ж чоловіки. Я знаю їх обмаль. Напевно, це вони так уявляють собі мужність і велич. Це вони так доводять глобальну перевагу чоловіків в моральному плані.

Добре, якщо не потрапив і опонентка влаштована і десятки років у шлюбі щаслива. Вона весело отплюется і ще подденет. А якщо ні? Він отримає задоволення від того, що штовхнув у хворе? Це так мужньо! Це так чудово ілюструє його систему сімейного життя і стосунків! І це всього лише нічого не значуща бесіда на прохідну тему. А уявіть, що вони витворяють з близькими, про які точно знають, де їх слабке місце? Тошно уявити. І після цього валяевкі будуть нам розповідати про домостроївських сім'ю, де чоловік - суворий, але благородний патріарх, а дружина - щаслива бджоломатка? Це ось ЦЕ - благородний патріарх?

Чи бувають винятки?

Звичайно: по-перше, нормальні чоловіки з нормальними коментарями по суті (зауваження про фактичні помилки, наприклад). Окремі жінки під статтями про своїх же правах теж пишуть розлогі коментарі про ідеал тупий покірності і догідливості, а також діляться секретами маніпуляцій (як за допомогою сліз і сексу видурити з чоловіка шубку). Таких жінок небагато, але вони докучливі, як серпневі мухи, і смішні у своєму бажанні права все-таки мати (адже у кожної з них є паспорт, диплом, у деяких і закордонний паспорт, автомобільні права, рахунок у банку і своя житлоплоща - а все це і є досягнення фемінізму), Але при цьому ні за що не відповідати і виснути на шиї у володаря, випрошуючи «брюлики». Заради цього вони готові підтримувати вищевказаних обділених владою чоловіків у впевненості, що вони великі і могутні.

Але таких все ж меншість, в основному жінки пишуть або осудні коментарі по суті, або сиропної захоплення без оной. Але от якось обходяться без екскурсів в особисте життя автора, що ти будеш робити?

Але чому ?!

Це спостереження настільки кумедно і цікаво, що я навіть задумалася про це. Чому саме тут відбувається таке жорстке розділення? Чому сюди як мухи на мед злітаються неврівноважені мікромужчінкі з запаленим почуттям своєї суперской мужності, яке ніхто крім них не розділяє?

І зрозуміла. Чоловіки тут є всякі, і відсоток нормальних нітрохи не менше, ніж скрізь. Але нормальний, урівноважений чоловік зі своїми чоловічими інтересами - просто не лізе в статтю з назвою типу «Як жінці не залишитися голою після розлучення». Чому? Їм це нецікаво, тому що вони: а) не збираються розлучатися, і б) якщо все-таки це станеться, не збираються залишати дружину голою. Відповідно, вони таких статей просто не читають, а читають їх цікавлять матеріали про мастильних маслах, гаджетах, подорожі, виготовленні меблів ножівкою і навіть про шашлики. Тобто те, що їм реально може стати в нагоді.

Звідси і дивовижний ефект в коментарі під статтями на «жіночі» теми, та ще, не доведи Макаронний Монстр, зі словом «фемінізм» в заголовку.

Залишається придумати такий заголовок, озброїтися мікроскопом, пінцетом і чашкою Петрі, і чекати ...