Чому Екслер і Лимонов не люблять мережеві щоденники?

Отримав я одного разу приватне повідомлення із запитанням: «... нафіга вести "щоденник". писати не про себе і свого життя, а те, що іншим буде цікаво читати ... по-моєму нерозумно якось, ні ?? »

Спочатку відповів авторові повідомлення особисто, а потім щось штовхнуло мене поміркувати на цю тему так би мовити «вголос».

По-перше: писати, по-моєму, в принципі безглуздо, якщо тільки це не приносить тобі якоїсь практичної вигоди. Грошей записи в моєму щоденнику мені не приносять - начебто, як і нерозумно. З іншого боку прочитавши, наприклад, Кастанеду, можна прийти до висновку, що жити взагалі нерозумно. (Втім, прийти до такого висновку можна і не читаючи Кастанеди). Розмірковуючи з цієї точки зору немає особливої різниці - зробити чергову запис у щоденнику чи, скажімо, піти подивитися чергову серію «Ментів». Чомусь я вибираю - зробити запис. Подібного роду дурість можна визначити як «контрольовану».

По-друге: ну звідки я знаю, що буде цікаво читати іншим? Я пишу, в першу чергу те, про що хочу писати, то, що було б цікаво читати саме мені. Здогадуватися про інтереси основної маси блогерів я, звичайно ж, можу, тільки от, ці мої здогади зовсім не збігаються з записами в моєму щоденнику. Я, наприклад, дуже сумніваюся в тому, що багато чого з того, що у мене в щоденнику написано, цікаво автору надісланого мені питання.

По-третє: якщо ж я все ж щось написав, то за цим слідує бажання (цілком природне, як мені здається), щоб написане мною прочитало якомога більше людей. На запитання: «Навіщо мені це потрібно»? мені важко відповісти однозначно. Напевно, підсвідомо мені хочеться зробити інших людей більш схожими на мене коханого. Можливо, це й погано.

У міру спостереження за власними думками, що виникають в результаті відповіді на питання допитливої лірушніци, моя відповідь плавно переріс у статтю про мережевих щоденниках взагалі. Власне таку статтю я давно хотів написати у відповідь на статтю Екслера «Концерт в халаті на сходовій клітці, або Чому я не люблю« Живий журнал », а також у відповідь на заяви в пресі Едуарда Лимонова з приводу форумів і мережевих щоденників.

Статтю Екслера я переказувати не буду. Кому цікаво - прочитає. А Лимонов заявляє приблизно наступне: мовляв, з розвитком Інтернету кожен тепер може вилаяти на форумі великого письменника (Лимонова), поета (звичайно ж, Лимонова) або політика (ну, ви зрозуміли) і ця обставина дуже його засмучує. Будь-який школяр, інвалід, дідок, убогий, хворий, прикутий до ліжка, дегенерат, нічого не зробив у своєму житті - кожен з них має тепер таку ж можливість висловлювати свої (ущербні, на думку Лимонова) думки, як і блискучий Екслер, як і видатний письменник і політик усіх часів і народів Лимонов. Як же тут не обурюватися ?!

Я ж вважаю, що інтернет подарував людству новий спосіб поширення інформації: any to many (всі всім), що якісно відрізняється від фашистсько-пропагандистських способів вчорашнього дня: one to many (один всім). І те, що знайомство з Інтернетом змусило задуматися Лимонова про те, що такі «шедеври», як він, написати може майже кожен (тільки більшість людей соромляться), ще більше піднімає Інтернет в моїх очах. Якщо від описів орального сексу з американським негром («Це я - Едічка»), середньої людини може утримати почуття сорому (подібних текстів все ж чимало в мережі), то для того, щоб ці описи спробувати продати - по-моєму, треба вбити в собі поняття совісті як таке, а це вже під силу далеко не кожному.

Я дійсно вважаю, що з практичної і моральної точок зору записи дівчинки про улюбленого плеєрі і про те, що в класі всі дурні, бо її ніхто не розуміє, для суспільства більш корисні (читай «менш небезпечні»), ніж тексти того ж Лимонова . (Едуард Веніамінович, на жаль, писав не тільки про негрів). Але я зовсім не хочу сказати, що Лимонова потрібно забороняти. Потрібно дати кожній людині можливість висловитися і можливість споживати ту інформацію, яку він хоче споживати! І сьогодні Інтернет дає таку можливість. Незважаючи на всі спроби влади та окремих особистостей взяти Інтернет під контроль.

У чому ж я все-таки не можу не погодитися з Екслером, так це в тому, що великий обсяг інформації призводить до того, що довгі тексти люди читають все менше, а якість мережевих текстів падає. Що стосується мережевих щоденників, то я вважаю, що вести повноцінний особистий щоденник виключно для себе взагалі неможливо, якщо цей щоденник відкритий в мережі для вільного доступу. За великим рахунком, для ведення щоденника «виключно для себе» не потрібен і інтернет - досить текстового редактора.

З іншого боку: відкритий інтернет-щоденник - це непоганий спосіб поспілкуватися з людьми на цікаві тебе теми- зберігати всі цікаві тобі посилання в одному місці-показати твори власної творчості якомога більшій кількості людей. Лаяти ж сучасні засоби комунікації за те, що вони зрівнюють людей у можливості донести свою думку до інших, по-моєму, дурість вже «неконтрольована».

Спочатку на питання: «нафіга вести щоденник?» Я хотів відповісти коротко, але пізніше ця думка потягнула за собою інші, і я вирішив з Вами ними поділитися. Я, дійсно, хочу, щоб цей текст прочитало якомога більше людей. Тим, хто поділяє висловлені в ньому думки, буде приємно, що так ще хтось думает- а ті, хто думають інакше, можливо, задумаються, і, можливо, змінять свою точку зору.