Який він, світ мистецтва?

Перша і головна задача тексту - створити ефект присутності вас в моїй голові. Яка недосконала, і яка може, а раз може, то обов'язково помилиться. І вам вирішувати де свідомість заплуталося, де відчуває себе жерцем і віщає на подобі оракула, не маючи ніякого на це права. На останок зауважу, що до мистецтва автор ставиться як глядач, і претендує лише на своє бачення але зовсім не на істину про нього.

Стало вже загальним місцем у середовищі сучасного суспільства давати різні, мало в чому схожі визначення мистецтву. Розбіжності які виявляються в питанні про те, що ж вважати мистецтвом напевно будуть існувати завжди. Деякі навіть примудрилися спритно приручити наявний хаос і виставляючи свої, незрозуміло до чого відносяться творіння, таврувати всякого хто намагається останні критикувати ярликом профана в області справжнього мистецтва. Інші змирилися з фактом того, що ніколи не зрозуміють. Інші, соромлячись однієї навіть можливості свого плебейського походження, з разюче навченим видом поглинає порнографічні галереї і навіть купують частина творінь, щоб іншим разом їм як знавцям налили побільше вина. Світ сучасного мистецтва, на пострадянському просторі часто представляє з себе клуб знайомств. Занадто розумні для клубів дівиці і хлопці, а також особливо ті чию стать насилу визначимо (останні втім не гребують і клубами, гармонійно поєднуючи масову культуру з культурою, за своїм походженням покликаної бути повною її протилежністю), вибирають такі місця для тусовки. Важко сказати чим вони керуються. Може бажанням бути елітою, при ущербної своєї обмеженості лише споглядальними здібностями. Можливо, відсутністю інтересу до справжнього мистецтва, яке (відсутність) в силу того що в нас від дитини, викликало непереборне бажання побудувати свою пісочницю. Або банальної лінню розбиратися в питанні власного смаку і відсутністю бажання пошуку того що дійсно зачіпає. Останнє викликає дивно рідкісну, навіть для світу тварин, всеїдність. А якщо десь народжується спрага, то чудесним чином активуються ті, хто здатний її вгамувати.

Так чи інакше, ми побачили нове мистецтво, гарантом існування якого став факт плутанини в його розумінні. Це мистецтво в свою чергу стало причиною народження даного тексту, як черговий, швидше за все жалюгідної спроби розібратися в цьому питанні. Як же все це було. Щоб зрозуміти я заздалегідь постулює головна теза. Мистецтво завжди було на короткому повідку у філософії, і як дзеркало відбивало ті хвороби якими остання заражалась. Неначе мало часті статеві контакти. Ця думка може нервувати певну частину населення. Але лише до пори коли, частина ця до кінця усвідомлює, що думка невагома і говорить лише про автора і його проблеми. Що дозволить з глибоким душевним спокоєм відкинути всі висновки і ланцюг роздумів, тут представлені. Отже, в чому ж справа?

Справа в тому, що багато недооцінюючи плоди людського головного мозку, як наслідок не помічають чого то глобального стоїть за мисленням взагалі. Філософія і виявилася тим глобальним яке завжди недооцінювали. Подібно до того як від батьків, які намагаються всіма правдами і неправдами вплинути на своїх дітей, вислизає усвідомлення повною мірою того, як сильно впливають на них останні, або подібно до того як недооцінюється часом роль мухи в кімнаті і її вплив на здатність концентрувати увагу, у людини, волею доль що опинилася перед фактом її присутності, філософія, формуючи людський світогляд не отримує часто авторських прав. Таким чином - багато хто усвідомлює, але мало хто усвідомлює в повній мірі.

Невизнаної виявляється найчастіше ступінь впливу, а не саме воно. Приміром на основі філософії Ніцше вирощувався фашизм, а радянська ідеологія черпала свої сили у філософії Маркса. Думаю не слід вказувати на те як сильно при реалізації їх змінився світ. Питання проте не так вже й формальний. Хто винен у наслідках, які ми маємо. Режим, або філософи є його ідеологами. Мені так здається що саме філософи. Буває так що ідеологія сильней існуючої реальності. Остання часто не може або не хоче віддавати собі звіт в тому, що якийсь текст отримав раптом важіль для перевороту світу.

Не всякий здатний протистояти совій голові. Але ще менше число людей вважають це за потрібне. Всі інші стоять на обліку у лікаря душі, а вірніше того з них який користується більше фармацевтичними вишукуваннями, і не сильний спец у проведенні душеісцеляющіх розпитувань.

Так чи інакше стикаючись з чим завгодно ми повинні робити поправку на вітер. Вітер філософії. Вітер в головах, який своєрідний у кожну епоху. І мені насамперед хочеться показати те, як це пов'язано з мистецтвом. Розібрати то тимчасове і залежне що є в мистецтві.

Мистецтво завжди переоцінювали. Будучи простим переказом воно володіє і ціною рівною перекладу. Творець мистецтва не більше ніж перекладач, завдання якого викласти встановлені думки на мові душі. Втім прекрасний переклад безцінний. І я вже зовсім не торкаюся питання про те яка ціна перекладу інформації на мову душі. У цьому сенсі мистецтво несе в собі щось божественне. Його творці - це особливий вид священства. Найбільша заслуга мистецтва в тому, що, те що ми мислимо воно здатне дати нам відчути. Приміром говорити про щастя депресивного справа невдячна (хоча філософи тільки цим і займалися), і навпаки досвід споглядання наприклад: «Сонця» Мунка, може змусити випробувати екстаз (як сталося з автором).

Хоча не все викликає в мистецтві емоції. Тут кожному своє.

Таким чином не всяке мистецтво ліки (або не всяке від твоєї хвороби), але ліками воно може бути коли зміст вкладає у твір мистецтва, тобто безпосередньо те - що перекладається, є тим що потрібно твоїй душі, і має на додачу потрібну концентрацію. В рівній мірі може виявитися воно і отрутою і в кінцевому підсумку знову ліками, але лише в тому сенсі в якому медики іноді використовують отрути як цілющі засоби. Втім і самі ліки в більшій концентрації, ніж потрібно може виявитися шкідливим. До речі на відміну від будь-якого способу передачі ідеї, думки, емоції, мистецтво єдиний спосіб, в якому думка може даватися в різній концентрації, мати різну ступінь очевидності, і різну силу впливу.

Частим явищем в наші дні буває алергія на мораль. Принаймні на сильну її концентрацію. Сіль яка сама по собі, не кращий засіб харчування повинна розбавлятися до удобопотребной заходи. Їй потрібна вода, щоб хоч якось її розбавити, до того часу поки вона має силу. Таким чином вираз - занадто багато води, слід розуміти правильно і не висушувати її цілком, як втім і не доводити концентрацію до рівня мертвого моря.

Чи не хочете ви так пересолити свою істину, щоб зробити її неїстівної.

Ніцше

Отже мистецтво перекладач і розчинник істини корисною і шкідливою. Воно не викликає алергії або навіть прямого гніву, який може викликати західний проповідник або філософ, сухістю і силою концентрації моралі наводить жах і примушують славити Всевишнього за те що у нього (проповідника) немає дров та сірників, які май він, неодмінно б осмислив як очисний інструмент своєї моралі застосовуваний до занепалого суспільству. Втім одного разу такі у них були.

Не любов християн а безсилля їхньої любові заважає їм як і раніше спалювати нас.

Зрозуміло це застосовно до християн але не до християнства. У моїй голові вже вжилися один з одним два факти. Факт істинності християнства і факт деколи страхітливих помилок деяких християн. Це та сама поправка на вітер.

Таким чином перекладач або транслятор на потрібній хвилі. У цьому вся суть мистецтва. Однак примітно, що мистецтво вбирало в себе не тільки істини, які, як ми звикли вважати вічні, а й стиль, форму подачі, яка була у філософії

.

Космологічность прекрасного, його тісний зв'язаність з буттям, яка так властива античності, вплинула і на творіння мистецтва. Симетрія і гармонія форм були метою маленьких творців. Гедоністична спрямованість його вказувала але той період дитинства людства, коли брязкальця вже не мають сили і бажання більше естетичних іграшок змушує звільнити ящик від усього старого. Естетика повинна неодмінно бути космічне, впорядкована. Як іграшкові машинки і пістолети в тій мірі заманюють дітей в який згідні реальності, так і творіння мистецтва в тій в якій схожі з порядком і гармонією космосу. Боги не батьки, а персонажі серіалу. Історії про їхнє життя могли здаватися античним читачам, а вірніше слухачам ніж те цікавим і навіть повчальним, але ніяк не реальним. Реальність богів прихована від очей. Різноманітність культів і шанування говорить про сугубій символічності останніх. У тому сенсі що по суті неважливо що ти робиш, традиційно заколюють баранчика або злягаються частіше нетрадиційно. Ненапряжний культів, або навіть їх прагнення до задоволення схоже з мистецтвом того часу, як і з філософією на гулянках, яка напевно дивилася б на німецьких філософів, серйозних і допитливих, як на божевільних. Згідно з ієрархією в підсумку - релігія дозвілля, філософія дозвілля, мистецтво дозвілля. У відсутності дозвілля існування таких областей для античного людини немислимо. Загалом развлекалово.

З пришестям Христа і Його релігії, світ став серйозний і змінився до невпізнання. Недоуки античності, що не прийняли християнство були легко придушені невідворотною, як сили природи хвилею варварів. Християни ж як з еллінів, так і з варварів почали будувати новий світ на руїнах старої дитячого майданчика. Світ, серйозність якого була забезпечена божественною присутністю. Подібно скинії в центрі іудейського станіща, Бог був у центрі християнського світу. Таїнства давали єдність з Богом, а вчення розраду і насичення. Почуття Божественного не залишає місця іграшок. Так, наприклад, іудейський народ не балувався філософією і богословськими спекуляціями. Саме заповіт з Богом забезпечував суворість закону, зобов'язань. Почуття співучасті і співпраці з Богом у справі спасіння всього світу робила погляд єврейського народу суворим і прискіпливим. Наявність сект в іудаїзмі зовсім не означає наявність вільнодумства. Серед сект, які для освічених еллінів були настільки різноманітні, що і християнство гармонійно вписалося в картину розуміння елліном іудейської релігії. Однак для іудеїв було очевидно, що християнство щось принципово відмінне. Це показує, перш за все те що рамки звичайних розбіжностей у поглядах іудеїв були суворо регламентовані. Цікаво і те, що після укладення Нового Завіту, іудеї, що не прийняли його втратили колишню зв'язок з Всевишнім, і відповідно почуття необхідності збереження закону так щоб ні на йоту не переступити. Сучасний іудаїзм сповнений філософських вишукувань та релігійної мішанини, в плоть до переселення душ, до слова прямо суперечить Священних книг Старого Завіту.

Але я відволікся. Отже, середньовічне мистецтво. Центральне місце Бога і опосередковане місце людини, що є характерною рисою середньовічного мислення (читай філософії), сформувало і сообразную модель в мистецтві. Фрески і картини релігійного змісту. Грандіозні та величні храми, які стверджують божественне присутність. Все нагадувало про велич творця і другорядному становищі людини. Таке ставлення проявлялося і в повсякденному житті людей. Служіння на благо увазі було єдиною гідною метою, а всі справи, включаючи і справи королів, проводилися під суворим наглядом Святої Церкви.

Такий стан справ змінилося в період появи гуманізму. Який по суті своїй, згідно з власним перекладом - був нічим іншим, як проявом того закономірного бунту, який здається не міг не виникнути у людини гнобленого почуттям страху. Центральність Бога означала центральність люблячого Отця, на грізного Владики.

Погляди гуманістів були наступним кроком на шляху до прогресу, прогресу занепаду який породив згодом своїх чудовиськ. Слід зауважити деяку закономірність і послідовність у зміні поглядів. Як мені бачиться, людська думка розвивалася послідовно і не могла інакше.

Багато чого про мистецтво середньовіччя писати немає сенсу. Мова, в даному тексті йде не про всеосяжну розгляді а про деякі віхи, які, як мені здається, має сенс розставити для подальшої розробки та для того щоб зараз було зрозуміло читачеві про що йде мова. Те ж стосується і естетики будь-якого періоду.

Наступний етап, як і всі попередні тісно пов'язаний з філософськими віяннями свого часу. З появою гуманістичних ідей, коли роль людини різка початку підноситися на противагу традиційної для середньовіччя його другорядності. Цей протест привертає увагу і незважаючи на жахливі наслідки для європейської історії, є сильним проявом душевних переживань, тобто - справжнім щирим протестом, тобто чим то справжнім, вистражданим а не вигаданим і тому безперечно цінним.

Отже, для цього періоду характерна в філософії війна за центральне місце людини. Приватизація людиною своїх прав. Це перший крок в послідовного ланцюга кроків на шляху до надлюдини. Шляху, який проробила європейська філософія і який зрештою став повноправним джерелом і батьком війни. Батьком чудовиська надлюдини Ніцше, розчарування в жодному призвело до появи ряду нових напрямків протесту, як у мистецтві, так і у філософії. До таких можна віднести, наприклад, екзистенціалізм і дадаїзм.

Але поки про гуманізм. Мистецтво цього часу вже починає постулювати значимість людини. Приміром, фреска Мікеланджело «Адам і Бог». У ній вже відчувається значимість людського. Це зовсім не означає приниження Божественного авторитету, але лише вказує на значущість людини в тому сенсі, що лише властиве людині почуття бога виявляє Божественний авторитет. І тільки людині це почуття потрібно. Таким чином, Божественне залишається недоторканим, але на горизонті вже миготить людське, без якого Божественне паче не мислиться. Мистецтво в пошуку колишньої гармонії і краси, у своїй традиційній подражательности, тим не менш, володіє вже іншими мотивами. Там чітко прослуховується людська гордість і усвідомлення власної величі. Творець більше уваги приділяє собі.

Подальші етапи розвитку мистецтва можна простежити більш детально, але цьому немає достатніх підстав. Цілком вистачить і загальної інформації. Більш пізніше мистецтво слід логіці гуманістичної філософії, і крок за кроком відвойовує все більше місця для філософії в мистецтві, для людської складової. Кінцевим підсумком цієї війни можна назвати перемогу людини над навколишнім в мистецтві. Зміст такого мистецтва обмежується тією мірою, яку визначає для нього людське. Світ мистецтва (здебільшого образотворчого) ставши спершу миром людської свідомості, після остаточної перемоги філософії в мистецтві впав у ще глибшу залежність ставши світом підсвідомості. Світом снів і людських мешкань. Це мистецтво, воістину тріумф людини, як і тріумф його у філософії, де на чолі кута встало підсвідомість, і божественне було передано людині і навіть тварині в ньому (любов по Фрейду).

Ставши відображенням людського, мистецтво знайшло тонке чуття до людини і відповідно могло стати історією хвороби. Потрясшие як світ філософії, так і світ мистецтва війни, і жах привели до кардинальних змін. Жах від того людини, якого так довго вихваляв світ мислителів а слідом за ним і художників з музикантами та іншими від мистецтва, який так непомітно для всіх перерахованих став надлюдиною (тваринам), призвів до філософії абсурду і саморуйнування (екзистенціалізму) де почуття життя схоже на нудоті , а в мистецтві як переклад ідеї саморуйнування з'явився знаменитий дадаїзм.

Через деякий час все заспокоїлося. Однак як ліки сучасне мистецтво використовує залишився з тих часів отруту. Смакуючи, виділяючи і акцентуючи увагу на людському потворності, мистецтво все ж надає лікувальну дію. Іншими словами, сучасне мистецтво, ставлячи на чільне місце брудне в людському єстві, виявляється, тим не менш, більш корисним, ніж класичне з його пафосом пошуку гармонії. Сучасне мистецтво є сьогодні справжньою розрадою і бальзамом лікуючим душу. Це медичний отруту. Подібно миш'яку заглушає біль нерва, воно також глушить біль від усвідомлення нікчемності людства, будучи дзеркалом нашого єства.