Пуатьє-1356. Хто винен у поразці французів?
На думку короля Жана II Доброго, озвученому істориками, саме шотландський лицар лорд Вільям Дуглас дав пораду поспішати більшу частину армії. Потім англійці розбили і розігнали незвичних до пішохідних прогулянок французьких лицарів, незважаючи на їх переважна чисельну перевагу, так що вийшов конкретний розгром, сам король Франції потрапив у полон.
У битві брало участь з боку французів кілька герцогів (як мінімум двоє), тринадцять графів потрапило в полон, скільки їх всього було - невідомо. Такі титули в той час кому попало не давали. А послухалися ради лорда (барона), що стояв у феодальної ієрархії помітно нижче, іноземця, молодої людини, до цього тільки раз брав участь в невеликому битві. Його, правда, підтримав французький лицар Есташ де Рібомон, але все-таки король Франції волів питати поради у шотландця.
Від початку Столітньої війни до цього моменту (1337-1356) французи були регулярно біти англійцями, без жодних шансів переломити ситуацію. Виняток - Битва тридцяти, але це був швидше лицарський турнір, ніж бій. Індивідуально французькі лицарі були сильні і вправні, тільки от створити з них боєздатну армію ніяк не виходило.
Шотландцям ж перемагати англійську армію вдавалося регулярно. Були, правда, і розгромні поразки, але були й заслужені перемоги. Один Беннокберне чого вартий. Крім того - конкретно прізвище Дуглас повинна була наводити жах на англійців. Все завдяки рідному дядькові лорда Вільяма лорду Джеймсу Доброму Чорного (для кого як) Дугласу. Дядя Джеймс брав участь у всіх великих битвах Першої війни за незалежність, тероризував протягом чотирнадцяти років Нортумбрию, громив англійців при Беннокберне, Майтоне і Скоутон Муре, змусив ганебно відступити самого Едуарда III при Стенгоуп Парку. Сам молодий лорд Вільям командував шотландським загоном, що розбив англійців у Нисбета - не сильно епохальне битва, але ніхто з французів не мав в активі і цього.
Лорд Вільям Дуглас запропонував атакувати позиції англійців в пішому строю. Він був не так вже неправий. За всю історію застосування англійських довгих луків був тільки один випадок, коли ударом кавалерії вдалося розігнати підрозділ лонгбоусов. Це зробив Роберт Кейт при тому ж Беннокберне. Але там і обставини сприяли, і командири лучників були ще такими досвідченими, і взагалі, для такого подвигу треба бути шотландцем.
Реально ж противагою англійської стрілі міг стати саме спішений лицар. Всім були гарні довгі луки, але пробивали лицарські обладунки аж ніяк не так часто, як хотілося б. Лицар без коня - невелика незручна мішень, прикрита бронею, що дає, скажімо так, 80-відсоткову гарантію невразливості. Крім усього іншого, позиції англійців були прикриті виноградником, живоплотами, плюс палісадом з вкопані в землю кілків. Не найкращий полігон для лицарської кавалерії.
Король Жан Добрий за порадою лорда Дугласа, підтриманому де Рібомоном, більшу частину армії поспішав. Але п'ять сотень лицарів залишалися на коні. Вони-то і вирішили результат бою.
Не те англійці зображували помилкове наступ, не те просто проводили перегрупування, але командував правим флангом французької кавалерії маршал Одрехем вирішив, що час настав, і повів свій загін в атаку. Другому маршалу, Клермону, нічого не залишалося, як надати йому підтримку. Важка кавалерія загрузла в спробах зробити пролом в огорожі. Тут-то лонгбоуси і відтягнулися.
Як вже говорилося, вбити лицаря стрілою з лука досить складно. Зате ось поранити кінь - Мила справа. Уявіть собі пару сотень поранених коней в порядках наступаючої армії.
Всупереч поширеній думці, лицарі були вже такими незграбними. Впав рицар цілком міг самостійно піднятися і продовжувати бій. Але це - впав, а не грохнувшійся з пораненою коня під копита іншим пораненим коням.
Вся ця некерована скажена юрба, ще недавно колишня французької важкої кавалерією, проїхалася по своїй власній піхоті. Менш стійкі піхотинці (у цій категорії були як напівбандитами бріганди, так і горді аристократи) просто розбіглися. Решта пішли в наступ. Але не було вже такого переважної чисельної переваги, не було вже того бойового запалу, англійці трималися стійко. Чорний Принц - чого не скажеш про короля Жане - зумів зберегти управління військами, його квола кіннота вдарила наступаючим у фланг, що стало для французів уже останньою краплею.
Так що, не було у французькій армії жодних шансів?
По-перше, той же лорд Дуглас пропонував спочатку англійців оточити, почекати, поки у них закінчаться припаси і змусити до здачі. Але горді французи таке відкинули, їх було за деякими відомостями п'ятдесят тисяч (це не достовірно, але аж двадцять - точно), а біля Чорного Принца - лише шість тисяч.
По-друге, грамотно проведена атака піхоти цілком могла б закінчитися проривом і перемогою. А кавалерія - в резерві. Але на таке були здатні тільки дисципліновані цивілізовані шотландці, а не ці безбашенні французи.
Сам Вільям Дуглас був у битві поранений, але загалом, легко відбувся. Його кузен Арчибальд Дуглас Лютий потрапив у полон, але зумів втекти завдяки винахідливості іншого шотландця, сера Вільяма Ремсі. Той представив сера Арчібальда слугою, нахабно привласнив дорогі обладунки, і буквально вигнав цього став згодом знаменитим лицаря з англійської табору.
Те, що в рядах французької армії билося так багато шотландців, дивувати не повинно - «Старий Союз», укладений ще в 1295-му році.
