Яцек Качмарський. Чи був польський поет русофобом?
Ось вміємо ми ярлики наклеювати. Може, тому й так любимо цю справу? Хлібом нашого брата не годуй, тільки дай булавочку з папірцем. Ну, і плюсом до них - авторучку в зуби. Приколол ярличок і вивів на ньому старанно: «Яцек Качмарський. Антиросійський поет ».
Звичайно, можна і повз пройти. Ну, наклеїли папірець і наклеїли. Кому від цього холодно? Або жарко? Здався він нам, цей Качмарський?
Ні, правда ... Хтось дійсно так думає? Про «здався».
А ось це вже даремно. Даремно!
Для польського покоління кінця 80-90-х, за своєю творчою мощі і положенню в сучасній йому національній літературі, особистість Яцека Кочмарський була порівнянна, мабуть, тільки з фігурою Адама Міцкевича.
Ярослав Миколаєвський якось сказав: «Ми, і я в тому числі, відчували, що Качмарський для нас був тим, ким для свого покоління був Міцкевич. ... Це був молодий Міцкевич, тільки живий. Поет епохи романтизму, вигнаний зі свого часу 150 років тому і потрапив в наші дні ».
Ось так. І не менше.
Тому, якщо ми все-таки хочемо зрозуміти логіку тих чи інших вчинків, скоєних нашим західним майже сусідом, то жодним чином не можна викидати зі свого поля зору цей великий і дуже важливий блок польської культури. Нам треба його знати. І не просто знати, відчувати - якщо не душу, то думки Качмарскго.
І коли ми їх зрозуміємо, то, напевно, багатьом з нас стане зрозуміла безпідставність звинувачень Яцека в антиросійськості і русофобстві.
Для того щоб довести це, вчитаємось в один з віршів польського поета. Наприклад, під «Зустріч в порту». Чому саме в нього? Та тому, що герой цього твору - радянський моряк. І перше знайомство з ним ...
Ні, не викликає приємних асоціацій. Досить такий ... Неприємний типчик.
Ось подивіться. Саме початок вірша. Перші дві його строфи. А адже перше враження, кажуть, не обманює.
Обманює, обманює. І зараз постараюсь це довести. Дивіться, читайте самі:
В Амстердамі наше судно стало під розвантаження.
А коли роботи немає - чому не випити?
П'ю сам один, чужу розмову не розумію, - нудно.
І тут якийсь чорний підсаджується до мене ...
- Aмерики - звернувся він до мене. Я зрозумів.
Озирнувся - нікого - і у відповідь йому: Радянський Союз!
- Soviet Union - зрадів він. А я - до повного йому наливаю.
Своїх якраз не було. Чому б і не налити?
(Переклад К. Кучера)
І як? Яке враження?
Згоден. Перше - не найприємніше. Якийсь гультяїв, що вбиває вільний час за склянкою «гіркої». До того ж боязкуватий, скупа. І на додаток до всього явний расист.
Ну, про «увипьем уводка» ... Тут прямо по тексту. І без окулярів видно:
А коли роботи немає - чому не випити?
П'ю сам один ...
Тільки ... А хіба це не наше? Не російське? «Цілувати - так королеву, красти - так мільйон». Працювати так, щоб потім ні рук, ні ніг підняти неможливо було. А як роботи немає ... Амстердамські музеї? Хлопці ... Це ж - валюта! Хто її в радянський час бачив? Так, при сходженні на берег якусь валютну копієчку моряку, звичайно, і в ті часи видавали, але ...
Ось саме - «але»! Хто ж його одного, без помолитися або іншого невсипущого ока на берег відпустить? А відпустить у великій компанії, так з мізерною валютною папірцем у кишені. На яку і дружині подарунок якийсь треба купити, і дочкам. Та й тещу б образити теж не хотілося ... Які вже тут музеї, концерти, виставки?
Звідки «Боягуз»? Так ось:
Я зрозумів.
Озирнувся - нікого - і у відповідь йому: Радянський Союз!
Герой вірша відповів негру тільки після того, як озирнувся і переконався, що - поряд нікого. Але боягузтво це? Згадаймо добрі старі радянські часи. Адже за несанкціонований розмову з іноземцем, побачили це хто і доклади «куди слід», можна було і загранвізи позбутися. А віза - це дохід, робота. Втратиш її, як потім сім'ю годувати? Так тоді боягузтво це? Може, базується на життєвому досвіді і виправдана обережність?
За скупості ;
я - до повного йому наливаю.
Своїх якраз не було. Чому б і не налити?
Так знову ж таки - згадаємо про мізерні доходи радянського періоду. Моряки, хоч і виділялися на цьому, середньому рівні, але теж ... Не так вже й багато заробляли. Тому, звичайно, якщо є така можливість, краще зі своїми. Ну, а як її немає, так можна і «Чорному» налити. Тим більше що одному пити ... Самі розумієте, остання справа.
Знову ж. По тому, як герой вірша називає негра. «Чорний». На перший погляд, пролетарським інтернаціоналізмом від цього слова і не пахне. Але не треба поспішати звинувачувати моряка в расизмі. Згадаймо, що це внутрішній монолог.
І поставимо себе на місце моряка. Ми ... Ми самі як би назвали негра? Варіанти, звичайно, можуть бути самими різними, але те, що не «Афроамериканцем», - Впевнений на всі двісті п'ятдесят відсотків.
Або ось ця впертість нашого співвітчизника, коли на найрізноманітніші аргументи американця, заплітається мовою доводить переваги своєї країни, суспільства і його особисті переваги як громадянина Сполучених Штатів, герой вірша Кочмарський криє одним і тим же, змінюючи в своїй аргументації пару «Кремль (він) - у нього» на займенники «Ми» або «Я»:
А я на то - Кремль посилає ракети в небо,
Без зусиль загортає русла великих річок.
Шкода мені тебе, але навіть складне мистецтво балету
У нього - краще на планеті!
(Переклад К. Кучера)
Але від твердолобості ця позиція російської? Може, від прищепленого йому з самого дитинства почуття колективізму, що не дозволяє відокремити особисте від суспільного або державного? Причому щеплення ця зроблена йому аж ніяк не радянською владою, як може здатися на перший погляд.
Адже до кінця 30-х років минулого століття Росія, а потім і Радянський Союз були аграрними країнами. А до Столипінської реформи, головним осередком російського села залишалася громада, відповідальна перед суспільством чи державою за кожного свого члена. Саме про це розповідає Некрасов у своєму вірші «Серед високих хлібів Загублені ...».
Та що Некрасов! Згадаймо знамените - «Все кругом колгоспне, наше, а значить, і моє». Як мені здається, нерозумно заперечувати наявність такої яскравої і своєрідною «Громадської» рисочки радянського характеру.
І що залишилося у нас в сухому осаді після цього невеликого розбору вірша Кочмарський? Як на мій погляд, те, що польський поет побачив і геніально описав нашу, моментами доведену до фантасмагорії, радянську дійсність і маленького чоловічка, який змушений жити, підлаштовуючись під ці правила театру абсурду.
Але чи можна за це звинувачувати його в русофобстві? Те, що Качмарський не подобалися багато прояви сучасної йому радянської дійсності, як мені здається, - цілком природно. Такий стан речей не подобалося не лише йому. Згадаймо Аркадія Райкіна з його знаменитими: «Я, як і всі мої товариші», «У грецькому залі». Або того ж Володимира Висоцького: «У цирку» («Ой, Вань, дивись, які клоуни»), «Загранкомандировка» («Я сьогодні видав ковку і два плану залуділ») або «А у сусіда м'ясо в щах».
Чому їх за аналогічну сатиру ми не б'ємо по морді і не вважаємо антирадянщиками? А Кочмарський зараховуємо до лику ворогів?
Він, між іншим, на відміну від Адама Міцкевича, ставився до Росії, м'яко скажемо, не самим добрим чином, любив російську культуру. На мій погляд, за своєю внутрішньою суттю Качмарський - російський поляк. Так, він писав по-польськи. І для поляків. Але при цьому його творчість грунтувалося на російській культурі. Згадаймо хоча б такі вірші Яцека, як «Анкор, ще раз» (По картині Павла Федотова), «Сталкер», «Облава» (Вільний переклад «Полювання на вовків» В. Висоцького), «Воскресіння Мандельштама» ... І цей список можна продовжити!
Сам Качмарський, якось зауважив: «Мені здається, що поляк, польський автор, не відчуває впливу російської культури, просто не розуміє, де він живе».
Ні, не міг Яцек бути русофобом. І ніколи ним не був ...
