"Гаррі Поттер і Дари Смерті. Частина 2" або як казка перетворилася в трилер?
Я була на прем'єрі цього фільму в нашому місті, бо з дитинства є прихильницею творчості Джоанн Роулінг. Хоча, думаю, багато хто з вас можуть бути зараховані в їх ряди. І всі ми спочатку з нетерпінням чекали виходу останньої книги, гадаючи, вб'є автор головного героя чи ні, а потім фільму, щоб дізнатися, наскільки порадує нас зарубіжний кінематограф. Не порадував ...
Я пам'ятаю свої враження, коли я, нарешті, відкрила сьомий томик моєї улюбленої серії. У процесі прочитання мене вражали різні речі. Я сумувала і раділа разом з героями. І скільки сліз було пролито за цей час (думаю, не у однієї мене). Багато персонажів постали перед нами в іншому світлі (особливо Северус Снейп - він став для мене героєм). Ця книга, мабуть, вперше змусила мене замислитися про те, що Джоанн писала для шанувальників, ростуть разом з нею. І сьома частина - символ дорослішання.
Коли пізніше я дізналася, що фільм поділять на дві частини, я була рада. Адже в книзі містилося стільки важливих моментів, які просто неможливо було упустити. Хотілося побачити все: і милу весілля, і сумну історію домовика, який міняє уявлення про брата Сіріуса Блека, і примирення Гаррі з ним, і, звичайно ж, сумні спогади настільки нелюбимого всіма професора Снейпа, який виявився зворушливим персонажем, не просто себе за помилку молодості . І слізну сцену з мертвим Фредом ...
І що я бачу на екрані? Замість милою весілля - якийсь балаган, переривався нападом Пожирачів (втім, тут їм треба сказати спасибі, бо терпіти це далі було б нестерпно). Домівка просто виконує наказ господаря і нічого тольком про Регулуса так і невідомо. Але це в першій частині, а мова зараз все ж не про неї. Снейп плаче, каже довгу фразу замість короткою і більш глибокодумною. А в спогадах чомусь немає ні його і Лілі спілкування протягом 5 років в школі, ні причини їхньої сварки. Замість цього дивно омолоджений Алан Рікман (хоча все одно видно, що йому далеко за 40) стискає тіло мертвої коханої, що в принципі є перекручуванням фактів.
Дивитися складно, емоцій майже немає. Адже всього три роки тому я плакала всю книгу. А Фред ... Якби не знала, не здогадалася б ніколи, що вбили саме його. Скажіть, навіщо тоді взагалі показувати цю сцену, якщо сенс її зрозумілий лише прочитав? А потім Гаррі, правильно «померши», зістрибує з рук Хагріда, носиться з Темним Лордом по всьому Хогвартс і, нарешті, летить на ньому з якоюсь вежі. Звідки вони це взяли? У людей, які сиділи поруч зі мною, виникало питання: «Що курили сценаристи і режисери перед зйомками?» Іноді дійсно хочеться їх про це запитати. І чому Гаррі, так любив свою паличку, чи не полагодив її, а лише зламав бузини?
Тепер про достоїнства, щоб не склалося враження, що фільм взагалі ніякої. Ідеальні головні герої, добре виражені їх особисті особливості характеру, сцена в банку, деякі веселі моменти, які були покликані пом'якшити напругу. Чарівні діти в ув'язненні фільму.
Але чому замість сумній історії остаточної перемоги над Темним Лордом в стилі фентезі, з розкриттям всіх законів магії, ми отримали екшн з постійно бігаючими головними героями, довго плазуючої змією і тривалої дуеллю між Гаррі і Волан-де-Мортом? Все ж було прозаїчніше: палички не послухалася і Лорд помер. Навіщо накручувати сюжет і робити його схожим на трилер, коли від трилера там нічого немає?
Висновок: «книга - ніщо, спецефекти - все», - девіз кінематографа нашого часу. Звичайно, в спецефектах американці досягли успіху, але душу вони втрачають. А що важливіше?
