Совки vs радянських громадян, або Совок - хто він такий?
Совків не люблять. Совками обзиваються. А ось хто вони такі? Як правильно визначити: «он той геть - совок, а цей - homo sapiens»? Чи можна прирівняти совків і homo soveticus? Давайте спочатку спробуємо йти від визначень.
Отже, «совок», на думку деяких - тип, «якому властива крайня нетерпимість до чужої думки, йому завжди ясно, що краще для конкретного індивіда і для всього людства в цілому (« залізною рукою заженемо людство до щастя », девіз СЛОН), на навколишній світ він дивиться з перевагою, хоча рівень його власного інтелектуального і духовного розвитку завжди викликав великі сумніви ».
Є більш коротка дефініція совка: «Совок - Це невміння вислуховувати співрозмовника, обливання поголовне брудом чужого ... »
Обидва визначення досить близькі. Застосовні вони до одним тільки «радянським совком»?
Я не читав книгу Стефані Фол «Ці дивні американці», але прочитана в одній статті цитата з неї мені дуже сподобалася: «Кожна нова хвиля іммігрантів стикається з неприкритим недружелюбність з боку старих іммігрантів. Голландці з Нового Амстердама (нинішній Нью-Йорк) косо дивилися на англійських переселенцев- англійські переселенці хмикали в бік німців, які відмовлялися брати на роботу ірландців, які шипіли на росіян і поляків, які гребували жити по сусідству з в'єтнамцями, і так далі. Будь-яка людина, який вже потрапив в Штати, зробить все, щоб не пустити туди інших».
Та й сам я спілкувався, працював і близько контактував з багатьма європейцями, і принаймні один з них був типовим совком, воліючи не вірити географічній карті - щоб не міняти внушенной йому за допомогою західних ЗМІ точки зору.
Виходить, визначення «совка» застосовно не тільки до громадянам СРСР?
А от з «homo soveticus» ситуація набагато складніша. Адже, просто судячи з назви («людина радянська»), цей термін повинен бути застосований майже до всіх десяткам мільйонів (до приблизно 250.000.000 - вибачте за округлення) громадян СРСР (за винятком панів Новодворської, Ковальова, Алексєєвої і ще 30-40 панів).
Ми, народжені в СРСР, які отримали там освіту і всі належні ідеологічні щеплення, за часів СРСР були цілком собі «homo soveticus-ами». Тому прирівнювати ці два терміни мені здається великою помилкою.
Так, нам робили «ідеологічні ін'єкції», нас тримали в певній інформаційно-ідеологічної середовищі, але думати-то нам перешкодити не могли! І недарма ходили стішата: «Є звичай на Русі / Вночі слухати Бі-Бі-Сі».
Послухав, обдумав, порівняв з радянською агітацією і зробив висновки ... Ніхто не може перешкодити людині думати.
Ось грянула перебудова, почалися викриття старих міфів, з'явилися нові герої ...
І ось ці нові герої розкрили рот і заговорили, причому деякі з них заговорили вкрай агресивно.
А «колишнє комуністичне» керівництво раптом разом зробило «демократичний вибір» і стало такими демократами, що чортам у пеклі тошно стало.
І ці самі «демократи» і на державному, і на місцевому рівні почали приймати вбивчі для економіки рішення. Спочатку все попропадали з магазинів, потім ціни плигнули в рази, в десятки разів вгору - і «зникле» виявилося в кооперативних кіосках. Ті підприємства держсектора, які я знав, щільно встали на дно, а потім стали опускатися навіть ще нижче. Чому? Ну, про це якось іншим разом, тема статті дещо інша.
Так от - що живуть в СРСР громадяни, або «homo soveticus-и», стали перед вибором, як жити. Хтось поїхав на Захід, до Європи, в США і почав з білого аркуша будувати собі нове життя в новому місці. А хтось залишився. І зовсім не вважає себе лузером.
Нещодавно прочитав цікаві визначення:
«У імміграцію подався підвид« совка активного », і тому там все більш агресивні особини трапляються ... в рідних пенатах залишився« совок пасивний »- байдужий, заздрісний, злобно критикує і, за великим рахунком (чого там гріха таїти), сформований невдаха (вже такі програми він у себе запустив), якому чим гірше, тим краще ... »
«Є ще підвид -« совок-Піндосовское ». Переїхав такий собі індивід в США (назва країни «Америка» не визнаю), влаштувався по життю (як - велике питання) і ну плюватися в бік Росії, називаючи свою Батьківщину не інакше, як «Рашка». Стає «святішим Папи Римського», усіх, хто залишився в Росії (і, в цілому, в колишньому СРСР), обзиваючи «совком», а на виході сам цілковите нікчемність ».
Кілька моїх колег, знайомих і один хороший друг виїхали з Росії (і з СРСР) в 80-і і 90-і роки. Хтось у Ізраїль, хтось в США. Всі вони були хорошими фахівцями, всі вони влаштувалися добре (хтось одразу, хтось в кінці кінців). Нікого з них я совком не назву, ніхто з них, я в цьому впевнений, ніколи не буде кидатися брудом в країну, в якій він народився і жив і з якої він вимушено виїхав у важкий для життя час.
Так от, підсумовуючи тему визначення «совок, хто він такий?», Мені здається було б правильним поєднати кілька визначень:
1. Нетерпимий до чужої думки, упевнений, що знає все краще за всіх.
2. Не вміє думати самостійно, запрограмований (за допомогою ЗМІ та освіти) на певну хвилю і не сприймає фактів, що не укладаються в давно склалася у нього картину світу (живе у віртуальній реальності).
3. Агресивний до чужої думки, що сперечається ні з опонентом, а з «образом», уже існуючим в його віртуальній реальності.
І, напевно, 4-м пунктом можна назвати особливість, що з'явилася після перебудови - всіх опонентів, для суперечки з якими у совка не вистачає аргументів, совки лають «совками».
