Комедія «Вечеря з придурками». Чому вечеря повинна дістатися ворогові?

Бажання Голлівуду переробити все на свій лад непохитно. Те, що колись могло зійти за модну тенденцію, сьогодні більше скидається на невиліковну хворобу. Конвеєр «Фабрики мрій» перемелює чужі ідеї без залишку, жодним чином не комплексуючи, якщо підсумковий результат породжує не сміх чи сльози, а нестримну позіхання.

Француз Франсіс Вебер - один з рекордсменів за кількістю ремейков, створених у США. Починаючи з 1982 року («Іграшка»), його картини невпинно реанімуються американцями, причому, найчастіше, при його особистого сприяння. У 1985 він допоміг переробити свій сценарій «Високого блондина» в «Людини в червоному черевику», де роль П'єра Рішара зіграв Том Хенкс. У 1989 і 1991 роках під ніж потрапили відразу два кінохіта - «Невдахи» і «Втікачі» (останній перейменований в «Трьох втікачів»). Потім були «Клітка для пташок», «День батька» (вони ж «Папаши» з Рішаром і Депардьє) і, нарешті, «Вечеря з придурками».

Не варто й говорити, що жоден з вищевказаних фільмів (за винятком хіба що «Клітки для пташок», і то завдяки блискучим акторам Джину Хекману і Натану Лейн) і в підметки не годиться французьким оригіналам. Запалі на веберовские тексти заокеанські продюсери могли передати діалоги, сюжетні колізії і навіть скопіювати один в один жарти, але не атмосферу. І цілком професійні коміки, начебто Річарда Прайора або Мартіна Шорта, ніяк не могли замінити на бойовому посту геніального у своєму «кретинізмі» Рішара.

У «Вечері з придурками» режисер Джей Роуч вирішив піти ва-банк. По-перше, він збільшив кількість придурків з одного (картина Вебера 1998 називалася «Вечеря з придурком») до декількох. Не якістю, то кількістю. По-друге, на головні ролі були запрошені справді вартісні комедіанти - Стів Карелл і Зак Галіфіанакіс. Можна сказати, справжні світила жанру сьогоднішнього Голлівуду. Знову ж таки, тут ситуація здавалася виграшною, бо у французькому оригіналі актори були маловідомі (Тьєррі Лермитт все ж занадто локальна зірка).

Але, незважаючи на всі старання і вкладення, а бюджет картини склав неймовірні для жанру 69 млн. Дол., Вийшло дуже кисло. Настільки тоскно, що навіть не віриться. Одна з найбільш очікуваних комедій 2010 року звернулася в низку банальностей, відверто плоских жартів і абсолютно несмішних скетчів. І якби не попередня історія ремейков Вебера, можна було б сподіватися, що француз остаточно зав'яже з перенесенням своїх сценаріїв на американську землю. На жаль, про таких кажуть, що горбатого могила виправить.

... Фінансовому аналітику Тіму світить підвищення. Його ідея обдурення швейцарського мультимільйонера припала босові за смаком. Однак є нюанс. Щоб потрапити в Клуб, необхідно взяти участь у вельми провокаційному і аморальній заході, який називається «Вечеря з переможцем». Виграє в даному випадку той, хто приведе з собою на вечерю самого забавного придурка. Пацієнти психлікарні, розумово відсталі та інші явні «переможці» як варіант не розглядаються. Знатному суспільству потрібна людина з тихим, непомітним божевіллям, дивним хобі чи «неймовірними здібностями». Загалом, потрібно смішний блазень, здатний скрасити вечір зажерлися панів.

Тім сумнівається. З одного боку, забава чи не здається йому адекватної, та й улюблена подруга Джулі категорично проти його участі. Але на іншій чаші ваг його кар'єра, гроші і, власне, можливість забезпечити коханої світле майбутнє. І поки Тім стояв на роздоріжжі, визначитися йому допоміг випадок. Збивши на дорозі ексцентричного таксідерміста Баррі, він зрозумів - це Він. Його Придурок. Тому як Баррі не тільки робить забавні інсталяції з опудал мишей, але і відрізняється вельми ідеалістичними поглядами на світ. Начебто і людина нормальна, але в той же час - рідкісний ідіот.

Але Тім не врахував два аспекти свого випадкового знайомства. По-перше, сусідство з придурком - це поїздка на «американських гірках» без страховки. Довірливий і допитливий Баррі тихою сапою перевертає життя Тіма з ніг на голову, а адже до вечері ще цілу добу. Аспект номер два полягає в тому, що Баррі - глибоко нещасна і ображений життям людина. І гірші неприємності починаються, коли підлий Тім усвідомлює своє негідницькі підступність ...

Давайте розберемося, кого саме варто зробити подушечкою для голок і звинуватити в касовому фіаско настільки перспективного сюжету. Режисера Джея Роуча? Можливо. Все-таки постановник - далеко не остання людина на знімальному майданчику. За Роучем числиться два знаменитих проекту - трилогія про Остіна Пауерса і дві перші частини «Знайомства з батьками». Не можна сказати, щоб уже сильно бездарні проекти. Чи не ідеальні, місцями вульгарні (до остраху), але смішні. Звинуватити Роуча у відсутності почуття гумору точно не можна.

Спробуємо образити акторів? Зі Стівом Кареллом фокус не пройде. Комедіант відпрацював свій гонорар (12 млн. Дол., Між іншим) на всі сто відсотків. Карелл на ролях милих ідіотів набив руку не тільки в кіно («кмітливим»), а й на телебаченні, де кілька років пустував до гикавки в серіалі «Офіс». Досвід гігантський, тому Баррі - істинний полудурок: забавний, інфантильний і зворушливо ображений одночасно. Проблема Карелла лише в тому, що він занадто сильно старається. І це, на жаль, видно.

Зак Галіфіанакіс, чия зірка зійшла разом з кінохітом «Похмілля у Вегасі», теж відіграв непогано. Один зловісний сміх чого вартий. Роль у нього маленька, але яскрава. Він, до речі, цілком міг зіграти і першу скрипку, благо, що теж осудних персонажів зображує рідко.

З решти групи тіней нібито повинен виділятися Пол Радд, якому дістався серйозний персонаж Тим. І Радд повністю усвідомив поставлене завдання: його герой нудотно тосклів протягом усього фільму. Навіть рідкісні скетчі з Баррі, де Радд міг би підіграти партнеру, повністю загиджені його непробивною міною. Ось вам і одна з причин провалу - в пару з клоуном потрібно ставити шафу (Депардьє, Ніка Нолті або Шварценеггера), А не доморощеного романтичного героя, у якого вся кар'єра пройшла в дуже середніх фільмах.

Очікувано добре вийшов екстравагантний художник у Джемейн Клемента («Люди в чорному 3»), Але тут помилитися було неможливо. Клемент сам по собі виглядає дивно, а вже в образі самозакоханого живописця з збоченими сексуальними нахилами - просто блиск.

Як бачимо, актори в основному спрацювали на тверду четвірку. Режисер, в принципі, теж фатально не опростоволосился. І де ж порився собака? Друзі, все просто - американці перетворили камерну, однокімнатну комедію на фарс. А так як жартів під балаган французи їм не залишили, сценаристи почали жартувати самі, і тут-то поперла петросянщіна. За весь фільм, а триває «Вечеря з придурками» майже 2 години, посміхнутися вдається від сили пару раз. Може, три, я збився з рахунку. І це знаменитий Франсіс Вебер? Звільніть.

Ось що пишуть деякі глядачі, цитую: «Вечеря з придурками» не претендує на нагороди, на загальне визнання. Це лише просте кіно, красиве, повне симпатії до головного героя ».

Та вже, про які нагороди мова взагалі? Золотий малині? Або Срібною калоші? Кіно дійсно просте. Якраз той випадок, коли простота безпосередньо випливає з невдалого злодійства.

І якщо симпатія до героя обов'язково повинна проявлятися тоннами шаблонних моралізаторських фраз, від яких зводить вилиці, то пропоную героя втопити в клозеті. Бо нема чого переживати про дурнів. Вони-то і так щасливі. Без наших побажань.