«Повчальна» казка «Той ще Карлсон!». На що перетворилося наше дитяче кіно?

Сарік Андреасян - це не просто якийсь вискочка. Ні, друзі, це новий тренд в російському кіно. Подібно до того, як на початку дев'яностих Михайло Кокшенов «віддячив» глядача своїм режисерськими роботами. Подібно до того, як в маразм впав Ельдар Рязанов і раптово став пригощати глядача «Старі шкапи», примовляючи: «Привіт, дурили!».

Подібно до того, як Федя Бондарчук, в пам'ять про свого великого батька, почав освоювати голлівудські бюджетів та перефарбовувати танки в рожевий колір. Цю моду просто треба пережити.

Цитуючи його ж творіння (вибачте, але хто краще розповість про свій фільм, ніж сам автор), Сарік в дитинстві часто прогулював уроки, тому, коли виріс, не дорахувався у своєму лексиконі багатьох важливих слів. І донести найпростіші істини до цільової аудиторії, а інакше постановник свого глядача і не називає, він потрібними фразами не зумів. Але бездарність не порок тільки тоді, коли ця бездарність не виставляються напоказ і не тицяє в обличчя рученятами мільйонам довірливих громадян своєї країни, які прийшли в кіно з дітьми, щоб подивитися «добру, милу казку про літаючому чоловічка».

Андреасян часто обманює нас. Він обдурив, коли клявся, що новий «Службовий роман» не слово в слово копіювати рязановський шедевр. Обдурив і тоді, коли метровими літерами писав на афіші «Вагітного», що «Буде смішно!». І вже точно злукавив, намагаючись видати безпорадну саморобку під новий погляд на давно зів'ялий в нашому кіно жанр дитячого фільму. По суті, Сарік Андреасян займається нічим іншим, як освоєнням бюджетів. У цьому йому немає рівних, бо друзі впевнено спонсорують його опуси. А ми хаваем. І будучи по вуха ... (ні, не в шоколаді), продовжуємо просити ще, нібито не бачачи, що нас товують як стадо баранів.

... У місті Москві живе самотній Малюк, у якого є все, про що мріє середньостатистичний російський дитина: iPhone, iPad, ігрова приставка з купою ігор, гарна квартира з видом на Кремль, тато-бізнесмен і домоправительниця в особі Нони Гришаєва. Але немає головного - мами, яка робить в Петербурзі кар'єру, і друзів. Тому коли до Малюкові у вікно залітає Метрик (російський аналог шведського Карлсона), він безмірно щасливий і навіть не сильно переживає, що його вигадками незадоволений тато, а однокласники вважають його психом.

Метрики - це така древня раса, зростанням з гнома і з вухами ельфів. Вони харчуються лише солодощами, живуть на небесах і допомагають дітям у важку хвилину. Але наш Метрик - егоїст і шибеник. Він обожнює дорогоцінні запонки, жере торти без запрошення і замість того, щоб плекати школярів, свинячі в столиці, наводячи тінь на всіх родичів, включаючи респектабельних батька і діда. Малюк - це його останнє китайське попередження. Якщо не впорається - позбудеться льотних прав і решту життя (а вона у цих вгодованих Уханов довга) буде харчуватися солоними огірками і кайенский перцем ...

Перечитавши синопсис, хтось розведе руками: «А що, цілком безневинна задумка, і навіть у чомусь оригінальна». І то правда, ніхто не заважав Андреасяном поізгаляться над оригінальним Карлсоном, але він пішов далі і навіть осучаснив геніальну казку Астрід Ліндгрен. Це на словах. На ділі вийшло те, за що наші шведські брати будуть вічно нас ненавидіти.

Казка вийшла зовсім доброю. Нікого не бентежить сім'я, в якій батько і мати ліплять кар'єру, поки їх син наданий самому собі в оточенні новомодних гаджетів, в яких він розуміє більше, ніж в простих людських відносинах? А як вам тато, який замість того, щоб вислухати сина, відправляє першокласника до психолога? Чи сподобається вам і вашим дітям «милий пустун», виїдають на торті «... гей Михалич», що стріляє птахами з рогатки і танцюючий дивні па на даху в образі вампіра? А школа, учні якої поводяться як зграя малолітніх дебілів, гнобящіх Малюка лише за те, що вигадав собі вигаданого друга? А їхні батьки, що пускають слину на дитячому ранку і завзято гогочущіх при слові «дурка» і стягуванні з дитини штанів?

З твору Андреасян каламутними потоками сочатся комплекси і злість. Знімаючи дитяче кіно, автор навмисно використовував переінакшені цитати з радянських фільмів, римуючи парашу з Наташею. Цікаво, скільки пообіцяли Табакову (Табакову!) За те, щоб він ушляхетнив своїм легендарним обличчям і інтонаціями, що знайомі нам з дитинства, цей жах, що летить на крилах невгамовного продакт-плейсменту. Панам спонсорам має бути дуже соромно, що їх «мегафони», «кухні Марії», «агенти mail.ru» та інші «Баскін-Роббінс» потрапили в кадр «Карлосона». Та що там кадр, багато-багато кадри, невпинно демонструють глядачеві назви компаній, які інвестували в це «хвостогріво».

Режисер - це нібито найголовніша людина на знімальному майданчику. Це він змушує акторів викладатися, потіти, вживатися в образ. Питається, чому на екрані часто-густо такі неприродні діти? Багато хто не люблять новий «Єралаш», але в порівнянні з цим злиденністю останні випуски проекту Грачевського - просто Королівський Шекспірівський театр. Манірних, кривляються, які давили з себе сміх і сльози маленьких «артистів» можна звинуватити лише в тому, що вони, як то яблуко, недалеко впали від плодоносному древа.

Бо дорослі професіонали викликають подив. Бог з ним, з Табаковим. Навіть Аль Пачино може дозволити собі ідіотські ролі «весільного генерала». Питається, на який біс з КВН-івського журі висмикнули Верника, якого до того ж зробили сумним персонажем без єдиного фірмового оскал? Чому Гоша Куценко, наш герой бойовиків, одлюби хом'ячків, так фальшивить в кожній сцені? Низький уклін Але не Гришаєва. Незважаючи на прихильність до чорного кольору, актрисі вдалося залишитися в усьому білому на тлі несподіваного нападу любительщини у її колег.

Галустян? Я згоден, ніхто не міг зіграти метрика краще. Можливо, що у фільмографії цього лицедія сія роль займе почесне місце у вершини. Я вже не раз відзначав, що медійне обличчя і актор - це та сама «велика різниця». Коник Галустяна - це короткий скетч. Гег. Номер в одному акті. Його гра у великому кіно - це статевий акт з психікою глядача. Міміка дауна не робить її Робертом Дауні. І ніякі візуальні спецефекти, якими так хвалилися автори «Карлосона», не можуть приховати той факт, що головний герой - патетичний невдаха і тотальний міскастінг в області повнометражного кінематографа. Миша, повернися в лоно телешоу, де твоє неголене обличчя і раніше затребувана мільйонами.

Невже все так погано? Так, все погано. Фільм настільки безпорадний, що погляд частіше впирається в циферблат годинника, ніж блукає по екрану. Єдиним плюсом стрічки можна вважати яскраві, соковиті фарби. І ця барвиста мазня, присмачена гарними іменами на афіші і підтримкою Першого каналу, позичив фільму своїх зірок, впевнено збирає в рідному прокаті неймовірні 10 млн. Доларів і займає місце в першій тридцятці фільмів за підсумками поточного року.

А тепер скажіть, чому так вигідно бути «Андреасяном»?