Фільм СУДИТИ чи вище чоботи? (По мотивацію Пушкіна) * Muzeum Rondizm TV
в есе немає ілюстрацій т.к. дуже довго по одній вставляти та ще й не завжди є картинки в 800 одиниць і т.д. - Але зате багато ілюстрацій у фільмі
***
хоча мистецтво органічно і біологічно належить народу як явище природи
З латинської: Ne sutor supra crepidam judicet [нє сутор супра крепідам юдіцет].
Слова, які, за переказами, виголосив знаменитий давньогрецький живописець Апеллес у відповідь на зауваження непрошеного порадника-профана. Цитується в якості ради критикам - висловлювати свою думку тільки з тих питань, в яких вони розбираються, і не судити про те, в чому вони необізнані.
А. С. Пушкін «Швець»
Картину раз видивлявся швець
І у взутті помилку указал;
Взявши негайно кисть, виправився художник.
Ось, подбоченясь, швець продовжував:
«Мені здається, обличчя трохи криво ...
А ця груди не-занадто нага? »...
Тут Апеллес перервав нетерпляче:
«Суди, дружок, не вище чобота!»
СУДИТИ чи вище чоботи? * Film
Muzeum Rondizm TV
(Автомат не дозволяє дати посилання на фільм
але його можна знайти в Гуглі)
[
СУДИТИ ЧИ ВЗАГАЛІ?
ну от нам заявляють
»Не судіть і не судимі будете»
З Біблії. У Євангелії від Матвія (гл. 7, ст. 1-2) сказано: «Не судіть, і не судимі будете, бо яким судом судите, таким будете судіми- і якою мірою міряєте, такою і вам відміряють».
ну якщо кримінальним судом будемо судити когось - це самоуправство
і звичайно підлягатиме теж кримінальному переслідуванню тобто суду
а от якщо будемо судити серцем - нас будуть судити серцем
- нічого страшного немає
а якщо будемо судити розумом і нас будуть судити розумом
- теж нічого страшного немає
єдино - де розум взяти?
я думаю розум наш лежить в серце
так влаштований світ
що то що нам приємно - то корисно
а що не приємно - то шкідливо
значить треба заглядати в своє серце
ось ще з якогось церковного порталу:
Письмо вчить нас судити. Господь Ісус Христос наказав, «але судіть судом праведним» (Ін. 7:24). Він сказав людині: «правильно ти розсудив» (Лк. 7:43). У інших наш Господь запитав: «Навіщо ж і самі по собі не судите, що справедливе?» (Лк. 12:57)
Апостол Павло пише: «Я говорю [вам] як рассудітельним- судіть самі, що кажу» (1 Коринтян 10:15). Знову ж Павло заявляє: «Але духовний судить усе, а її судити ніхто не може» (1 Коринтян 2:15). Судити - це наш обов'язок.
правильно - значить судити і можна і потрібно
правда ось фрагмент з Іоанна вельми спірний:
«10 Хто приходить до вас і не приносить науки цієї, не приймайте до дому і не вітайте його.
11 бо вітає його участь бере в лихих учинках його. «(2 Іоанна 7,10-11). Це Письмо вчить нас судити між тими, хто роблять і ті, хто не приносить істинне вчення Христа ... »
виходить що тільки вчення Христа істинно
а вчення Будди або Мухаммеда хибні і небезпечні
- що не вірно т.к. багато шляхів веде до Бога
треба тільки вміти відокремлювати істинне від хибного
думаю євангеліст Іоанн погано запам'ятав слова Христа
тому пише Булгаков у «Майстрі і Маргариті»:
«Ці добрі люди, - заговорив арештант і, квапливо додавши: - игемон, - продовжував: - нічому не вчилися і все переплутали, що я говорив. Я взагалі починаю побоюватися, що плутанина ця триватиме дуже довгий час. І все через те, що він невірно записує за мною .... »
втім покопавшись в інтернеті я зрозумів
що це не слова Христа у виконанні Іоанна а його особисте послання
яке і виявилося не зовсім виваженим (Друге Соборне Послання Святого Апостола Іоанна)
а Христос підказує нам «Судіть по плодам»
ось що важливо - важливий кінцевий результат
мистецтва чи політики і в нього і слід заглядати
і говорити - так прекрасно або - ні так собі ...
ПОМИЛКИ У логічною оцінкою відірватися від СЕРЦЯ
приклад з мого дитинства
проте це не так просто - якщо мене школяра
запитати б було хто краще малює
середньовічний художник де коні наїжджають один на одного
і де порушені пропорції або поруч у підручнику історії
картинка сучасного художника де все намальовано правильно?
я б відповів що раніше не вміли малювати і малювали погано
а тепер навчилися після інституту художники і малюють добре
- от була б помилка так судити хоча виявити
логічно помилку неможливо - але ...
вона - в кінцевому результаті - минуло кілька десятиліть (!)
і я пам'ятаю цю «неправильно» намальовану
середньовічну картинку а не пам'ятаю «правильний«
малюнок сучасної освіченої художника
значить не освіту і не правильність малюнка
визначають духовну поживу яка вічно живить людину
а не вилітає як горох об стінку
ЯК швець СУДИТИ КАРТИНУ АБО МУЗИКУ АБО ВІРШ або ПОЛІТИКУ?
тобто розглядав картину або музичний твір
або вірші треба задатися питанням
- а чи залишиться це в мені назавжди?
чи входить воно з інтересом в душу мою?
або воно легко але холодно прочитується моїми очима?
і зникне як не було?
і головне не здивує мене не давши мені здійнятися в мріях
зухвалих жити і чинить відкриття і великі справи?
тобто щоб розуміти мистецтво треба навчитися розмовляти з самим собою
вміти аналізувати свої думки - вони можуть бути помилковими
а аналізувати свої почуття
серце не обдурить ... обдурить розум
адже розум же керував би мною
коли б я самовпевненим школярем забракував б
середньовічного «невмілого» майстра і захопився б
сучасним освіченим художником ...
ну добре час минув і час підказало
кінцевий результат - правильне малювання забулося
нічого не давши мені а неправильне завжди зі мною
і кличе мене дивуватися світу
тобто спотворення в середньовічному мистецтві
це та казка в якій брехня але і «в ній натяк
добрим молодцям урок »
так само і політику можна судити і говорити
ось мовляв результат твоїх хороших слів
спочатку правління - і відсутність корисних плодів яких всі очікували ...
або ось глибокодумні запевнення художника
що він заглянув в таємниці світобудови а витягнув лише незрозумілі плями
біда лише в тому що одному вони будуть незрозумілі
а іншому здадуться незрозумілими як в цьому розібратися?
МОЇ помилкових суджень
ПРО абстракціонізму І Кандинського
я довгий час вважав пройдисвітом засновника абстракціонізму
Кандинського по чорно-білим репродукціях
і по його послідовникам
але одного разу побачив у виставковому залі картини Кандинського і зрозумів
що його абстрактні плями такі красиві і ніжні по відтінкам
і так цікаві за своїми зіставлень в картині
як музика наприклад Бетховена
так що через кілька десятиліть
розсипалися мої помилки проти Кандинського
інша справа що не менш пройдисвітів ховаються за абстрактними плямами
або за абстрактними звуками на фортепіано
або за словами в поезії - нічого не утримуючи всередині себе як духовну поживу
(Але й за реалізмом пройдисвітів ховається не менш)
але буває і так що людина боїться будь-якого відхилення від буденності
- його нудить від пуантилізму (малювання точками)
або від кубізму (малювання кубами) або від рондізма (малювання колами)
або навіть боїться просто казку - йому подай газету і тоді йому добре
значить він зупинився в своєму розвитку і в ньому померла дитина
який шукає азартно нове ... гра - це теж інстинкт пізнання ...
насправді людина не так туп якщо повірить у себе
в кожному живе древній мисливець і по дотику пензля до полотна
ми прочитуємо стан і настрій людини
як по прим'ятій траві ми здогадуємося йшли тут або лежали:
і тоді можна побачити як біжать квапливі мазки Ван-Гога
тому що квапливо біжать його вигуки в голові
- як прекрасний цей світ! його трава! і його квіти!
або можна побачити єхидну посмішку Пікассо - ось я так і сяк загнити лінії
і ви всі будете ламати голови чому? а я це взяв у шизофреніків ...
або дітей ... або у африканських сільських художників ...
закони мистецтва
»Кожного художника треба судити по тим законам
які він сам визнає над собою »(Пушкін)
або формулює в процесі створення твору - додав би я
при чому сформулювавши він може і забути про них
але як читачеві знати про ці закони?
ну якось треба здогадуватися ... - от мені здається
що Мікельанджело проповідує правильний
малюнок (!) і правду життя (!) ...
- тоді його прорахунки треба ставити йому в провину
як я писав якось що в «Жертвопринесенні» у нього невиправдано
поводяться герої картини
- батько в халаті а сини сидять на баранах голі (що дико!)
або зліва у сидячого на барані немає ноги
(Хоча природно б було на неї опиратися)
а у вартого за бараном або коліна велетня
або ноги карлика і т.д. - І це недоліки картини
але ті ж закиди до Піросмані або до Руссо або Чонтварі або Пікассо
зовсім би не підходили тому вони навіть на знають
про існування правил а Пікассо їх порушував в слідстві
переконань що в цьому і є мистецтво
а я особисто - не надаю правилам ніякого значення - їх немає для мене
т.к. Мистецтво вільно як сон а уві сні не можуть бути правила
- і я радію коли не порушую і сміюся коли вони в мене порушені
велика голова у Чонтварі - порушення пропорцій
- але це порушення (непотрібних) правил дає
монументальність і дає величавість персонажу
Піросмані - «Пікнік»
ах які маленькі ручки у джигітів - помилка? та ні ...
вольності - і народжується відчуття від маленьких ручок
що всі ми діти природи - наприклад і т.д.
правда помилка останнього (у Пікассо) мені здається в умисному (!) порушенні
а треба порушувати або ненавмисно або під тиском почуттів
- як Рембрандт або Чонтварі або Ци Бай Ши
на офорті Рембрандта рука мала по відношенню до особи за пропорціями
- але малюнок геніально- живий
Рембрандт захопився і знехтував ...
і це нітрохи не псує його роботу - додало рух
і динаміку - ніби ми нахилилися до обличчя персонажа ...
або говорять на моїй картині я порушив пропорції чоловічого достоїнства
- і що з того? або рояль схожий на негра - а чому ні?
або не став малювати другий персонаж а обмежився ногами і рукою
- ах які порушення? чого? правил - правил немає в мистецтві ...
воно вільно як вітер або сновидіння ...
Ци Бай Ши - теж усвідомлював непотрібність «правильного» малювання:
»Малювати схоже - це вульгарно»
або друге повчання Пушкіна:
»Вірш треба судити не за красою
окремих виразів а по стосункам частин »
дійсно «і чим случайней тим вірніше складаються вірші ...»
прекрасно сказано у Пастернака - хоча і закінчення фрази - «ридма»
та інші його думки «дістати чорнила і плакати» - не самостійні
і неусвідомлені пориви наслідувати Надсону який був плаксивий і модний
а ось всі взаємини частин так влаштовані
що плаксивості більше приділяється місця
ніж щирим власним почуттям і думкам
- тому вірші слабкі ...
ТАК СУДИТИ ЧИ швець?
який же висновок?
шевця можна судити
і про мистецтво і про політику
- треба тільки вміти розуміти свій стан душі
але не бути жертвою дурного розуму
що повторює чужі помилки на віру
- треба заглядати до себе в серце
в свою душу і запитувати:
чи є - тепло і чарівність?
або їсти - лише холод і байдужість ...
- тоді відкидати і це мистецтво і цю політику
=============
...
