«007: Координати« Скайфолл », або Як Джеймс Бонд відзначив ювілей?

Вперше за 50 років свого існування на кіноекрані Джеймс Бонд не рятуватиме людство. Його нинішній ворог хитрий і небезпечний, як ніколи, бо вирощений тією ж системою, що й сам агент 007. Його мета - не світове панування, не золото, а банальна помста, що робить протистояння сторін ще відчайдушніше. Кому як не Бонду знати, що відплата не приносить інших плодів, крім спустошення.

... Бонду не пощастило. На місії в Туреччині його забезпечили косою напарницею, а тому агент 007 трошки помер. Поки він воскресав із мертвих, його холостяцьке квартиру в Лондоні продали, а сама контора МІ-6 переживає не найкращі часи. Невідомий хакер-терорист, в чиї загребущі руки потрапив список впроваджених британських агентів, вносить хаос в роботу секретної служби Англії. «М» змушена не тільки строчити на швидку руку некролог на улюбленого підлеглого, але і вислуховувати претензії від начальства.

Однак у важку годину для вітчизни Бонд повертається: неголений, пом'ятий, але як і раніше надійний як скеля. Розшукати невловимого лиходія виявилося не так вже й складно. Куди важче з'ясувати його справжні мотиви та можливості. Колишній агент і улюбленець «М» Сільва зовсім і не ховається. Він виношує куди більш підступні плани, і Джеймс Бонд в його хитромудрої грі - лише одна з ключових фігур. Однак недооцінювати Бонда рівносильно смерті ...

Після відносної невдачі з «Квант милосердя» від запрошеної зірки - режисера Сема Мендеса - чекали, як мінімум, дива, і він не вдарив обличчям у бруд. На стику новаторства і традицій йому пропонувалося не тільки вдихнути життя в довгограючу франшизу, але і знатно відзначити 50-річний ювілей кіносеріалу. Враховуючи, що завдання явно один одному суперечать, Мендес звивався, як вугор на сковорідці, намагаючись догодити і нашим, і вашим. Вийшло саме те, що просили: «Старий пес - нові трюки».

Новий Бонд одночасно схожий на все, що ми бачили раніше, і не схожий сам на себе. У цьому талант Мендеса, якому навряд чи довірили б бондіану, не будь в його активі «Проклятого шляху». Щоб зняти черговий ураганний бойовик про боротьбу 007 зі вселенським злом в особі якого-небудь психопата-мегаломаньяк - великого розуму не треба. Цим грішили майже всі пізніші фільми за участю Пірса Броснана, та й згаданий «Квант милосердя» недалеко пішов від кліше. Завдяки генію Крістофера Нолана (а вплив його творчості відчувається в «Координати Скайфол» чітко) всі нинішні блокбастери просто зобов'язані підтримувати епічність розповіді. І в цьому плані стрічці не дістає лише кажанів і маски.

Екшна у фільмі рівно стільки, щоб не відволікати глядача від вісцерального конфлікту. Напружувати очі мельтешение в сценах погонь і бійок зникло. Картинка «вийшла із тіні», позбавивши аудиторію від розглядання працюючого вентилятора. Дев'ятиразовий номінант Оскара, оператор Роджер Дікінс, очистив кадр від усього зайвого, відтіняючи кожен епізод панорамами нічних міст, кам'янистих пейзажів або плаче неба Лондона. Його особистий шедевр - протистояння Бонда і найманого кілера Патріса в неонових відблисках хмарочосів Шанхаю - по праву складе серйозну конкуренцію знаменитому епізоду розстрілу під дощем з того ж «Проклятого шляху». Завдяки Дікінс «Скайфол» - один з небагатьох фільмів, дійсно гідний показу в дорогому форматі IMAX.

Проте зовнішня сторона питання займає авторів куди менше, ніж боротьба характерів. Повернення до витоків невиліковно вимагає копання в психології і розборок «по Фрейду». Кого саме недолюбила ненька, ми з'ясуємо в ході перегляду, і це стало основоположним мотивом нового Бонда. З області нереальних колізій і штампованих лиходіїв фінальна на сьогоднішній день серія бондіани переходить в розряд шпигунських трилерів, де кожна фраза має значення, а не просто вкидається в повітря. Аж ніяк не любовний трикутник персонажів зіграний як по нотах, і кожен тут має чіткий мотив для неприйняття. Але не бійтеся, драма необхідна творцям тільки лише як сполучний елемент. Всі фірмові ознаки кіносеріалу залишилися на місцях, не даючи шансу забути, що на носі ювілей.

Консерватизм агента 007 - його слабкість і перевага одночасно. Не будь в кадрі оновленого до невпізнання Q, шикарного кабріолета «Астон Мартін», елегантного костюма і «Вальтера», як ще ми могли б здогадатися, що на екрані - знову Він? Всі ці нюанси розкидані по хронометражу, щоб викликати у глядача в залі закономірні овації. І якщо сам Джеймс Бонд визнається в небажанні що-небудь міняти, то навіщо відмовляти йому в такій дрібниці? Шлейф всій п'ятдесятирічної історії тягнеться за «Скайфол», формуючи простий і зрозумілий асоціативний ряд: мартіні, жінки і ліцензія на вбивство. Психологічний допит з пристрастю зайвий раз підтверджує: Бонд - це бренд, хочемо ми цього чи не дуже.

Автори несподівано підносять нам думка: а чи не застаріли всі ці шпигунські ігри? Вільно цитуючи відразу двох персонажів фільму: «Навіщо пихкати в гонитві і махати кулаками, коли сидячи в одній піжамі, можна доставити своїм недругам набагато більше неприємностей?». Втім, не без застереження: «Іноді доводиться і постріляти». Всім своїм виглядом «Скайфол» тягне на повноцінне ретро, безперестанку оглядаючись назад у минуле. Нині в моді давати їжу ностальгічним спогадам, якщо тільки є що згадати. У нашому випадку майже все нове - це добре забуте старе. І навіть Деніел Крейг, який спочатку здавався абсолютно невідповідним вибором для цієї ролі, сьогодні багатьма сприймається як єдино вірне рішення.

Як зіграв Бардем, на якого покладалися великі надії? Як звичайно, блискуче. Іспанцеві традиційно не щастить із зачісками («Старим тут не місце»), Але не в цьому суть. Відмінна знахідка зі вставною щелепою ще довго буде в снах особливо вразливим глядачам, а вже про стиль, манери та інше скромно промовчимо. Принаймні, без Бардема у фільмі не було б життя, як не було б театру у Буратіно без Золотого ключика.

Напевно, найголовнішим і правильним критерієм цінності твору може служити післясмак. Якщо виходячи з кінозалу ви як і раніше відчуваєте себе суперагентом на службі її Величності, то, очевидно, авторам вдалося справити на вас враження. Ефект, звичайно, короткочасний, до найближчого зіткнення з реальністю, але не заради Чи цього одномоментного і яскравого омани ми взагалі ходимо в кіно на подібні фільми?