Епічна казка «Білосніжка і мисливець». Ніколи не вір дзеркалам і жінкам?

Питається, де собака порився? Скільки знімалося фільмів, скажімо, в 50-х або 70-х роках минулого століття? І скільки знімається зараз? У наявності тотальну кризу оригінальних ідей, з якого кожен виходить по-своєму.

Хтось зарився по вуха в нескінченні сиквели, приквели, спін-оффи. Іншим не дають спокою чужі напрацювання, які тиражуються, локалізуються, штампуються до одуру, поки самим не набридне. Треті винаходять своє, авторське кіно, в кращому випадку потрапляючи пальцем в небо, в гіршому - знімаючи в стіл. Паличкою-виручалочкою на цьому безрадісному тлі можна вважати літературну класику, звертатися до якої знову і знову зовсім не соромно. Для того й писалося, щоб пам'ятали. Інша справа, що кожен кінодіяч так і норовить привнести в екранізацію частинку себе коханого. І чим далі, тим цієї відсебеньок все більше і більше. Що іноді призводить до результатів блискучим, на кшталт «Ромео і Джульєтти», але частіше - до плачевних, де зустрічаємо яскравий приклад бездарного переосмислення класичної казки - фентезійну епічну нісенітницю під назвою «Білосніжка і мисливець».

... В одному тридев'ятому королівстві жили-поживали королева-мати і король-батько. Завагітнівши, королева в ранньому нападі пологової гарячки виявила бажання споглядати зимовий сад, де з необережності тицьнула фалангою в рожевий шип. Інцидент закінчився зараженням крові і народженням дівчинки, яку з нагоди нарекли НЕ Колкорозой і не Каплекровкой, а Білосніжкою, бо так симпатичніше.

Поки дівчинка росла, матушка чахнула, чахнула і зачахла, залишивши короля в утиску і тузі. Тут-то вороги і заворушилися, зачувши слабину в королівстві. Але монарх з дружиною, в печалі али в радості від можливості змінити обстановку, розбили військо вороже, скляне. І полонянку замурзану вивільнили. Тільки та замазура виявилася відьмою підступні. Посватав в один день за себе самодержця, панночка в першу шлюбну ніч всадила чоловікові ніж по саму рукоять і поклала на себе повноваження. Білосніжку ж, до пори до часу, заслали в башту темну, бо не рівна година, знадобляться її клітини стовбурові.

Минуло ... цять років. Королева, щоб підтримати тонус свій царствений і зморшки изгладить, висмоктала кров з усіх незайманих в радіусі ста кілометрів. І не встигла отямитися, як «світло мій дзеркальце» заявляє нахабно, що, мовляв, поїзд пішов, дівчинка дозріла і тепер вона вже не всіх прекрасніше і миліше, а лише друга на п'єдесталі після сирітки в темниці.

Розгнівалася королевишна, викликала до ноги брата свого білявого і наказала йому привести до неї Білосніжку, щоб вирвати дівці серце і знайти красу безсмертну. Але затворница не поспішає стати жертвою і біжить без оглядки в Чорний ліс, де мухомори ростуть глючний і силі її мачухи непідвладні. Тільки бравий увдовівший мисливець вхожий в ці дрімучі місця. Йому наказано в обмін на обман відшукати Білосніжку і бажано за волосся пріволочь до підніжжя трону. Але мисливець виявився не тільки вдачі буйного, а й вороною влюблива. Подружився він, зараза, з Білосніжкою і пообіцяв їй помститися за папеньку і засохле від злоби королівство ...

Феєрично тужливий видовище. У низці останніх казкових екранізацій «Білосніжка і мисливець» режисера-дебютанта Руперта Сандерса займає перше місце з кінця. Ми лаяли «Алісу в країні чудес» за сире 3D і епатаж, критикували «Червону шапочку» за недоречні постільні мотиви і вичитували Тарсема Сінха за те, що він перетворив «Білосніжку і помста гномів» в іронічний стьоб. Всі ці кінострічки, без сумніву, не ідеальні і могли бути краще, в той час як безглуздий і нудний опус Сандерса могло врятувати тільки одне - відмова від знімального процесу в принципі. Проте хто ж при здоровому розумі відмовиться від освоєння воістину гігантського навіть за нинішніми мірками бюджету обсягом в 170 млн. Доларів? Саме у стільки обійшлося авторам знущання над безсмертним твором братів Гримм.

Найсмішніше, що левовою часткою своїх зборів «Білосніжка і мисливець» зобов'язана не вічно депресивної, але модною фізіономії Крістен Стюарт, і не купається в молоці Шарліз Терон, і навіть не брутальному мисливцеві Кріс Хемсворт, а майстерності маркетологів кіностудії «Двадцяте століття Фокс». Тільки завдяки шикарному трейлеру, який обіцяв ратні подвиги, любов на всі часи і чудовий казковий світ, в перший же уїк-енд стрічка загарбала на батьківщині півсотні мільйонів. Додамо до цього гідну роботу костюмерів, художників, гримерів і фахівців з візуальним спецефектів - всі вони потрудилися на славу, про що свідчить дві номінації на Оскара (костюми Шарліз Терон і бестіарій фільму - тролі, феї на кроликах і обрізані до гномів британський зірки Нік Фрост , Іен Макшейн, Боб Хоскінс і Рей Уїнстон). З цієї ж причини фільм ще якось виглядає на великому екрані і втрачає всі перераховані вище достоїнства при домашньому перегляді.

Спочатку «Білосніжка і мисливець» здавалася мені легкою мішенню для уколів, але не все так однозначно. Візьмемо, наприклад, Шарліз Терон, яка абсолютно не дарма відмовилася заради ролі злої королевишна від участі в потенційному оскарівському лауреата «Дж. Едгар » Клінта Іствуда. Чи то відчувала, що цього разу Іствуда нагороди минуть, чи то актрисі хотілося похизуватися в шалено красивих нарядах. А чому б і ні, коли за це ще й платять настільки ж шалені гроші. Віддамо належне Шарліз, вона єдиний промінь світла в цьому темному царстві, хоча за логікою сюжету все має бути навпаки. Що б там не бовтало дурне дзеркало, Крістен Стюарт в порівнянні зі своєю кіношної мачухою виглядає як пляма на Сонці.

Забавно, що за роль Білосніжки боролися відразу кілька старлеток, в тому числі і Лілі Коллінз, яка згодом цілком влаштувала конкуруючу фірму в особі Тарсема Сінха. І Коллінз, знову ж таки, куди краще вписалася в цей образ у стрічці «Білосніжка і помста гномів», так що Стюарт з її вічно кислою міною примудрилася двічі покурити в сторонці. Але що поробиш, після «Сутінків» її намагаються впихнути в будь-який мало-мальськи схожий за стилем проект, щоб привернути до екранів сумують по закінченню саги фанатів. Хто б підказав Крістен, що ці лижі, якщо їх не змащувати, довго не покатають. Розчарував і Кріс Хемсворт. Актор продовжує старанно грати в Тора, і режисери цим нескромно користуються.

Пес з ними, актори у казці завжди відпочивали, за жанром належить. Адже не дарма ж величезні кошти були вбухали на реалізацію фентезійного світу. Виявилося, даремно. Не сперечаюся, красиво, але чому так безглуздо? Навіщо ці тролі, жодним чином не пов'язані з сюжетом? Куди приткнути дивних голих чоловічків, за задумом творців зображують фей? Чому все батальні сцени фільму, тривалість яких не перевищує і 10 хвилин (а сама стрічка триває дві з гаком години!), Виглядають так паршиво і куцо? На якого дідька перетворювати головну героїню в Жанну Д'Арк, організуючу народне ополчення? Я вже не кажу про те, що сім гномів (їх, правда, то вісім, то шість) в цьому варіанті історії - найслабша ланка. Півфільму без них обходилися, обійшлися б і далі, але раз оригінал передбачає і гномів, і отруєне яблуко, і три крапельки крові, то всі ці елементи в стрічці є. Пришиті грубими білими нитками.

Вам ще потрібно резюме? Дві години даремно витраченого часу. Окремо всі ці деталі можна було б стерпіти, але пов'язані воєдино вони перетворюються в тягомотное дійство, над яким починаєш глумитися просто від нудьги. І знову риторичне запитання: коли дорогий проект з зірками і великим касовим потенціалом довіряють зовсім Безруков режисерика - це злий рок або Сандерс виступив у ролі зіцголови Фунта? Тоді питання навздогін: хто піде на обіцяний сиквел під його ж «чуйним керівництвом»?