Як у ХХ столітті «кукарекнула» і «гавкнув» теорія домінування?
У глибинах свідомості кожної людини прихований творець. Іноді йому вдається вибратися на поверхню, протиснувшись крізь павутину буденності. Тоді світу є щось разюче нове, приголомшливе уяву. Але, на жаль, у переважній більшості випадків це початок так і гине в непроглядній темряві.
У підсумку навколо нас блукають лише численні претензійні дилетантські вигадки. Я сам ними грішив по младости років. За що сміюся над собою нині. Не дивно, що Інтернет видає на гора запаморочливе кількість теоретиків такого штибу.
Геній великого А.С. Пушкіна подарував чимало передбачень. Наприклад, про тих же багатовікових проблеми російських доріг. А в поемі «Руслан і Людмила» легко виявити образний опис народження і краху теорії домінування. «Султан курника пихатий ...» тільки-тільки намірився проявити домінанту до однієї зі своїх наложниць, як здрастє-ласка. Порядком вище домінуючий шуліка повів предмет півнячої пристрасті, що називається, прямо з-під носа.
З чого про Пушкіна я згадав? А тому, що зачиналася теорія домінування на початку минулого століття саме зі спостережень за поведінкою домашніх курей під час прийому їжі. Сильна кура відганяла ту, яка слабший, від ласого зернини. Вчені помітили, що на цьому грунті вибудовувалася певна ієрархія. За типом піраміди, де кожна наступна курка панувала над «підлеглими».
У цьому місці хочу відзначити, що тут я викладаю виключно свою думку з даного питання, спираючись на доступні першоджерела і свідоцтва експериментаторів.
Спостереження протягом кількох десятиліть за різними видами тварин постійно підтверджували «курячі висновки». Так затверджувалася теорія домінування в тваринному світі за ознаками лінійної ієрархії. Головною компонентою для ватажка представлялася агресивність до інших членів групи. Майже півстолітні спостереження дали можливість вважати теорію домінування грунтовно підтвердженої експериментально.
Більшість біологів відверто раділи стрункості теорії домінування. З'явилася гідна «наукова база», що описує доступним чином просту схему відносин між особинами тваринного світу. Особливо це радувало суб'єктів дресури. Однак захопленість недовго процвітала. Численні нескладушкі скоро дали про себе знати.
Починаючи з 80-х років минулого століття, спостереження за поведінкою тварин інтенсивно переміщалися в природне середовище проживання. Ось тут-то і з'ясувалося, що на волі тварини формують групи за зовсім іншими принципами, відмінним від рейтингового порядку теорії домінування, яка орієнтувалася на особин замкнутого простору, позбавлених можливості вільного залишення групи.
Природні соціальні групи тварин складаються на мирних засадах, без стресових обмежувачів неволі.
Таким чином, наприкінці XX століття, коли поведінка представників тваринного світу почали вивчати в їх природному світі, теорія домінування, що називається, «гавкнув». Було на практиці доведено, що ранжування в чому залежить від конкретики і загальним правилом внутрішньовидових взаємовідносин не є. Волею доль, найбільш яскраво крах теорії домінування проявився в частині дресури домашніх вихованців, зокрема собак.
Як з'ясовується, стрімкий двадцять перше століття породжує не тільки дійсний новаторський сплеск у різних сферах життя, а й наміри ексгумації раніше вбитих теорій і подальшого подання їх як новонароджених. При цьому спостерігаються рішучі спроби відмежуватися від прабатьків разом з їх переконливими практичними втратами.
Яскравий приклад тому перенесення теорії домінування на взаємини людей, коли все зовні сходиться в письмових викладках. Виявляються, правда, деякі вади в деталях і практичні невідповідності. Однак лаври першовідкривача так привабливі, так міцно тримають автора в своїх обіймах, що дозволяють йому відмахнутися від невідповідних прикладів, пославшись на іронію випадку. Подумаєш, експерименти не підтверджують запропоновані викладки, зате теорія яка гарна. Вже була доведена неспроможність ідеї? Ну, так що ж! Те адже на практиці! Зате в теорії такі розумні й стрункі слова пестять ніжний авторський слух.
Нинішні теоретики домінування стверджують, що раніше все було не те, а ось у них, мовляв, саме, що ні на є те. Мимоволі згадується діалог з Гоголівського «Ревізора»:
Ганна Андріївна:
- Так, вірно, і «Юрій Милославський» ваше твір?
Хлестаков:
- Так, це мій твір.
Анна Андреевна6
- Я зараз здогадалася.
Марія Антонівна:
- Ах, матінка, там написано, що це пана Загоскіна твір.
Ганна Андріївна:
- Ну от: я і знала, що навіть тут будеш сперечатися.
Хлестаков:
- Ах так, це правда: це точно Загоскіна- а є інший «Юрій Милославський», так той вже мій.
Ганна Андріївна:
- Ну, це, вірно, я ваш читала. Як добре написано!
До речі, я чув, що недавно завершена розробка Теорії виїденого яйця для визначення і збудження прихованих можливостей і талантів в людині. Ось це силища!
