Чому Онєгін, Печорін і Обломов - зайві люди? Частина 2
Як випливає з роману «Євгеній Онєгін», Головний герой виріс у сім'ї без матері (у всякому разі, про наявність її Пушкін не згадує). Інший відомий телепень вітчизняної літератури - Обломов - виріс в повній сім'ї. Батьки його були дворянами. Найголовнішим в їхньому житті була їжа. Вони всією сім'єю вирішували, «які страви будуть в обід або вечерю». Після обіду слідував тривалий сон.
Так проходили всі дні: сон і їжа. Коли Обломов підріс, його віддали вчитися в гімназію. Батьків не цікавили знання Іллюші. Вони мріяли отримати довідку, яка підтверджує те, що «Ілля пройшов всі науки і мистецтва».
Звернемо увагу, що образ Обломова з точки зору теорії домінування цілком достовірний в тому плані, що Іллюша не метали з боку в бік і без проблем закінчив університет. Дуже достовірним елементом є і те, що виріс він людиною милим, для всіх приємним, і в усьому особі його жеврів рівний світло безтурботності. Саме такими виростають люди з повних сімей, в яких, тим не менш, відсутня чітко виражена пара «Домінуючий-Підлеглий», інакше кажучи, немає такого, щоб один батько керував, а другий б їм захоплювався. Судячи з опису, між батьком і матір'ю Обломова завжди панувало одностайність, адже сперечатися вони могли хіба що про страви до столу. У людей, які виросли в таких сім'ях, не закладено саморозвитку, яке йде від суперництва дитини з Домінуючим батьком заради отримання схвалення Підлеглого. Таким чином, для повної достовірності в романі немає лише прямої вказівки на те, що між батьком і матір'ю Обломова було повне порозуміння і ніхто з них не намагався домінувати.
Зауважимо, що Іван Гончаров малює образ людини, що виросла в повній сім'ї без певного Домінуючого, в той час як сам він у сім років втратив батька і виховувався матір'ю, а ці умови створюють зовсім інший тип особистості, ніж у Обломова.
Якщо порівняти дитинство Обломова з його однаково безликими батьками з дитинством його антипода Штольца, ми виявимо, що батьки Штольца зовсім різні люди. Мати - російська дворянка, а батько - німецький міщанин. Вони, як представники різних національних культур і укладів, неминуче повинні були сперечатися про те, як краще вчинити в тому чи іншому випадку, і в цих хай і невеликих зіткненнях повинні були виявитися Домінуючий і Підлеглий. Крім того, на розвиток Штольца вплинув і фактор, який не має відношення до теорії домінування. «Напівкровки» в більшості випадків виростають помітними особистостями, оскільки вони не є «своїми» ні для народу матері, ні для народу батька, і їм доводиться прикладати особливих зусиль, щоб отримати визнання.
Тепер розглянемо біографію Печоріна, про який повідомляється: «На закінчення портрета скажу, що він називався Григорій Олександрович Печорін, а між рідними просто Жорж, на французький лад ... Жорж був єдиний син, не рахуючи сестри, 16-річної дівчинки, яка була дуже непогана собою і, за словами матінки (татонька вже не було на світі), не потребувала в посаг ». Таким чином, Григорій Печорін - перша дитина матері-одиначки, а тим часом для першої дитини батька-одинака не тільки знайти собі покликання до душі, але і створити сім'ю - велика проблема.
А тепер відповімо на запитання: «Чому типаж Печоріна став масовим для 1830-х рр.?» Недарма ж повість називається «Герой нашого часу»! Повість була видана в 1840 році. Такий типаж стає масовим всякий раз, коли підростає покоління дітей, які народилися під час чергової масштабної війни або напередодні неї і виховувалися тільки одним батьком, оскільки другий загинув. У 1840 році дітям, що народилися в 1810-1812 рр. (Тобто нащадкам людей, загиблих у війні з Наполеоном), виповнилося 28-30 років.
Лермонтов аж ніяк не випадково став творцем такого своєрідного героя. Поет не знав матері, яка померла, коли йому було всього три роки. З батьком ж він почав вільно спілкуватися тільки з 16 років, коли вступив до Шляхетний пансіон в Москві. До цього зустрічатися з ним перешкоджала бабуся, яка ненавиділа зятя, винного у смерті її єдиної дочки, хворої від потрясіння через його зрад і рукоприкладства.
Зауважимо, що життєвий шлях самого Лермонтова типовий для людини, яка знала своїх Домінуючого і Підлеглого лише схематично. Закінчивши Шляхетний пансіон, він вступив до Московського університету, однак через рік кинув його, вступивши до університету в Петербурзі. Але і тут вчитися не став, зараховані нібито ні з того ні з сього (а з точки зору теорії домінування, цілком закономірно) в школу юнкерів, чим немало здивував своїх знайомих і родичів, що не чекали від нього такого переходу з високоінтелектуальної середовища в суспільство людей малокультурних (саме такою була оточення Лермонтова з цього моменту).
Отже, життєвий шлях Печоріна, як і його автора, виявився складним через те, що і герой, і автор погано знали своїх батьків і при виборі свого шляху не могли відштовхнутися від їх життєвої моделі.
Аналізуючи образи трьох «ледарів російської літератури», ми приходимо до висновку, що найбільш сильним портретом людини, не здатної «знайти себе», причому з біографією, найбільш логічною з точки зору теорії домінування, є Печорін - з тієї причини, що повість «Герой нашого часу »явно автобіографічна. Тим часом образ Онєгіна створив поет, який виріс у повній сім'ї, а образ Обломова - письменник, залишився в сім років без батька, у зв'язку з чим ці автори не до кінця розуміли передісторії своїх персонажів.
