Атрибуція художніх творів. Чи завжди вона достовірна?
Атрибуція художніх творів - один з найважливіших моментів у житті цих самих творів та всіх, хто їх супроводжує: колекціонерів, музеїв, мистецтвознавців. Від імені картини, від імені художника, від дати народження твору залежить її цінність і, очевидно, доля. Це відноситься до всіх творів мистецтва, не тільки до картин, про які йтиметься нижче.
Дати малюнку, картині точні реквізити часто не так легко, але це - робота мистецтвознавців. Робота часом далеко не проста, вимагає і складних експертиз, і доступу до багатьох експонатам, які можуть знаходитися за сотні і тисячі кілометрів від місця роботи експерта.
Результати досліджень публікуються в спеціалізованих журналах, в книгах, в каталогах. Буває, що експерти помиляються, буває, помиляються. І тоді вони вводять в оману численних шанувальників мистецтва. (У популярному серіалі «Слідство ведуть знавці» мистецтвознавець спеціально вводив в оману покупця, видаючи продукцію невідомого автора за роботу знаменитого Фаберже.)
Чи можна сперечатися з мистецтвознавцями? Складно. Хоча б тому, що у них - спеціальну освіту, їх кругозір ширший, ніж у пересічного глядача. Але глядач може питати, що він іноді і робить.
У Відні є графічний портрет Катаріни Маннерс, намальований Рубенсом в 1625 році. А в Лондоні є портрет леді, теж рубенсівський, теж написаний в 1625 році.
На сайті музею поміщений такий текст:
«Етюд має білий левкас грунтовки, пофарбований у коричневий колір, зі слідами малюнка в подслое. Huemer вважає, що полотно було обрізано знизу і, можливо, справа. Повністю закінчена тільки голова. Атрибуція була спірною, але після очищення в 1950 році в даний час загальноприйнята.
Ескіз на шовку DPG143 у зборах Альбертіна у Відні, Австрія має стару напис, визначальну модель як Катарину Маннерс. Надійність цього напису сумнівна, так як модель не схожа на Катарину на автентичних полотнах, наприклад, Хонтхорста (Buckingham Palace) і Ван Дейка (герцог Ратленд). Швидше за все, Рубенс писав не з натури і був введений в оману. Жафе (Jaff?) Приймає ідентифікацію моделі і пропонує дату 1625 ».
Можна поставити ці картини поруч для наочності.
Твердження, що «Модель не схожа на Катарину на автентичних полотнах, наприклад, Хонтхорста (Buckingham Palace)», досить спірно. Якщо порівняти особи на етюді Рубенса і на картині Хонтхорста, можна стверджувати, що і низький лоб, і зачіска, і довжина носа, і розташування очей цілком відповідають один одному.
Що стосується портретної схожості, то і сам герцог на картині Хонтхорста - не точна копія Рубенсівського портрета.
На користь доводу про те, що леді - дружина герцога Букінгема, говорить її вбрання. Так розкішно одягалися королівські особи, а Катаріна Маннерс була за величиною багатства другою жінкою в Англії (першою була королева).
Крім того, перли на шиї і сережки ескізу повторюються на незакінченому портреті. Тобто якщо підпис під ескізом не піддається сумніву, то під незакінченою портретом має бути підпис «Катаріна Маннерс, чоловіка герцога Букінгемського» замість «Портрет леді».
Заглянемо в Лувр і подивимося на портрет Сусанни Фоурмент, датований 1620 роком.
Картина була продана сімейством Boonen з Брюсселя в 1776 році герцогу Choiseul-Praslin, який продав її відділу живопису (Лувра) в 1793 році (Jacob Boonen, 1573-1655, був архієпископом у Брюсселі під час правління ерцгерцога Альберта і інфанти Ізабелли).
І у нас є можливість побувати в музеї Gulbenkian в Лісабоні, Португалія. Знову портрет, написаний Рубенсом і пов'язаний з його сімейством.
Історія цієї картини: сер Роберт Уолпол в 1779 році продав її Катерині Другій. Портрет був її власністю до 1796 року, після чого перейшов до імператорської сім'ї і знаходився в її власності до 1917 року. З 1917 року - в Ермітажі, в 1930 році компанія «Антикваріат» продала це полотно.
Коли і де з'явилася назва і датування картини - зовсім незрозуміло.
Так хто де? Де Сусанна, де Олена? І коли вони були написані? Порівняння атрибутувати портретів сестер говорить про те, що це - Сусанна.
Датування портрета - слідуючи з написаного - 1620 рік. Судячи з усього, це був перший повний портрет Сусанни. І під картиною в Лісабоні має бути етикетка з написом: «Рубенс. Портрет Сусанни Фоурмент. 1620 ». (Чому дві картини - залишається загадкою, немає ніяких версій.)
У старій пінакотеці в Мюнхені є портрет АлАТ Тальбот, який приписують Рубенсу. Судячи з листа Франческо Верчелліні, який супроводжував графиню у всіх її подорожах, граф Томас Говард, її чоловік, замовив цей портрет Рубенса. Рубенс зробив начерки, але в той момент не знайшов полотна потрібного розміру. А далі відбувається щось загадкове. Портрет не схожий на роботи Рубенса: Пітер був скрупулезен в деталях, що на цьому портреті відсутня.
Дуже може бути, що з якихось причин майстер віддав картину для доробки своїм помічникам.
Ще одна деталь картини - чоловік за кріслом графині, викликає запитання: хто це? Мистецтвознавці зійшлися на тому, що це Дедлі Карлтон, який у той час був послом Англії в Нідерландах.
Дійсно, якась схожість є. Але якщо поставити портрети поруч, то повної впевненості в тому, що це Карлтон, немає. Не ті вуса, не ті надбрівні дуги, не ті залисини. Але цією людиною міг бути Ван Дейк.
Будучи в Антверпені, Алатея вже знала про молодого талановитого художника і намагалася умовити його переїхати до Англії. У 1632 році Ван Дейк працював при дворі англійського короля Карла Першого, був посвячений у лицарі і отримав право носити шпагу. Можна припустити, що це все-таки Ван Дейк і що він намалював себе не раніше 1632 року. Дуже може бути, графиня дала на це згоду (або навіть попросила його це зробити на знак особливої прихильності до нього?).
Швидше за все, мистецтвознавці не приймуть такі доводи. Може бути, вони залишаться при своїй точці зору. І тоді, як і раніше в музеях буде прийнята сьогодні датування і назви картин. Але густа тінь сумніву в їх правдивості залишиться ...
