Чим цікава робота історика мистецтва? Загадки творчості Кіпренського

Виставка класика російської живопису ... Часто, сприймаючи лише її зовнішню, святкову сторону, ми не замислюємося над тим, що стоїть за нею. А адже в основі всього - великий, часто багаторічну працю. Щоб організувати таку експозицію, потрібно не тільки зібрати твори художника. Мистецтвознавці по крупицях добувають відомості про його життя і творчість. Вони знаходять загублені невідомі твори, визначають імена зображених там людей.

Великою подією стала виставка робіт Ореста Кіпренського, приурочена до 215-річчя від дня його народження. Вона відкрилася в Санкт-Петербурзі, потім переїхала до Москви. У залах Російського музею, а потім і Третьяковської галереї розмістилося близько 100 живописних і 200 графічних робіт з різних музеїв країни - від найбільш ранніх, учнівських студій до полотен, виконаних в останні роки життя.

Експозиція поставила питання, на багато з яких дослідники вже відповіли. У коло визнаних робіт прославленого живописця вперше увійшли полотна і малюнки, які ніколи не зв'язувалися з його ім'ям. І навпаки, деякі речі, які приписувалися Кіпренського, такими вже не вважаються. Адже в наші дні у науки про мистецтво з'явилися прекрасні помічники. Тепер у вирішенні загадок старих полотен мистецтвознавці можуть спертися не тільки на інтуїцію і досвід.

Зараз в музеях існують спеціальні лабораторії, в яких картини вивчають за допомогою мікроскопа, рентгенівських, ультрафіолетових і інфрачервоних променів. Наприклад, при збільшенні підписи О. Кіпренського на «Портреті А. Томилова» в 40 разів стали добре видно тріщини в шарі фарби, які з'явилися на картині за довгий час. Якщо вони пройшли через барвистий шар фону і підпис, значить, вони нанесені в один час автором. Якби підпис перекривала тріщини грунту або живопису, то її слід було б вважати пізнішого походження.

А ось інший приклад. Мистецтвознавці сумнівалися, що «Автопортрет» з Російського музею написаний Кипренским. Причина - погана збереженість живопису. При висвітленні портрета ультрафіолетовими променями стали помітні темні плями різночасових реставрацій. Як вони виникли? На питання відповіли рентгенівські промені. З їх допомогою визначили, що під верхнім зображенням приховано інше. Та ж людина, але в головному уборі. Можливо, художник залишився незадоволений первісним варіантом портрета і вирішив його переписати. Але не видалив колишню фарбу і навіть не почекав поки вона просохне. Тому новий шар погано з'єднався з колишнім. В результаті портрет погано реставрувався.

Можна простежити не тільки за тим, як змінювався задум художника. На знімках, зроблених в рентгенівських променях, виявляються характерні особливості живопису майстра. Але, щоб судити про авторство, цього мало. Дослідники порівнюють полотна, що викликають сумніви, з справжніми за багатьма ознаками: характеру полотна, грунту, пігментів і навіть типом «хвороб». Хоча буває досить поглянути на рентгенограму картини, щоб рішуче відкинути авторство.

Так було при вивченні «Портрета скульптора Торвальдсена»З Псковського музею, приписується Кіпренського. Подібних полотен відомо досить багато. Це зрозуміло - оригінал, сповнений майстром в 1833 році, був придбаний Академією мистецтв і служив зразком для копіювання. Пізніше він потрапив в Російський музей, де тепер і зберігається. Порівняння рентгенограм обох полотен не залишило сумнівів у тому, що автор спірного полотна - НЕ Кипренский.

Графічне спадщина Кипренского становить близько 500 малюнків і більше 30 гравюр і літографій. Вони, як правило, не підписувалися, не зазначалися дати і назви. Добре, якщо це ескізи до якої-небудь збереглася картині. Тоді неважко визначити час роботи й назва. Але таке буває рідко.

Найчастіше дослідники залишаються один на один з невеликим зображенням на аркуші паперу, яке бентежить те несхожістю манери з іншими малюнками, то загадковістю сюжету. Про графік рідко згадувалося в документах, вона майже не з'являлася на виставках. І тому історики мистецтва повинні як би проникнути в духовний світ художника. Вони вивчають листи, документи, критичні статті про нього, намагаючись датувати безіменні начерки.

Ось графічний портрет російського поета І. Козлова. На малюнку відсутні дата і підпис. Але видно руку великого художника: це, безсумнівно, Кипренский.

Коли був виконаний портрет? Відповідь у фактах з життя живописця і його моделі. Іван Козлов зображений на портреті сліпим. Біографи стверджують, що він осліп близько 1821. Кипренский в той час перебував в Італії. Вони могли зустрітися з Козловим в період з 1823 по 1828 рік, коли художник жив в Росії. Племінниця поета В. Жуковського, в листі від 20 листопада 1827 писала: «Попроси мені у Козлова позволенья літографованих його портрет, писаний Кипренским». З цих рядків випливає, що до листопада 1827 твір було створено. І далі знову йдуть пошуки в архівах.

У спадщині майстра чимало начерків, зміст яких важко зрозуміти з першого разу. Він часто наділяв реальні події в алегоричну форму. Довгі роки вважалося, що один з начерків Кипренского присвячений кончину А. Строганова - президента Академії мистецтв. Це явна алегорія. У таких зображеннях значима кожна деталь. В хмарах художник зобразив літньої людини, жестом руки приветствующего більш молодого. З архівів відомо, що в 1814 році в битві під Краоном загинув 19-річний А. Строганов, онук колишнього президента Академії мистецтв. Його загибель серйозно схвилювала художника. Стало зрозуміло, що на малюнку зображений Строганов-старший, який помер в 1811 році, що приймає в свої обійми загиблого онука, героя війни.

Часто дослідники ставлять собі питання: чи дійсно Кіпренського належить те чи інше приписуване йому твір? Адже він був за життя одним з найзнаменитіших художників, його речі високо цінувалися. Тому їх копіювали, і твори інших авторів видавали за роботи майстра, щоб збільшити вартість малюнка.

На одному з портретів зображений невідомий військовий. При зовнішній схожості з іншими образами, створеними Кипренским, він виконаний інакше. Часто фон намічений похилій або горизонтальній штрихуванням. Іноді художник робив растушевку. Але ніколи фон не затирався так густо, як у портреті військового. А ще в портреті небувало рясне вживання білил.

А якщо цей портрет - невдача художника? Це можливо, але не в цьому випадку. Крім різкого відмінності від решти графіки, малюнок містить помилки, що стосуються біографії майстра. Нагорі помітна підпис, яку легко прийняти за автограф Кипренского. Вона говорить про те, що малюнок виконаний в Петербурзі в 1826 році. Офіцер зображений у мундирі з зірками на еполетах. По довідниках встановлено, що такі зірки були введені в 1827 році. Судячи з фізичним приладам, що стоять на столі, і мундиру, зображений офіцер морської або інженерної служби. Але тоді малюнок не міг бути виконаний раніше 1832, так як до того часу вуса і бороду не дозволене було носити військовим. А Кипренский ще в 1828 році виїхав з Росії. Цей портрет - або підробка, або робота іншого митця, котрий видавав малюнок за твір знаменитого майстра. А виявлені цинкові білила дозволили датувати портрет 2-й половиною XIX століття, коли вони стали широко вживатися.

Такі деякі грані великої і складної роботи, яка передує не тільки виставці, а й каталогу, монографії про художника. Чи завжди наполеглива праця істориків мистецтва винагороджується удачею? Звичайно, ні. Іноді питання залишаються. І мистецтвознавцям майбутнього ще належить шукати, сперечатися, доводити ...

Цікава професія - історик мистецтва, вона об'єднує в собі майже всі науки і галузі мистецтва.