«Повернення« Святого Луки »(1970). Детектив, якого не було?
Дуже часто ми стикаємося з тим, що фільми, нібито засновані на реальних подіях, нічого спільного з реальністю не мають. У половині випадків це всього лише маркетинговий хід, що дозволяє залучити в кінотеатри глядача.
Причому хід настільки примітивний, невигадливий і дискредитував себе, що багатьом кінематографістам нині доводиться мало не з піною у рота доводити, що так, дійсно, їх сценарій заснований не на фантазіях і вигадках, а на вчинках справжніх людей.
Однак в окремих випадках у фільмі свідомо упущена всяка прив'язка до дійсності. Прикладом такої «забудькуватості» може служити відомий радянський детектив «Повернення« Святого Луки »(1970) режисера Анатолія Бобровського. Жителі Радянського Союзу не знали, що знамените полотно голландського портретиста Франса Хальса насправді було викрадено з виставки в Пушкінському музеї в березні 1965 року. Картину знайшли по чистій випадковості і, щоб приховати недогляди в роботі державної машини, зняли художній фільм, в якому переінакшили все, окрім самого факту розкрадання і повернення портрета на своє місце в галереї.
... У московську міліцію приходить повідомлення: з місць ув'язнення втік небезпечний злодій-рецидивіст Карабанов Михайло Іванович на прізвисько Граф. Ну, втік і ладно, все одно, рано чи пізно, візьметься за старе і сяде назад. Так міркує бувалий Муровець полковник Зорін.
Зорін виявився прав - подружка Графа, що працює в комісійному магазині, зводить домушника зі спекулянтом Лоскутовим. Останній давно і успішно промишляє тим, що приторговує іконами, рідкісними книгами, антикваріатом і іншими старожитностями. Бізнес прибутковий, хоча і за законом кримінально карається. Однак цього разу Лоскутов замахнувся на «святе» і задумав на замовлення іноземного покупця викрасти справжній шедевр. Сам спекулянт в музей не полізе, кишка тонка, та й злодійському майстерності не навчений, а адже потрібно ще відключити сигналізацію. Ось і робить він вигідну пропозицію карному злочинцеві.
Граф теж не ликом шитий, чує, що Лоскутов його обманює з часткою. Тому вирішує крадену картину притримати у себе, щоб не продешевити. Воно й зрозуміло, за радянськими законами за крадіжку державного майна, тим більше в особливо великих розмірах, могли покарати дуже строго, так що Граф Карабанов усвідомлював, що йде ва-банк. І якби не полковник Зорін, а також дурість і жадібність Лоскутова, то цілком можливо, що «Святий Лука» міг би назавжди осісти у приватній закордонної колекції ...
Першим ділом поговоримо про те, що є правда, а що - вигадка. Ну, вкрали картину, була справа, так адже повернули. Правда, шереху з цим «Святим Лукою» навели такого, що вся Москва на вухах стояла. Чи жарт, сама міністр культури Фурцева мало не розпрощалася зі своїм затишним кабінетом. Навіть до КДБ справа дійшла, а в результаті горе-злодюжка попався по чистій випадковості. Зневірившись збути картину, він відправився до магазину і вибрав у натовпі першого-ліпшого громадянина «іноземної» зовнішності, який виявився співробітником контррозвідки. Решта - справа техніки: домовилися про ціну і в призначеному місці пов'язали викрадача разом на гарячому.
Але хіба могла в СРСР статися така обурлива історія? Офіційно - ні. А якщо й могла, то в іншому вигляді. Чим не відмінний сюжет для детективного фільму, який міг би в черговий раз показати злагоджену роботу радянських міліціонерів і всю убогість антисоціальних елементів, що зазіхнули на народне надбання. На жаль, до детектива сценаристи не дотягли, бо такий жанр припускає наявність інтриги, а в нашому випадку вся інтрига в тому, як швидко доблесна міліція злапали Графа Карабанова.
На роль полковника Зоріна взяли перевіреного часом актора Всеволода Санаєва, який за свою довгу кар'єру встиг побути і червоноармійцем, і робітникам, і міліціонером. Його персонаж вельми сер і сумовитий на тлі вивертких грабіжників, але саме йому належить розплутати настільки політично важлива справа. Супротив Зоріна грає ціла команда - Карабанов (Дворжецький), Лоскутов (Басилашвілі), а ще заморський покупець в особі Паула Буткевича і збилися зі шляху продавщиця комісіонки Поліна (Катерина Васильєва).
Найбільший інтерес тут представляє особистість Графа - такий собі чесний злодій, провідний свою гру. Для молодого Владислава Дворжецького «Повернення« Святого Луки »став другим фільмом в акторській кар'єрі після знаменитого« Бігу ». Це після буде «Соляріс», «Земля Саннікова», «Капітан Немо» і «Легенда про Тіля». І несподівана трагедія, що трапилася з актором на гастролях - інфаркт, що обірвав життя такого талановитого і перспективного виконавця з яскравою, нестандартною зовнішністю і морем чарівності. Поки Дворжецьких запропонували роль невдячну, але і тут актор зумів взяти все, що зміг. Чесно зізнатися, це єдиний персонаж фільму, до якого мимоволі переймаєшся повагою і співчуттям, хоча авторам хотілося б, щоб глядач співпереживав Зорину, а не холоднокровному карному злочинцеві.
Басилашвілі, як завжди, омерзітелен. От уже точно дар зображати всяких негідників на екрані. Лоскутов - не тільки виверткий пройдисвіт, який торгує предметами мистецтва, а й людина, здатна в хвилину душевної смути зрадити і навіть убити. На його тлі всі інші учасники «викрадення століття» виглядають агнцями божими.
У підсумку, якщо не знати справжніх обставин справи «Святого Луки», то вийшло все біло і пухнасто: радянська міліція - на коні, злочинець - в руках закону, картина повертається на своє місце, а жадібному капіталісту - фіга без масла. Насправді ж пошуки портрета зайняли у внутрішніх органів більше півроку, а замовник злочину зумів відхреститися від виконавця і спокійно продовжив займатися улюбленою справою.
Найгірше, що поки полотно нудилося за грубкою в квартирі злодюжки, воно мало не прийшло в повну непридатність. Тільки завдяки професіоналізму і майстерності реставраторів «Святий Лука» Хальса отримав друге народження і повернувся до рідного Одеський музей. І ми б навряд чи дізналися так багато про цю картину, якби не недосвідчений столяр-мебельщик, який мріяв стати великим художником.
