Перші правила для здорового міркування апологета

Як уникнути »перепалки»?

- Дане джерело (те, що ми знаємо).

Потрібно завжди з'ясувати

сам джерело інформації.

Терміни - уточнити зміст всіх термінів, слова не повинні

змінювати значення по ходу міркування.

- Передумови, то що людина припускає вірним до початку

дискусії. Це аргументи використовуються проти буття Божого.

У Біблії немає обітниці, що в світі де буде проповідувана

Євангелії не буде зла і воїн.

- Логіка - обгрунтування висновків, які ми робимо на

підставу власних даних. (Необгрунтоване узагальнення)

- Необгрунтована генералізація - коли беруть якийсь випадок і

вважають його типовим без достатніх підстав. Істинне

християнство не залежить від того упав якийсь праведник чи ні

- Тут просто немає логічного зв'язку.

2.Вера це, то у що ми віримо на підставі біблійних

одкровень. Розум - у нас є певна здатність

пізнавати світ. Суперечать віра і розум? Вони частково

перетинаються в різних областях.

Антропологічний аргумент: (Anthropological Argument)

Походить від грецького слова anthropos, що означає

»Людина». Оскільки людина - моральне істота,

володіє совістю, інтелектом, емоціями і волею, то

людини повинен був створити Бог, що володіє

моральної природою.

Думанням Творіння Бог дав язичникам дізнатися про

Нім. Деякі істини віри можна підтвердити

обґрунтованими доводами тобто можна підтвердити розумом

(Довести).

- Моральний аргумент:

Чи моральний (етичний) закон, на стандарти

якого ми могли б покладатися? Чи об'єктивний критерій моралі,

по відношенню до якого деякі люди

моральні, а деякі ні? Які є об'єктивні

критерії добра і зла?

Космологічний аргумент: (Cosmological Argument)

Аргумент, що доводить існування Бога.

»Космологічний» походить від грецького слова kosmos,

що означає «мир». Оскільки світ існує, то він повинен

мати творця (Бога), бо щось не може

виникнути з нічого.

«Все повинно мати причину. Першопричина всього є Бог ».

Зустрічається, почасти, вже у Аристотеля, який

розмежував поняття про буття випадковому і необхідному,

умовному і безумовному, і заявляв про необхідність визнання

в ряду відносних причин першого початку всякого дії

в світі.

Авіценна математично сформулював космологічний

аргумент існування Бога як єдиної і неподільної причини

всього сущого. Згодом це доказ було

спрощено і формалізовано Вільямом Хетчер.

Виглядає космологічний аргумент приблизно

наступним чином:

1. Будь-яка річ у всесвіті має свою причину поза себе (діти

мають свою причину в батьках, деталі роблять на заводі і

т. д.)

2. Всесвіт як що складається з речей, що мають свою причину

нестямі, сама повинна мати свою причину поза себе.

3. Так як всесвіт є матерією, яка існує в

часі і просторі, що володіє енергією, то

отже, причина всесвіту повинна перебувати поза

цих чотирьох категорій.

4. Отже існує не матеріальна причина

Всесвіту, не обмежена простором і часом, що не

володіє енергією.

Висновок: Бог є. З четвертого пункту випливає, що Він

нематеріальний Дух, поза простором (тобто Всюдисущий),

поза часом (Вічний)

Естетизм (від грец. Aisthetikos. Чуттєвий). ставленні до

релігії, при якому на перше місце ставиться естетика

релігійного життя, а не зміст віри, догматика і цілі

духовних шукань. Випливає з переконання, що естетичне

ставлення є основоположним для різних духовних явищ.

Характерний для античної дохристиянської

релігійності, орієнтованої на красу космосу, а також

для деяких течій християнської думки, напр.,

почвенничества в Росії в XIX в. За різкою оцінкою М. Бердяєва,

«Естетизм є претензія на рай а гріху». Антропологічний

аргументів доказ існування Бога: -

естетичний аргумент краси: Від куди в нас здатність

сприймати красу? З точки зору атеїстів еволюція

зробила це. Чому всесвіт красива? Від куди взялися

естетичні цінності?

Естетичний аргумент на доказ існування

Бога

Парі Паскаля - практичний аргумент для віри в Бога,

сформульований Блез Паскаль, французькою релігійним

філософом, математиком і фізиком. У своїх «Думках» (1657;

58) Паскаль запропонував наступний аргумент для

демонстрації раціональності християнської віри:

Якщо Бог не існує, то атеїст мало що втрачає, віруючи в

нього, і, відповідно, небагато що набуває, що не віруючи в

нього.

Якщо ж Бог існує, то атеїст набуває вічну

життя, увірувавши в нього, і втрачає нескінченне благо, що не віруючи.

Що я програю, якщо не правий і що виграю? Розумно

поставити на християнство. Як свідчать психологи

християни живуть більше щасливим життям. А якщо я

стаю атеїстом, то що я здобуваю - нічого, а що

втрачаю - вічне життя.