Детектор брехні і бізнес взаємопов'язані?

Детекція брехні або психофізіологічне дослідження з використанням поліграфа - процес, в якому задіяні три «учасника»: сам апарат-поліграф, фахівець-поліграфолог і випробуваний.

Повністю об'єктивною стороною в цьому процесі можна вважати тільки сам прилад. Його, власне, не зовсім правильно називати «детектором брехні». Ця назва до нього приклеїлося в 1915 році з легкої руки американського психолога і юриста Вільяма Марстона. В дійсності, прилад не має справи з такими категоріями, як правда і брехня, він просто неупереджено і точно фіксує навіть непомітні оку психофізіологічні реакції, що виникають у випробуваного у відповідь на питання, що задаються оператором. Це просто просунуте медичне пристрій, який у своєму сучасному варіанті має розмір трохи більше окулярника, підключається до комп'ютера або ноутбука і здатне за допомогою датчиків одночасно відстежувати до 12 різних параметрів - шкірно-гальванічну реакцію, артеріальний тиск, кардіоактівность, моторику, верхнє і нижнє дихання , та ін. Не дарма його називають «поліграфом» - від лат. «Многопісец». Людина здатна, та й то з великим зусиллям, яке не вислизне від уваги досвідченого поліграфолога, контролювати лише деякі з цих параметрів. Так що в обіймах щупалець-датчиків випробуваний стає в певному сенсі фізіологічно «прозорим», легко читаним.

Суб'єктивізм методу починається, якщо мова заходить про людей, які беруть участь в дослідженні. Коректність результату багато в чому залежить від оператора поліграфа: як він будує опитування, які уточнюючі питання задає і як інтерпретує отримані за допомогою приладу дані.

Привести до помилки може і поведінку випробуваного. Прилад виявляє лише його критичні реакції в ході тестування, а такі іноді виникають поза зв'язку з брехнею або правдою, а по якомусь сторонньому емоційному приводу. Відмова пояснити «емоційний сплеск» змусить поліграфолога думати, що інформація приховується, і він може прийти до помилкового висновку.

Що до спроб свідомо ввести в оману поліграф ... Автор цих рядків спеціально кілька разів проходив тестування. Один раз по домовленості з самим поліграфологом «спер» його мобільник і сховав у кишені, а завданням фахівця було з'ясувати, в який саме. Іншого разу був розіграний звичайний «цирковий» номер - я загадав і записав на папірці цифру від 1 до 5. І обидва рази був «розколотий» за допомогою поліграфа хвилин за 5-10. Незважаючи на те, що застосував майже весь арсенал засобів, відомості про яких почерпнув з інтернету: декламував про себе вірші (ні Бальмонт, ні Маяковський, як з'ясувалося, не допомагають), напружувати і розслабляти кінцівки, прикушує мову, і т.д. Оператор поліграфа всякий раз чуйно вловлював моє пасивний опір, і негайно закликав до порядку:

- Не відволікайтеся, не напружуйтеся, не мучте себе!

Саботувати дослідження таким чином можна. Провести поліграфолога - навряд чи. Здогадайтеся, в якому ключі він інтерпретує ваш саботаж?

І знаєте, що найприкріше в поліграфі? Те, що тебе «здає» твоє власне тіло, ябедничає на тебе - ось цій людині, що сидить поруч, за екраном! Це, напевно, найбільше і дратує супротивників методу.

Правдоіскательство - старовинна пристрасть людства. Майже в кожній культурі в давнину існувала практика так званої ордалії (від лат. «Божий суд»), теж заснована на психологічних і фізіологічних реакціях людини. Якщо суддя за браком доказів не міг прийти до однозначного рішення, він змушував позивача і відповідача пройти через спеціальне судове випробування, в повній впевненості, що «всевишній втрутиться і врятує невинного». Природно, все це обставлялося відповідної релігійної церемонією. Древні араби змушували тяжущихся лизнути розпечений клинок. У людини неправого, що називається, «пересихало в роті», і він отримував серйозний опік, який ставав доказом його провини. Менш жорстоким було випробування рисовим зерном в Стародавньому Китаї: в рот потрібно було набрати жменю рису, а потім виплюнути. Передбачалося, що винний через ту ж сухості в роті не зможе це зробити швидко, і рис у нього залишиться сухим. Н. М. Карамзін в «Історії держави Російської» згадує про випробування залізом і водою в Давній Русі: тяжущійся, щоб довести свою правоту, повинен був доторкнутися до розпеченого металу або витягнути кільце з киплячої води. Відлуння тих стародавніх ордалий існують досі в судах багатьох країн у вигляді присяги на Біблії і урочистої клятви говорити «правду і нічого крім правди».

У сучасній історії одним з перших, хто зайнявся практичним застосуванням науково обґрунтованих способів детекції брехні, став відомий італійський криміналіст Чезаре Ломброзо. Наприкінці XIX століття він зробив відправною точкою досліджень вимірювання частоти пульсу і характеру дихання допитуваного. Далі почалося вдосконалення техніки і методології. З самого початку, в 10-20-ті роки минулого сторіччя в цьому дуже досягли успіху американці. До кінця 30-х років в США вже щосили випускалися серійні апарати-поліграфи, а поліграфологи надавали послуги приватному бізнесу. У СРСР проблемами детекції брехні почав займатися талановитий психолог Олександр Лурія, надалі академік АПН СРСР. Його методика була не стільки апаратної, скільки психологічної, і навіть стала було успішно застосовуватися в криміналістиці. Проте всі роботи були згорнуті в 30-і роки. Все-таки вибивати свідчення за допомогою «форсованих допитів» чекістам здалося набагато зручніше, ніж досліджувати правду і брехню. Вітчизняні спецслужби згадали про детектор брехні десь в 60-ті, коли прокотилася низка прикрих провалів наших агентів за кордоном. Навіть бездоганно підготовлені розвідники однією з найефективніших спецслужб соціалістичного блоку - східнонімецької «Штазі» - сипалися на тестуванні, яке проводили за допомогою якоїсь безглуздої американської машинки!

Перевірки коректності методу, які раз у раз влаштовуються в різних країнах, у тому числі і незалежними експертами, показують результат в межах від 80 до 95%. Досить великий розкид - знову-таки прояв певної суб'єктивності методу і відмінності умов, в яких ці перевірки здійснювалися. Наші російські «специ», особливо ті, хто працює з поліграфом вже не один десяток років, зазвичай гарантують показник в 95-99%, залежно від поставленого завдання.