Чи правомірно використання поліграфа у відносинах роботодавця і співробітників?
Цілком очевидно, що власник підприємства, керівник компанії вимагає від співробітника не лише наявності професійної компетенції, але й лояльності, чесності, передбачуваності в процесі здійснення ним трудової діяльності.
Зростає число компаній, які в інтересах комерційної безпеки регулярно або епізодично використовують детектор брехні при відборі та перевірці співробітників. Головна мета цієї процедури - перевірка наданої інформації, виявлення приховуваних відомостей і можливих потенційних загроз. Нерідко використовують поліграф при проведенні службових розслідувань.
Як же бути пересічному співробітнику або здобувачеві на посаду, якому пропонується пройти перевірку на детекторі брехні? Деякі порівнюють подібні дії з тим, як ніби хтось риється в їхніх кишенях, хоча нічого протизаконного в них немає, або хтось по-хазяйськи розглядає особистий сімейний альбом, спочатку підозрюючи господаря в крамольному минулому? Добровольців пройти перевірку знайдеться, мабуть, небагато. Хоча пам'ятайте фразу Швондера: «Професор, пропонуємо вам добровільно, в порядку, так би мовити, трудової дисципліни, відмовитися від зайвої житлоплощі»?
Правові аспекти використання поліграфа при роботі з співробітниками можна розглядати з кількох сторін: доцільність процедури, відповідність Конституції, трудового законодавства, сам процес впровадження в повсюдну практику.
Для роботодавця застосування детектора брехні, безумовно, виправдано його інтересами. Співробітники служби безпеки комерційних організацій справедливо стверджують, що багато фактів біографії здобувача навряд чи можуть бути розкриті шляхом опитування його колишніх керівників. Органи правопорядку можуть дати тільки інформацію, що людина «не притягувався». А при простому очному співбесіді іншій людині нескладно приховати свої таємні і явні пороки.
Що ж стосується прав людини та легітимності використання поліграфа при роботі з кадрами, то тут думок може бути багато. У Конституції сказано (ст. 2): «Людина, її права і свободи є найвищою цінністю ...», але разом з тим (ст.17) стверджується, що «здійснення прав і свобод ... не повинно порушувати права і свободи інших осіб». Тобто існує зобов'язання товариства дотримуватися недоторканність особистого життя людини, а з іншого боку - те ж суспільство має право захищати свої інтереси від злочинних дій окремих осіб. Даний принцип став підставою для використання поліграфа в більш ніж 60-ти країнах світу.
Що стосується іншого нюансу - легітимності застосування поліграфа з точки зору трудового законодавства, то тут теж у роботодавця є право його використовувати, виходячи з інтересів справи та інтересів своєї власної безпеки. Можна довго розглядати статтю за статтею ТК РФ в пошуку потрібних вказівок і пояснень, але найбільш цікавий у цьому плані Федеральний закон «Про комерційну таємницю» (2004 р), який значно розширив сферу застосування поліграфа для захисту комерційних інтересів компаній і підприємств різних форм власності . Зокрема, роботодавець має право визначати форми контролю доступу до інформації і застосовувати, при необхідності, що не суперечать законодавству заходи. А в статті 11 Закону прямо зазначено: «... з метою охорони конфіденційної інформації працівник зобов'язаний виконувати встановлений роботодавцем режим комерційної таємниці». Все це дає чималу правову основу для впровадження детекторів брехні в процедуру відбору працівників і контролю вже працюючих співробітників.
Найбільш розумно, мабуть, погодитися з думкою, що на практиці повинні існувати дві форми використання поліграфа в роботі з персоналом:
1) добровільне, при якому керівник організації ініціює використання поліграфа, але при цьому отримує згоду опитуваного особи;
2) обов'язкове, коли подібна форма контролю продиктована специфікою виконуваної роботи (наприклад, доступ до відомостей, що становлять державну таємницю).
Як би там не було, керівник організації недержавної форми власності може на свій розсуд користуватися (або не користуватися) наданим йому правом формувати певні способи захисту своїх інтересів.
В останні роки багато комерційні організації застосовують детектор брехні під час відбору співробітників як один з елементів системи психологічного тестування. Слід зауважити, що саме психологічне тестування при відборі кандидатів на ту чи іншу посаду не викликає ніякого заперечення у здобувачів. Але при уважному розгляді неважко помітити, що психологічне тестування деколи більшою мірою вторгається у світ особистого життя людини. Наприклад, в ході такого тестування не виключено обговорення з конкретним здобувачем питань про його ставлення до релігії, расових і міжнаціональних відносин, сексуальної орієнтації, про факти, які є сімейною таємницею. Тоді як при опитуванні з використанням поліграфа подібні питання виключаються.
Практика сьогоднішнього життя показує, що в суспільстві немає принципових правових бар'єрів для широкого застосування детектора брехні при кадровому відборі. Хоча, як все нове, подібна форма контролю може викликати неприйняття і нерозуміння.
