«Наукова» програма каналу «Культура» - «Покажемо дзеркало природи»
Як говориться канал «Культури» знову «перліт». Черговий перл це програма «Покажемо дзеркало природи»
Не хотів писати стосовно нового циклу програм телеканалу Культура під дивною назвою «Покажемо дзеркало природі.». Тому дана програма не заслуговує не грама уваги. Тим не менш, таки напишу, з трьох причин.
1 - мій пост з конструктивною критикою який, міг би зробити дану програму хоч трішки краще таємничим чином зник з форуму каналу «Культури», як і інші пости. Тому вирішив його розширити і опублікувати на інших ресурсах.
2 - дана програма на форумі культура розміщена в розділі «Наука» - якщо це наука! - То наша цивілізація довго не протягне ... Подібні перли каналу «Культури» були описані в Бюлетень № 5 «На захист науки» https://www.ras.ru/FStorage/Download.aspx?id=7beb70e6-8863-4a93-b98b -429bc3a5f1fe і в інших випусків. Там описаний інцидент коли на каналі культури в одній з програм одна домогосподарка-кореспондент «Культурно» обгидили Дарвіна. Але те, що говорить професор Т. Чернігівська щодо генетики, нейронів і та ін. Наукових фактів, думаю значно перевершує інциденту з Дарвіном і йде далеко за рамки здорового глузду і всілякої логіки. Чому б не розмістити в розділі наука проект «Академія», там правда теж учасники бувають досить різні, але деякі випуски цілком можна віднести до науки. На відміну від даного маразму.
3 - багатьом обивателям і без того з затуманеним сприйняттям важко самостійно розібратися де правда а де вигадка, а якщо ще пускати жовту пресу під патронажем науки, це може остаточно дискредитувати науку.
Але залишу моральні та етичні сторони і перейду до обговорення самої програми. Хоча відразу зрозуміло - яку назву така і програма. Але мене збило з пантелику те, що вона на форумі в розділі наука. Так само виявилося досить дивним почути абсурдні промови з уст настільки заслуженого людини. Ні, звичайно, будь-якому можна говорити все що йому заманеться. Особливо на каналі «Культура». А якщо ти ще й доктор. то можна зовсім вдариться в фантазії і забути про відкриття в науки і здоровому глузді в цілому. А так само про елементарній логіці. Але в такому випадку давайте називати речі своїми іменами. Тоді вдасться правильно позиціонувати інформацію. А шанованою Чернігівської присвоїти третій доктора, як перших двох - абсолютно іншого напрямку - доктора в галузі фантазерологіі і абсурдологіі, і навіть номінувати на Шнобелівську премію.
Чого вартий тільки анотація до програми
цитую «Аристотель писав -« душа є форма тіла ». Чому Пушкін, говорячи про фізичних рухах і танці, назвав його «вуха виконаний політ»? Що таке «циклічна посилання» і як вона впливає на пошук вчених, що вивчають свідомість? Чим небезпечне виключно людська властивість відстрочити задоволення? Як можна вилікуватися від любові або її завоювати? Чому душа іноді «йде в п'яти»? Учасники: Сергій Медведєв - член-кореспондент РАН, директор ... »
Залишилося додати ще УФО, Еті, а деякі фрази замінити їх аналогами «ліки від кохання» - «вроки і привороти» - Чернігівської на стіл покласти Магічна куля, і можна не погано, підзаробити на дзвінках телеглядачів. «Наукова програма» піде на ура. У нас на жаль таке суспільство що «з'їсть все» ...
Але бог з нею з анотацією. Перед переглядом я думав, що може вона була як то не вдало складена. Як виявилося, анотація це тільки квіточки ... З гордістю можу заявити що я витримав цілі 2е серії перегляду. Так що дана програма краще ніж «Дом 2» - який я дивився всього один раз протягом 30 секунд. Хоча дві серії цього «Дзеркала» дивився вже як фільм жахів реальної деградації науки.
Варто відзначити, що Чернігівська відразу попередила ще в першій серії, що в ефірі буде відвертий абсурд. Але чому то вона вважає, що абсурд є невід'ємною частиною науки. Цитую
- «Якщо наука перестане здавати абсурдні питання .... то тоді можна буде нашу цивілізацію закривати ».
Не зрозуміло як це цивілізацію можна закрити? На обід чи що. Але доктору філологічних наук видніше. Тим більше якщо у неї наука грунтуватися на абсурдних питаннях. Відати Чернігівська не розуміє елементарних речей. А саме того що вчені ставлять не абсурдні а неординарні сміливі але як правило цілком логічні і адекватні питання. В іншому випадку напевно будь-який ідіот задав абсурдний питання було б генієм. На жаль, у ведучої програми підхід інший. Але перейдемо до її питань.
Ось наприклад, якщо не помиляюся в першій серії цілком серйозно піднімається питання
«Як зібрати теляти з біфштекса». Як я зрозумів, даним прикладом автори програми хочуть вигадати проблематику на порожньому місці, і дорікнути недосконалість прогресу.
Але насправді відповідь на дане дурний хитромудрий питання дуже просто, з цього приводу згадується анекдот
Російський бізнесмен вирішив передати свій досвід синові, наводить його на
свою фабрику, показує цеху:
- Дивись, синку, ось машина для виробництва ковбаси: сюди
закладаєш барана, звідси вилітають три палки ковбаси. Дві береш додому ;
одну залишаєш. Зрозумів?
- Ні, - відповідає син.
- Сюди кидаєш барана, - звідси вилітає три палки ковбаси, зрозумів?
- Ні.
- Сюди - баран, звідси - палиці. Зрозумів?
- Ні. Папа, а є така машина: кидаєш палиці, а вилітає баран?
- Є синку, твоя мама!
Так що, творцям програми хочеться порадити - задавайте правильні питання, тоді можна отримати правильні відповіді. В іншому випадки будить такий - ореол туману на рівному місці.
Але відсутність логіки це не найстрашніше.
Найстрашніше те, що доктор біологічних наук не знає функцію нейроглії. І не знає що таке свідомість і які функції воно виконує. Ось це дійсно як вона каже - «приїхали ...» Інші перли «глия не є нейтральною ... темна матерія мозку ...» і т.д. Це говорить доктор біологічних наук. У той час як будь-якій мало-мальськи грамотній людині достатньо приміром відкрити будь-який підручник з фізіології або зайти в вікі і дізнатися наприклад функції нейроглії. «Нейроглія виконує опорну, трофічну, секреторну, розмежувальну і захисну функції.»
У наступній серії генний сміття, що залишилося після вірусів, самореплецірующіхся частин ДНК та ін. Цілком логічних речей - Чернігівська охрестила какой то загадкової інформацією, яку завбачливо створила природа заздалегідь і яка може знадобиться, нам в майбутньому. Загалом, у неї що ні фраза то шедевр. Такі шедеври притаманне говорити будь-якій домогосподарці начиталася жовтої преси і закрила очі на останні досягнення науки. Але коли їх говорить професор ... доктор наук ... це звичайно що то ...
Ми дійсно багато чого не знаємо, але постановка багатьох питань в програмі просто шокує. І таким людям дають наукові ступені ... Думаю у авторів бюлетенів «На захист науки» і фрікіпедіі з'явиться новий «герой».
