Що губить нас і що все-таки робити? Тютюн, алкоголь, держава ...
Курили-пили сотні років, щодо пили - це навіть до утворення Держави Російської. Відомо, що горілку привезли Росію, тільки за Івана IV. Чи можна в межах часу дії повноважень Президента і Державної Думи вирішити цю проблему протягом довготривалого періоду? На жаль, я скептик і вважаю, що це неможливо.
Якщо хто не вірить, згадайте часи Андропова, Горбачова. Тоді теж дуже сильно був вплив держави на суспільство, а вилилося в горбачовські часи у що? Тютюну немає - розквіт самосаду, махри. Горілки немає - будь ласка, пропадати стали дріжджі і цукор. «Привіт Горбачову»! Якщо хто пам'ятає.
Підвищення цін, талони - активізація тіньової економіки, а вона і так досить добре підживити. Успіхи правоохоронних органів з виявлення підпільних заводів, з виробництва всього і вся, на жаль, пов'язані з роботою тих чи інших злочинних співтовариств, які здають своїх конкурентів, а в цілому - як був певний рівень продажів контрафактного спиртного, таким він і залишився.
Завжди буде деякий дестабілізуючий фактор у вигляді нехай хоч і нечисленною частини населення, яка не хоче жити, як завгодно владі. До речі, багато видатних людей нашої країни і планети взагалі і курили, і випивали абсолютно безкарно. Думаю, кожен може назвати не менше десятка таких осіб. Цікаво, як можна було б назвати асоціальними і дурними людьми, таких як Ейнштейн, Черчілль, Сталін, Кеннеді. Може, все ж варто боятися людей без недоліків? Таких як Гітлер, Піночет?
Звичайно, є певні моменти - куріння при дітях, вагітних і взагалі при некурящих людей. Причому концентрація небезпечних речовин при палінні не постійна, на відміну від автотранспорту, ТЕЦ. Але якось дивно, що останнім часом це стало таким гострим питанням. Як у нашій країні, де на кожен нафтовидобувний регіон припадає по кілька екологічних катастроф, де про будь-які очисних спорудах ми можемо згадати тільки по фільму «Ти - мені, я - тобі», можна говорити, що курці все навколо отруюють? Ось тут якраз і заритий собака. Один-два курця нічого не зможуть протиставити пресингу держави і суспільства, але корпорації, викачувати мільйони барелів нафти, що плавиться тисячі тонн металу, завжди отбояріться - мовляв, податки платимо. Так і курці теж платять, як не дивно. А ось наслідки від екологічних катастроф незрівнянно страшніше порівняно з наслідками від кращих громадян. Тим більше що екологічна рівновага відновлюється десятиліттями. А це дуже довго, але сіюмітная вигода від нафтодоларів - надто ласий шматочок.
Тепер по алкоголю. Всім відомо, що наша країна - не лідер у вживанні алкоголю, але лідер у вживанні міцного алкоголю. А що заважає нашій владі якраз істотно знизити ціни на слабоалкогольні напої, а горілку можна хоч зовсім заборонити? Від цієї шкоди точно не буде. Якщо навіть перед зовсім пропащим алкашом буде поставлено питання, йти шукати спиртне міцніше або все ж купити нормального вина, яке, до речі, у багатьох країнах доступно останньому бомжу, швидше він вибере останнє.
Весь світовий історичний досвід показує, що заборони ніяк не впливають на вживання алкоголю громадянами, активізується тільки чорний ринок. Кому ж вигідно лити воду на млин злочинного співтовариства? А відповідь справді простий: ті, хто голосує за подібні закони, пов'язані з виробниками алкоголю, і випуск неврахованої продукції буде тільки зростати, а разом з ними і рахунки відповідних панів, контролюючих цей ринок.
Держава може зробити тільки одне в такому випадку: повна націоналізація алкогольної та тютюнової промисловості. Але держава - це люди, а не «тільки я». Ніхто на це не піде, адже видимість боротьби проти чого-небудь набагато вигідніше реальних дій.
Я не думаю, відверто кажучи, що подібні ініціативи до чого-небудь приведуть. Чергова, але дуже серйозна буря в склянці води. На жаль, влада останні 15 років робить одне і те ж. А саме - як на подовше закріпитися у владних структурах, і гра на інтересах і бажаннях громадян - стара, перевірена століттями світова практика.
Але все ж думайте про своє здоров'я, не паліть, не пийте нічого міцнішого чаю, і може, доживемо до того часу, коли влада втомиться боротися зі вся і всіма, і нарешті подумає про те, що непогано б забезпечити громадян роботою. І прожитковий мінімум залишиться в історії, як і пайок для ув'язнених в Заксенхаузені.
Все ж «прожити» і «жити» - це дві великі різниці. До речі, законодавці, напевно, думають, що одяг громадяни шиють з підручних матеріалів, а не купують в магазинах і на ринках. Це теж зовсім не враховує прожитковий мінімум. Але це вже зовсім інша історія.
