За позику віддяка

Проводячи багато часу в мережі інтернет, мою увагу привернув досить интерессно матеріал, у справі алматинського бізнесмена Єрмек Тайчібекова.

Для кожної людини, кому не байдужа доля Казахстану та її громадян, ситуація трапилася з одним з її жителів, може здатися вельми цікавою та пізнавальною. А суть власне ось у чому ..

Вище згаданий бізнесмен стверджує, що опинився в воістину парадоксальної ситуації. Зайнявши 15 мільйонів тенге знайомому карагандинців, якомусь Оскару Багісову. Сума не жартівлива, всім відомо, гроші просто так з повітря не синтезуються. Найпарадоксальніше те, що після повернення боргу, Оскар Багіс оголосив себе кредитором, зажадавши повернути всі перераховані кошти.

Недольшое відступ. Початок даної історії було покладено пару років тому. За словами Єрмек Тайчібекова, боржник повернув лише частину займаної суми, у розмірі 6 мільйонів тенге, тоді як решту суми повертати не поспішав. Тривалі багаторазові переговори не увінчалися успіхом, у зв'язку з чим бізнесмен змушений був вдатися до звернення в суд.

Служителі Феміди прийняли сторону Єрмек Тайчібекова, зобов'язавши Оскара Багісова виплатити борг. Судові виконавці протягом року безуспішно намагалися повернути гроші потерпілому бізнесменові, однак це мало чим допомогло. У глибокому розпачі Ермек Тайчібеков вирішив вдатися до непопулярних заходів, із залученням журналістів в Національному прес-клубі.

Картина Рєпіна: «Приплили».

Ермек Тайчібеков увійшов в положення судових виконавців, розуміючи проблеми та недоліки судової виконавчої системи, викликаної високою завантаженістю справами і звітами, надзвичайно низькою зарплатою, відсутністю грошей на стільниковий зв'язок, таксі і т.д., надавши їм цілодобовий транспорт з водієм, безлімітний стільниковий зв'язок і навіть дав в підмогу професійного бухгалтера. Але не дивлячись на все це, судові карагандинські виконавці не змогли навіть встановити адресу боржника.

Мимохідь бізнесмен був у повній впевненості, що гроші у Багісова є, інакше той в свою чергу не роз'їжджав б по місту на джипі.

Зі слів самого Єрмек, чого тільки він і його юристи не робили щоб бути почутими. Писали листи-скарги в усі інстанції, але нічого не допомагало. Все різко змінилося після зустрічі одного з юристів, Романа Уланова, з Генеральним прокурором Казахстану Кайратом Мамі. Після чого судові виконавці швидко стягнули 9000000 тенге з боржника.

Здавалося б про що тут писати, все вирішено, якби не одне «але» (!). У зв'язку з несвоєчасною виплатою боргу, Ермек Тайчібеков справедливо зажадав повернути пеню, що набігла за час прострочення. Справа знову повернулося до суду і отримало продовження, оскільки бізнесменові висунули зустрічний позов, в якому боржник, Оскар Багіс, зажадав повернути йому 5 мільйонів тенге. Невелике пояснення. У листопаді 2008 року, як стверджується в рішенні суду, Багіс дійсно перерахував на рахунок Тайчібекова зазначену суму, однак ніякого «письмового договору при цьому не складалося і термін повернення не обумовлювався». І зараз Багіс стверджує, що гроші були перераховані саме в якості позики.

Але що саме интерессно в цій історії, зі слів юриста бізнесмена, Євгенія Нікітіна, це сам процес, яких проходив досить дивним чином. Всі доводи та клопотання Тайчібекова були просто проігноровані і відхилені судом, у зв'язку з чим ні один доказ з боку бізнесмена не потрапило в матеріали справи. При всьому цьому, незважаючи на те, що багато фактів не були враховані, в кінцевому підсумку суд зобов'язав Єрмек Тайчібекова повернути 5 мільйонів тенге.

Старі пісні про головне.

Юрист Єрмек, Євген Нікітін, вкрай дивується, чому в рішенні і в матеріалах цивільної справи з трьох заяв відповідачів, є лише одне, в той час як в процесі крім самого Багісова відповідачами спочатку виступали ще два мікрокредітних товариства? Крім того, зі слів Євгена Нікітіна, немає ніякого взаємозв'язку між зустрічним позовом Багісова «про стягнення боргу» і первісним позовом Тайчібекова «про індексацію присуджених сум», адже попереднє рішення суду карагандінец виконав, тобто борг повернув. «Крім того, в ухвалі суду району ім. Казибек бі Караганди від 21.05.2010 зазначено, що доводи Багісова О. Г. про те, що Тайчібеков Є. К. має перед ним невиконані боргові зобов'язання в розмірі 5 мільйонів тенге є голослівними », - пише у своїй скарзі юрист.

Одним з найголовніших факторів, що свідчать на користь Тайчібекова, зі слів юриста, є список документів, наданих Багісовим в суді. Він не такий вже й великий: це заява на внесок готівкою, корінець до прибуткового касового ордера філії АТ «Нурбанк» в Караганді, письмову вимогу на ім'я Тайчібекова, а також повідомлення про отримання поштового відправлення.

- Заява на внесок готівкою і корінець до прибуткового касового ордера підтверджують тільки факт перерахування грошей, - говорить Євген Нікітін. - Ці гроші Багіс міг перерахувати як завгодно і кому завгодно, в якості безоплатної допомоги або благодійництва. У цих документах відсутня конкретика, що гроші перераховуються саме в якості позики! Більш того, в протоколі судового засідання від 21 квітня 2009 Багіс стверджував, що повернув 5000000 тенге як отримані раніше в якості позики. Таким чином, Тайчібекову не треба доводити факт хибності зустрічного позову Багісова. Отже все очевидно.

Дуель?

На думку Єрмек Тайчібекова, ситуація склалася парадоксальна.

Зі слів бізнесмена, листопаді 2008 року боржник повертає йому 5 мільйонів тенге. А через 2 роки, в листопаді 2010 року, подає позов до суду і вимагає визнати платіж в 5 мільйонів позикою ... йому ж! - У січні 2011 року Карагандинська суддя Акмарал Даненова виносить рішення на користь боржника. Створено шикарнейший прецедент! Ермек Тайчібекову тепер залишається взяти рішення суду, роздрукувати свої обороти по рахунках у всіх банках за останні 3 роки і на всіх подавати позови, кому коли він що-небудь перераховував, з проханням визнати, що це позика.

Тим часом Оскар Багіс пояснив кореспонденту «ПОДІЙ», що із звинуваченнями свого опонента він категорично не згоден. Аргументуючи рішенням суду.

- Я вважаю, що пан Тайчібеков таким чином намагається вплинути на державні органи, зокрема суди і прокуратуру, - заявив він під час зустрічі. - Що стосується брехні Тайчібекова про мої нібито неспроможних до нього вимогах про повернення 5000000 тенге, то можу вас запевнити, що піднятий їм шум закручений з однією метою - не повертати передані мною йому гроші. При цьому Тайчібеков і його представник Нікітін брешуть по багатьох позиціях у своїх виступах, зокрема, коли заявляють, що підставою до повернення грошових коштів є лише моє повідомлення до «письменнику» Тайчібекову. Він каже, що ці гроші я міг «перерахувати як дару, безкоштовної благодійної допомоги тощо», оскільки «в цих документах відсутня вказівка, що гроші перераховуються в якості позики». Нелогічно якось виходить. На думку Тайчібекова, якщо я брав у нього в борг, то віддати повинен, а якщо я йому позичив йому, то це подарунок, і тому в суд з позовом про повернення суми я вийти не можу.

На думку Оскара Багісова, у підготовці даної справи немає чиєїсь провини, тим більше суду.

- Цими питаннями займався і запроваджував їх у життя представник Тайчібекова Євген Нікітін, - стверджує він. - Тому сьогодні він і намагається перекласти провину на суд за свої дії і позицію при підготовці позову, а заодно охаяти та інші правоохоронні органи в повному складі. Такий собі революціонер і борець за справедливість у Казахстані, як він висловився «за 200 кілометрів від столиці» ...

В цей же час сторона, що програла має намір опротестувати рішення судді Даненовой і оскаржити у вищі інстанції. Далі буде ....

P.S. Весь матеріал спирається на джерело:

https://sobytiya.kz/index.php?option=com_contentview=articleid=718:dolg-plategom-krasencatid=1:articlesItemid=5

https://gidepark.ru/user/1961281340/article/301611